Решение № 12-366/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-366/2025

Дело № 12-366/2025

61MS0152-01-2025-000768-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 04 июня 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Асалинской Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1-Асалинской Л.М. подана жалоба, в которой просит признать незаконным и необоснованным принятое постановление. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана оценка представленным материалам административного дела. В протоколе от ..., составленного в отношении ФИО1 отсутствуют данные о применении видеорегистратора, а запись была представлена в материалы дела об административном правонарушении. Из представленной видеозаписи следует, что сотрудник ДПС в служебном автомобиле составляет какие-то документы, ФИО1 в салоне нет, на записи она отсутствует. Понятые, как они пояснили в судебном заседании, присутствовали при составлении документов, однако на записи видно, что на значительном удалении от служебного автомобиля находятся какие-то люди. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении защитой было заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу: протокол об административном правонарушении от ..., составленный ... в 01 час.00 мин. на ... в ..., из которого следует, что ... в 00 час.51 мин. на ... в ... водитель ФИО1 управляла транспортным средством с явными признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ... в 00 час.30 мин., из которого следует, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством Ниссан Мурано гос.регистрационный знак <***> при наличии подозрения в управлении в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ... в 00 час.40 мин. на ..., из которого следует, что водитель ФИО1 отказалась от подписи, но не от освидетельствования, при этом алкотестер ей не предъявлялся, не применялся, однако, в акт вписан; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ... в 00 час.46 мин. на ..., из которого следует, что ... в 00 час.51 мин. водитель ФИО1 отказалась от подписи. О том, что она отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указано. Считает, что указанные документы составлены с нарушением норм административного законодательства и не могут являться доказательствами по делу. Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Однако, судом данное ходатайство было проигнорировано, и было указано, что позиция защиты ошибочна, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, сотрудников ДПС, видеоматериалами. Сотрудники ДПС не могут являться свидетелями, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а видеоматериалы не подтверждают их показания. Все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми и должны быть исключены. Просит суд постановление мирового судьи от ... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Асалинская Л.М. доводы жалобы поддержали, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств, в изложены в постановлении и не оценены показания свидетелей, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по административному делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Асалинской Л.М., рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. п. 5, 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (п. 8 Порядка).

По смыслу пункта 8 Порядка вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Основанием для составления акта медицинского освидетельствования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ..., что ... в 00 час.51 мин. на ... в ... водитель ФИО1 управляла транспортным средством с явными признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Признавая ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из сведений, отраженных протоколах ...19 от ... о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе 6АМ 335589 об отстранении от управления транспортным средством, составленного ... в отношении ФИО1, в Акте ...5 от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в нарушение положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей П.В.В., Ш.К.А. в совокупности с другими доказательствами по делу; не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ДПС ГИБДД А.С.С. и А.А.В. по выполнению требований действующего законодательства, регламентирующего проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, показания вышеуказанных лиц, допрошенных мировым судьей, не нашли своего отражения в материалах дела, их краткое изложение в постановлении также отсутствует.

Мировым судьей не дана оценка позиции стороны защиты о нарушении порядка направления (прохождения) ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, должным образом не разрешено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении. В постановлении не приведены мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Принимая решение о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья не дал надлежащей правовой оценки доводам стороны защиты, не устранил имеющиеся противоречия.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей допущены принципиальные, фундаментальные нарушения законодательства об административных правонарушениях, что являются существенными процессуальными нарушениями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.А. Карачина