Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019Целинный районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-118/2019 Именем Российской Федерации с. Целинное 22 мая 2019 года Целинный районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сидоровой Н.А., при секретаре Иконниковой В.М. с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению специальной оценки условий труда работников организации, Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации, понуждении провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Целинного района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в магазине, расположенном по <адрес>. В ходе проверки установлено, что штатная численность работников ИП ФИО1 составляет 5 единиц, всего в организации работает 5 работников. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по состоянию на <дата> специальная оценка условий труда работников ИП ФИО1 не проведена. По мнению истца, не проведение специальной оценки условий труда ответчиком не обеспечивает безопасные условия труда в деятельности организации, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников, а также лиц, которые могут работать у работодателя в будущем, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Поскольку в данном случае бездействием ответчика создается угроза нарушения прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые могут поступить на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по заявлению не представляется возможным, что и обуславливает предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц. В судебном заседании пом. прокурора Целинного района Федорищев Р.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Из содержания абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Частями 1 и 4 ст. 8 указанного федерального закона предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата><номер>, а также согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <номер> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Из штатного расписания на 2019 год следует, что штатная численность работников ИП ФИО1 составляет пять единиц, всего в организации работает пять работников. Актом проверки соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда от <дата> подтверждается, что по состоянию на <дата> ответчиком ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда работников. Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было подано заявление о признании заявленных прокурором Целинного района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц требований. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия ответчику разъяснены и понятны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации и о понуждении провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года в полном объеме. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче рассматриваемого иска, истцом должна была быть уплачена госпошлина согласно подп. 3п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины с зачислением в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись Суд:Целинный районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сидорова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 |