Постановление № 4А-891/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 4А-891/2017

№4а-891/2017

Судья Мурашов А.В. Судья Жуков А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Дементьева Н.В. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФИО1 - Дементьев Н.В. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию

2
Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Копейску от 19 марта 2017 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года в районе *** была выявлена гражданка *** ФИО1, которая имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: г ***, с 06 февраля 2017года по 06 февраля 2018года. Однако фактически проживала по адресу: г. ***, с 20 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания), чем нарушила требования п.2 ст. 7, ч.1 ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 11 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1, будучи иностранной гражданкой, повторно, в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года (л.д.2); рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску (л.д. 17-18); объяснением ФИО1 (л.д. 3); справкой СПО «Мигрант-1» (л.д. 6-11); копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 19 марта 2017года (л.д. 12); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19 марта 2017 года (л.д. 13) и другими материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно,

3
доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.И КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по тому же факту, который вменяется ей по настоящему делу, о чем имеется постановление о назначении наказания, не нашли своего подтверждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ послужило нарушение ею режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Судьей городского суда установлено, что ФИО1 по месту своей регистрации на территории РФ по адресу: г ***, не проживает, по фактическому месту жительства (пребывания) в установленном порядке не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ФИО1 в судебном заседании 06.04.2017г. и не оспариваются в жалобе ее защитником - Дементьевым Д.В., в связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Копейску от 19 марта 2017 года № *** ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что имея разрешение на временное проживание по адресу: г ***, с 06.02.2017г. по 06.02.2018г., самостоятельно изменила адрес своего проживания на территории Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 7, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не свидетельствует о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности по одному и тому же факту.

Согласно сведениям протокола об административном правонарушении от 19 марта 2017 года по указанному выше делу (***) ФИО1 фактически проживала по адресу: г. ***, с сентября 2016 года по 19 марта 2017 года без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания).

Указание в протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года периода нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации с сентября 2016 года по настоящее время, т.е. по 06

4
апреля 2017 года не влечет отмену судебных актов.

Из материалов настоящего дела следует, что после привлечения 19 марта 2017 года ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последняя вновь совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что проживала по адресу: г. ***, без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) с 20 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Доказательства, исследованные судьями городского и областного судов и приведенные в судебных актах, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление судьи городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи городского суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела

5
доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявляла, что на территории Российской Федерации у нее проживают близкие родственники: мать Д.Г.Х., сестра К.А.М.., брат Д.С.М.., которые являются гражданами Российской Федерации, мать является инвалидом 3 группы, нуждается в уходе, о чем в материалах дела имеются документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11 -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться

6
исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма -было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П

др)-

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об

7
административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова