Приговор № 1-88/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

представителя потерпевшей (представителя гражданского истца) ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 апреля 2020 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер № 099818 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

имеющего регистрацию в <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

работающего в АО «Тандер» продавцом с <дата обезличена>,

холостого, детей не имеющего,

не военнообязанного,

ранее судимого:

1). 11 мая 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158,

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

2). 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 80 часом обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 28.02.2017 в виде 120 часов обязательных работ;

3). 06 октября 2017 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 1 ст. 161 (2 эп.) УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 года в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

4). 16 ноября 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2017 в виде 02 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

5). 12 апреля 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2017 года в виде 02 лет 05 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

- 07 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

в отношении которого 17 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего ИП <ФИО>1, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО3 совершено на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года около 23:55 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к магазину «Норд», расположенному по ул. К.Маркса, 10/1 г. Краснотурьинска, где, взявшись руками за нижний край подъемных ворот, поднял их вверх, и незаконно проник в указанное помещение. После чего, ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, через незакрытую на замок входную дверь прошел в торговый зал магазина «Норд», где со стеллажа тайно из корыстных побуждений похитил:

- дата-кабель Jet.A JA-DC21 стоимостью 120,90 рублей,

- дата-кабель Promate linkMate 4U стоимостью 120,90 рублей,

- гарнитуру SAMSUNG 920-ЕО-EG-L стоимостью 545,35 рублей,

-планшетный компьютер Digma Plane 7700T 4 G стоимостью 2263,95 рублей,

-планшетный компьютер Digma Optima 8027 3 G стоимостью 3620,50 рублей,

всего на общую сумму 6671,60 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, чем причинил ей материальный ущерб.

После чего, ФИО3, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ИП <ФИО>1 – ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу полностью не возмещен.

ФИО3 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, характеризуется по месту работы положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра и инфекциониста, в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО3 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 его собственноручное заявление о признании вины в совершенном преступлении от 12 апреля 2020 года (л.д. 86) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном заявлении ФИО3 добровольно изложил не только сведения о своей причастности к содеянному, но способствовал розыску похищенного им имущества, часть которого была в последующем у него изъята и возвращена представителю потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку ФИО3 после освобождения в мае 2019 года из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил совершать аналогичные преступления (хищения).

Наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в виду наличия у ФИО3 установленных судом отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку наказание в виде штрафа по приговору Североуральского городского суда от 11 мая 2017 года не отбыто, штраф полностью не уплачен.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО3, который склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд согласно положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить ФИО3, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, а время содержания подсудимого под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что:

- дата-кабель Promate linkMate 4U, планшетный компьютер Digma Plane 7700T 4 G, планшетный компьютер Digma Optima 8027 3 G – подлежит передаче в распоряжение собственника;

- видеозапись на СД-диске – подлежит хранению при материалах уголовного дела,

- куртка, штаны, кроссовки – подлежат оставлению в распоряжении ФИО3

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО2 в интересах ИП <ФИО>1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 666, 25 рублей, суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, в виду полного признания гражданским ответчиком ФИО3 исковых требований, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Согласно положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дата-кабель Promate linkMate 4U, планшетный компьютер Digma Plane 7700T 4 G, планшетный компьютер Digma Optima 8027 3 G – передать в распоряжение собственника

- видеозапись на СД-диске – хранить при уголовном деле,

- куртка, штаны, кроссовки – оставить в распоряжении ФИО3

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО4 о возмещении ИП <ФИО>1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 666, 25 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина