Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № ..., расположенная в общежитии по <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО2, не являющийся членом семьи собственника.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившей прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением. В обоснование требований в иске приведены данные о том, что она является собственником комнаты, прописка же ответчика носит для нее обременительный характер, влечет для нее дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей и не позволяет полноценно распоряжаться имуществом.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, просила их удовлетворить. В пояснениях сообщила, что сожительствовала с ФИО2 с весны 2016 года с целью создания семьи. Спустя пару месяцев узнала о наличии другой семьи ответчика, вследствие чего сменила свое место жительство. ФИО2 же проживал в комнате до сентября 2016 года, затем забрал свои вещи и выехал в Алексеевский район.

Ответчик ФИО2 указал, что с 2003 по 2007 годы сожительствовал с ФИО1, имеет с ней общего сына. Весной прошлого года он вернулся к истице, с которой проживал в общежитии, где был зарегистрирован. Поссорившись в сентябре 2016 года он забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства в <...>, где проживает сейчас с новой сожительницей. Притязаний на жилище не имеет, но утверждал, что также вкладывал денежные средства в покупку этой комнаты.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2016 видно, что собственником жилой комнаты № ..., общей площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: <...>, является ФИО1

ФИО2 не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации и ст. 288 п.п. 1, 2 ГК Российской Федерации определены права собственника на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец является собственником комнаты, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК Российской Федерации).

Содержание справки МФЦ и выписки УФМС по Белгородской области свидетельствуют о регистрации по адресу: <...>, ФИО2

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 30 ч. 2 ЖК Российской Федерации).

Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК Российской Федерации определен перечень членов семьи собственника жилого помещения, в который входят проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании с согласия собственника жилища, но своим правом проживания, пользования с сентября 2016 года не пользуется, препятствий в этом ему не создавалось.

Данные обстоятельства, помимо истца и ответчика, подтвердили в судебном заседании свидетели Л.М.М. и О.Н.Н., пояснившие, что ФИО2 в общежитии пожил не больше трех месяцев, в сентябре 2016 года после ссоры с ФИО1, забрал вещи и выехал из комнаты. Свидетель М.Л.Н. подтвердила, что покупка комнаты в общежитии истицей осуществлялась за счет своих сбережений и взятого кредита.

Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела и доводами сторон, заинтересованности в исходе дела не имеют.

В данном случае истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК Российской Федерации являются приоритетными.

Регистрация в комнате ответчика нарушает права истца, как собственника дома, влечет его необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ФИО2, не проживающего в общежитии, не позволяет полноценно использовать недвижимость.

При этом возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе прав на жилище. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.1995 № 3-п «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО3», также указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой не придается правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

При вынесении решения, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений истца, ответчика, свидетелей, установлено, что ФИО2 не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения. С 2016 года по настоящее время в спорной комнате не проживает, расходов по уплате за жилье и коммунальные платежи не несет, его вещей в жилище нет. Учитывая необходимость распоряжения собственником комнатой для личного пользования и по своему усмотрению (ст. 209 ГК Российской Федерации), а также отсутствие семейных отношений и заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения либо соглашения о проживании, суд усматривает возможность прекращения права пользования ответчика.

Представленные ответчиком свидетельства о праве собственности на землю и часть жилого дома подтверждают лишь, что в собственности ФИО2 в Саратовской области имеются самостоятельные объекты недвижимости. Сведения об их продаже и тем более вложении средств от их продажи в покупку комнаты в г. Алексеевска, голословны и ничем не подтверждены. Следовательно, оснований ставить под сомнение право собственности ФИО1 на комнату в общежитии, не имеющей обременений по выписки ЕГРН, нет.

Суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком, т.к. он фактически состоит в отношениях с другой женщиной, у которой проживает в доме на протяжении последних двух лет в <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой № ... по <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

Судья Р.П. Торохов