Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-242/2021

УИД №03RS0053-01-2021-000176-65

№ 2-242/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 марта 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, на том основании, что ДАТА ответчик ФИО1 взял у него в долг деньги в сумме 300 000 рублей с условием возврата до ДАТА. В случае просрочки обязался уплатить 10% суммы долга ежемесячно, о чем написал расписку от ДАТА. В указанный срок ответчик долг не вернул. За период с ДАТА прошло более 23 месяцев и ответчик обязан выплатить истцу проценты исходя из следующего расчета: 300 000 рублей х 10% х 23 месяцев = 690 000 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки в виде обесценивания его денег. С ДАТА по ДАТА прошло 734 дня. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в настоящее время составляет 4,25% годовых. Сумма процентов в соответствии со статьями 811 и 395 ГК РФ составляет: 300 000 руб. х 4.25% : 365 дн. х 734 дн. = 25 639, 73 рублей. Общая сумма к взысканию по состоянию на ДАТА составила 300 000 рублей + 690 000 рублей + 25 639, 73 рублей = 1 015 639,73 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., сумму проценты по договору займа в размере 690 000 руб. 00 коп., сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 25 639 руб. 73 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего 1 016 639 руб. 73 коп.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распиской от ДАТА подтверждается, что ФИО1 ДАТА получил от ФИО2 деньги в сумме 300 000 руб. с условием возврата долга в срок не позднее ДАТА. В случае просрочки возврата долга обязался платить проценты в размере 10 % в месяц от суммы долга.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по сумме займа и процентам по состоянию на ДАТА составила: 300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 690 000 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа, 25 639 руб. 73 коп. сумма процентов по статье 395 ГК РФ, 1000 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины, всего 1 016 639 руб. 73 коп.

Сумма задолженности ответной стороной предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Суд согласился с расчетами истца, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно сведениям адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ответчик ФИО1, ДАТА года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по адресу: <адрес>.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из компенсационного характера неустойки, длительности просрочки исполнения обязательства, разумного баланса интересов сторон и снижает неустойку до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 25 639 руб. 73 коп., 1000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 456 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Решение22.04.2021