Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Карповой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 15.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест», выступающего от лица комитента - ФИО 1 в лице ФИО 2, был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №. Согласно указанного договора истец приобрела в автосалоне «Олимпия Моторс» по адресу: <адрес> автомобиль с пробегом <данные изъяты> за 545000 руб. В день покупки данного автомобиля, после того как она выехала из автосалона и проехала на нем 25 километров, выявились технические неисправности автомобиля, а именно:

- загорелся чек и ошибки на табло.

- автомобиль не набирал мощность.

18.10.2017 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принять у нее автомобиль, возвратить ей уплаченные за него денежные средства. 19.10.2017 г. на данную претензию ей был дан ответ, в котором указано, что в момент получения автомобиля ею был подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, претензий по качеству передаваемого ТС не имелось. После получения ответа на претензию она обратилась к специалисту с целью определить, какие технические неисправности имеются на автомобиле <данные изъяты>. 26.10.2017 г. посредством телеграмм она известила ООО «Кредит-Инвест» и автосалон «Олимпия Моторе» о том, что 02.11.2017 г. независимым экспертом будет проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. Представители ответчика и третьего лица на осмотр автомашины не явились. Согласно заключению <данные изъяты> от 08.11.2017г. <данные изъяты> у исследуемого автомобиля <данные изъяты> имеются недостатки, связанные с нарушением работы двигателя в виде пропусков зажигания. Эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями не допускается. При не горящем диагностическом индикаторе выявить наличие неисправностей, без применения диагностических приборов невозможно. 12.11.2017 г. она обратилась с претензией, к которой приложила копию независимого заключения в адрес ООО «Кредит-Инвест» и автосалона «Олимпия Моторе». В претензии истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принять у нее автомобиль, возвратить ей уплаченные за него денежные средства в размере 70000 руб., внесенные в кассу автосалона и кредитные средства в размере 595000 руб., возместить ей убытки по оплате заключения в размере 9500 руб., по оплате стоимости телеграмм - 609,40 руб. 13.11.2017 г. от ООО «Кредит-Инвест» истцу был дан ответ, содержание которого аналогично содержанию ответа от 19.10.2017 г. и указано, что согласно п. 3.3.5 договора в момент получения автомобиля, перед подписанием акта приема-передачи продавец передал покупателю акт проверки. Указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. Следовательно, она, истец, была надлежащим образом уведомлена обо всех имеющихся неисправностях. 23.12.2017 г. она направила в адрес ООО «Кредит-Инвест» заявление, в котором просила предоставить акт проверки автомобиля <данные изъяты>, на который ссылается ответчик в ответе на претензии. 25.12.2017 г. ей был дан ответ, что при передаче автомобиля в числе прочих документов ей был передан акт проверки в надлежащем виде. Факт утраты каких-либо документов не является основанием для предъявления претензии к Обществу. 23.02.2018 г. истцом было снова отправлено заявление о выдаче копии акта проверки автомобиля. Акт не был предоставлен. Согласно акта приема-передачи автомобиля (приложение № 3 к договору комиссии № от 19.07.2017 г.) от 19.07.2017 г. она, истец, приняла у комитента: автомобиль <данные изъяты>, сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), один комплект ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания/закрывания замков ТС (в случае наличия). Акт проверки в данном акте приема-передачи автомобиля не указан. Она, истец, его на руки не получала. При покупке автомобиля <данные изъяты> продавец заверил истца, что данный автомобиль находится в технически исправном состоянии и не имеет никаких дефектов. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) - в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара Автомобиль <данные изъяты> был истцом куплен 15.10.2017 г. Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств была подана 18.10.2017г., в трехдневный срок с момента покупки. Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Согласно вышеуказанному независимому заключению, эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями не допускается. Соответственно, автомобиль <данные изъяты> не пригоден для использования по прямому назначению, а именно для передвижения на нем. В соответствии с независимым заключением № от 08.11.2017 г. можно сделать однозначный вывод о том, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, в связи с чем истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, убытков, судебных издержек. Действиями ответчика ей, истцу, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с продажей технически неисправного автомобиля (переживаниях, стрессе, бессоннице).

Истец просит:

1) расторгнуть заключенный 15.10.2017 г., между ФИО1 и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договор № купли-продажи комиссионного транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> по цене 545000 руб.;

2) взыскать с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», ОГРН № в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за автомобиль <данные изъяты> в размере 545000 руб.;

3) взыскать с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», ОГРН № в пользу ФИО1:

- убытки, понесенные в связи с заключением кредитного договора на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере 50390 руб.;

- неустойку за просрочку выполнения требований в размере 545000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы:

- по оплате услуг по составлению заключения № - 9500 руб.

- по оплате стоимости телеграмм - 609,40 руб.

- по оплате юридических услуг представителя - 18000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Карпова М.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Кредит-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Представитель Автосалона «Олимпия Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно. в материалах дела имеется расписка в уведомлении

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 230-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательском деятельности. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 5 названного Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 - 3 ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и статье 721 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5, 6 ст. 19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

Судом установлено, что 15.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», выступающего от лица комитента - ФИО 1 в лице ФИО 2, был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №

Согласно указанного договора ФИО1 приобрела в автосалоне «Олимпия Моторс» по адресу: <адрес> автомобиль с пробегом <данные изъяты> за 545000 руб.

Автомобиль был передан покупателю, претензий по качеству автомобиля на момент его приема у истца не было.

Как указывает истец, в день покупки данного автомобиля, после того как она выехала из автосалона и проехала на нем 25 км. выявились технические неисправности автомобиля, а именно:

- загорелся чек и ошибки на табло.

- автомобиль не набирал мощность.

18.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принять у нее автомобиль, возвратить ей уплаченные за него денежные средства. В качестве основания для расторжения договора истцом указано на технические неисправности автомобиля, а именно:

- сломана коробка передач;

- автомобиль не едет, высветились ошибки по двигателю.

19.10.2017 г. на данную претензию истцу был дан ответ, в котором указано, что в момент получения автомобиля истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, претензий по качеству передаваемого автомобиля не имелось.

12.11.2017 г. истец вновь обратилась с претензией в адрес ООО «Кредит-Инвест» и автосалон «Олимпия Моторс», к которой приложила копию заключения № от 08.11.2017 г., выполненного <данные изъяты>. В претензии истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принять у нее автомобиль, возвратить ей уплаченные за него денежные средства в размере 70000 руб., внесенные в кассу автосалона и кредитные средства в размере 595000 руб., возместить ей убытки по оплате заключения в размере 9500 руб., по оплате услуг по отправке телеграмм в размере 609,40 руб.

13.11.2017 г. от ООО «Кредит-Инвест» истцу был дан ответ, в котором указано, что согласно п. 3.3.5 договора в момент получения автомобиля, перед подписанием акта приема-передачи продавец передал покупателю акт проверки. Указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля.

Истец считает, что ей продан автомобиль ненадлежащего качества.

Оценивая доводы истца в их взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение занятой по делу позиции.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что при заключении истцом 15.10.2017 г. с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», выступающего от лица комитента - ФИО 1, договора купли-продажи комиссионного транспортного средства №, сторонами были согласованы условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанными истцом договором купли-продажи, приложением № к договору купли-продажи, приложением № к договору купли-продажи, согласовательным листом. В п.2 приложения № к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего документа и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел, проверил ТС, и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование. Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями, поставив свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в частности, о его техническом состоянии, ей не был предоставлен акт проверки.

Данное утверждение истца не соответствует действительности.

15.10.2017 г. в момент получения автомобиля, истец подписал акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние "ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется.

Истец утверждает, что в момент приобретения автомобиля ей не был представлен акт проверки, содержащий исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля

Между тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи комиссионного транспортного средства №, следует, что одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт ТС, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), акт проверки (п.3.3.5. два, комплекта ключей (л.д.10).

Согласно приложению № к договору купли-продажи комиссионного транспортного средства №, акт приема-передачи автомобиля, истец вместе с прочими документами получила акт проверки (л.д.15).

Истец была согласна с условиями договора купли-продажи и приложением №, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе.

Также в обоснование иска истец указывает на то, что в течение трех дней, то есть до истечения 14-дневного срока с момента заключения договора купли-продажи обратилась к ответчику с требованием о его расторжении по причине выявившихся в товаре недостатков. Между тем доказательств таких недостатков истцом ответчику в указанный срок предоставлено не было.

Повторное обращение истца с требованием расторжения договора купли-продажи имело место 12.11.2017 г., то есть за рамками вышеуказанного срока. К данной претензии истцом была приложена копия выполненного <данные изъяты>. заключения № от 08.11.2017 г.

Однако в силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (к числу которых согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования)

потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней лишь в случае обнаружения в товаре недостатков. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств обнаружения в приобретенном ею автомобиле недостатков до истечения пятнадцатидневного срока с даты заключения оспариваемой сделки истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах расторжение договора купли-продажи в отношении технически сложного товара возможно при наличии у него существенного недостатка.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе рассмотрения дела факт наличия в приобретенном истцом у ответчика товаре существенного недостатка не установлен, доказательств наличия такого недостатка истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств по договору. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, так как нарушений прав потребителя ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и отказывает ей в удовлетворении иска в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Кредит Инвест» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: