Решение № 2А-460/2024 2А-460/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-460/2024

Дело №2а-460/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000718-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Хохловой Ю.Г., с участием:

помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Потаповой А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району обратился в суд с административным иском, обосновывая требование тем, что административный ответчик ФИО2, состоящий под административным надзором, в течение года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, в 2022, 2024 гг. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (самовольно оставлял место жительства). Административный истец просит дополнить ранее установленное административное ограничение ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск по приведенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Потапова А.В. находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, в отношении которого подано административное исковое заявление, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии сведений об извещении административного ответчика и наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным признать явку ответчика необязательной, рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 40 указанного выше постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Круг административных ограничений определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и не является произвольным.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирск 13.05.2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо часов, пребывание в ночное время с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу 28.05.2021 года.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2023 года дополнены ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 мин. до 06 часов 00 мин. Решение вступило в законную силу 22.04.2023 года.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Мухоршибирскому району с 09.02.2024 года (ранее в период с 27.09.2021 по 08.02.2024 г. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Заиграевскому району), последний ознакомлен с указанным решением от 13.05.2021 года об установлении в отношении него административного надзора, а также с установленным административным ограничением и обязанностью поднадзорного лица.

Кроме того, ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в том числе, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 уведомлен о том, что с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несмотря на предупреждение, был привлечен к административной ответственности в период установленного административного надзора, в связи с чем, в отношении поднадзорного ФИО2 решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2023 года установлено дополнительное ограничение в визе запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в виде обязательной явки 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО2 выводов для себя не сделал, вновь допустил ряд нарушений административного законодательства.

Кроме того, в 2024 года ФИО2 четырежды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлением начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району от 05.03.2024 года, вступившим в законную силу 16.03.2024 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2.000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.03.2024 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 07.05.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (20.04.2024 года в 02 часа 04 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>), назначены обязательные работы на срок 20 часов;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 22.05.2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 04.06.2024 года;

- постановлением начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району от 03.09.2024 года, вступившим в законную силу 14.09.2024 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил ОВД о выезде к месту жительства в период с 29.07.2024 по 05.08.2024), назначен штраф в размере 500 руб.

В соответствии со справкой-характеристикой по месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует, не работает.

Устанавливаемое ограничение в виде явки четырех раз в месяц не противоречит законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразными и соразмерными, не ограничивает конституционные права административного ответчика, в целом не мешает привычному укладу его жизни, то есть не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой не носит произвольного характера, основан на данных об отрицательном поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем, установление данного ограничения направлено на недопущение ответчиком антиобщественного поведения, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

В силу п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал административный ответчик, не имеющий регистрации по месту жительства, своим местом жительства или местом пребывания.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время избрал в качестве места пребывания (жительства) <адрес><адрес>, где и проживает, состоит под административным надзором в ОМВД России по Мухоршибирскому району, регистрации в Мухоршибирском районе не имеет, неоднократно нарушал требования п.3 ст.10 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, не работает, характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует. При этом относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства и иных убедительных доказательств, подтверждающих необходимость выезда за пределы муниципального образования «Мухоршибирский район», административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории МО «Мухоршибирский район», поскольку в силу закона суд устанавливает пределы конкретной территории, не допуская при этом, использования термина, отсутствующего в законодательстве, не позволяющего однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ответчику.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в ст.21 Конституции Российской Федерации.

При этом в силу п.2,3 ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Установление в отношении ФИО2 указанного выше дополнительного ограничения административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождении, при этом суд исходит из обстоятельств совершенного ответчиком преступления, приняв во внимание место его совершения, образ жизни и поведение поднадзорного лица, и признает данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

При соблюдении требования п.3 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Установление в отношении административного ответчика дополнительного ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, и не может быть истолковано как нарушающее конституционное право на свободу, поскольку установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленное в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2021 года административное ограничение ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории МО «Мухоршибирский район».

Отменить ранее возложенное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти дней, со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева