Решение № 2А-1027/2017 2А-1027/2017 ~ М-1081/2017 М-1081/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1027/2017

Дело №2а-1027/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу за 2009-2011 года в общей сумме 12 419 руб. 45 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 7 991 руб. 67 коп., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 4 427 руб. 78 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность и пени по транспортному налогу за 2009-2011 года.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск не признает, просит отказать истцу в восстановлении срока на подачу иска в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в 2009-2011 годах имела на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 3500 руб., в срок до 01.07.2010г. (объекты налогообложения – автомобили <данные изъяты>).

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 3500 руб., в срок до 07.11.2011г. (объекты налогообложения – автомобили <данные изъяты>).

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог за 2011 год в сумме 991,67 руб., в срок до 06.11.2012г. (объекты налогообложения – автомобили <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанному выше налогу были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 3500 руб. и пени в размере 848,31 руб., исчисленные по состоянию на 02.08.2010г., в срок до 20.08.2010г.

Требованием № ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 3500 руб. и пени в размере 966,25 руб., исчисленные по состоянию на 24.11.2011г., в срок до 27.12.2011г.

Требованием № ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 991,67 и пени в размере 759,45 руб., исчисленные по состоянию на 20.11.2012г., в срок до 09.01.2013г.

Из иска видно, что в установленный срок требования не исполнены, при этом, на момент обращения в суд задолженность не погашена.

В связи с тем, что срок на подачу настоящего административного иска истек, истец просит восстановить данный срок, однако суд не находит для этого оснований.

Так, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, инспекцией были установлены ФИО1 сроки для исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за 2009-2011 года, до 20.08.2010г., до 27.12.2011г., до 09.01.2013г.

Следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с заявлениями о взыскании с ответчика транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2009-2011 года истекли 20.02.2011г., 27.06.2011г., 09.07.2013г. соответственно.

Кроме того, предусмотренные ч.2 ст.48 НК РФ трехлетние сроки на обращение в суд с иском также истекли 20.08.2013г., 27.12.2014г. и 09.01.2016г.

К мировому судье с заявлениями о выдаче в отношении ФИО1 судебных приказов, инспекция не обращалась.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее дело, поступило в суд 22.11.2017г., то есть после истечения указанных сроков.

При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, ссылка в обоснование причины пропуска срока на большой объем работы, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова