Решение № 2-661/2024 2-661/2024(2-7985/2023;)~М-5615/2023 2-7985/2023 М-5615/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024 УИД: 74RS0002-01-2023-006956-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 114482 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 который в момент ДТП управлял автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство «Рено Логан» на момент ДТП было застраховано согласно Полису добровольного комплексного страхования № в САО «ВСК». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хундай» застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю, составил 114482 руб. 67 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3489 руб. 65 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> с участием автомобилей марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, управлением ФИО3 и автомобилем «Хундай», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство «Рено Логан» на момент ДТП было застраховано согласно Полису добровольного комплексного страхования №№ в САО «ВСК».

Сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю – собственнику автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер № составила 114482 руб. 67 коп.

Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 114482 руб. 67 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» указало, что к истцу перешло право требования с виновника убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно карточки учета транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный номер №, собственником автомобиля является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобилем Хундай надлежащим образом не застрахована.

Исходя из изложенного, требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в размере 114482 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 114482 рубля 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3489 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>