Решение № 2-4404/2023 2-615/2024 2-615/2024(2-4404/2023;)~М-4642/2023 М-4642/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4404/2023

Дело №2-615/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007504-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 159 489 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков 159 489 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389,78 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своих возражений на заявленные требования не представила, направленная в её адрес судебная повестка согласно отчёта сайта Почты России возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России с почтовым идентификатором №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:45 по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, не убедилась в безопасности дистанции до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и совершила столкновение с указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика ФИО1 Автогражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником ФИО2 застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № страховой компании САО «ВСК».Как установлено материалами дела, собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ФИО2 – обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства.Согласно исследованным судом документам – акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счёту № от ДД.ММ.ГГГГ., страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 159 489 рублей. Таким образом, страховое возмещение составило 159 489 рублей.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 159 489 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.В соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 159 489 рублей.В силу пп. 4, 5 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.По смыслу ст.148 ГПК РФ функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.Аналогичные разъяснения содержит п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. №.По настоящему иску не требуется соблюдение досудебного порядка.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Причиненный страховой компании ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.Как следует из положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК»о взыскании с ФИО1 убытков порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 389,78 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК»(ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***> от 04.09.2002, юр. адрес: 121552, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 159 489 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 389,78 рублей, а всего взыскать 163 878 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий: