Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по иску ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 20.06.2013 на основании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 (кредитный договор №) был выдан кредит. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил, последний платеж ответчиком был осуществлён 20.04.2015. За период с 20.04.2015 г. по 25.09.2019 задолженность ответчика составила 306077,43 рублей. 18.09.2019 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Айса» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступил цессионарию все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженность по кредитному договору в размере 306077,43 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6260,77 рублей.

Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседании не явился, представитель истца по доверенности просил рассматривать дело без участия представителя ООО «Айса».

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 просил рассматривать дело без их участия, в представленных суду возражениях и заявлении просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по счету согласно, из которой усматривается, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 20.06.2013 ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 30000 руб.

Из данной выписки усматривается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту, как следует из представленной выписки по счету, а также расчету задолженности был совершен ответчиком ФИО1 20.04.2015.

Из договора цессии (уступки прав требований) № от 18.09.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» (Цедент), и ООО «Айса» следует, что последнему были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 20.06.2013, заключенному между АО «ОТБ Банк» и ФИО1

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 следует, что если условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере установленного процента от суммы основного долга, то соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Соответственно, если кредитный договор содержит условия о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, то при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору был совершен 04.03.2015 г.

Суду истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что истцу по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, которым ответчик воспользовался.

Из данной выписки по счету не усматривается, на каких условиях (сумма кредита, процентная ставка и т.д.) и какие обязательства взял на себя ответчик при заключении кредитного договора. Также, представленная выписка не содержит сведений о номере счета, по которому совершены платежные операции и не подтверждает факт получение кредита именно по банковской карте, правила выпуска и облуживания которой приложены к иску. Данная выписка по счету свидетельствует лишь о зачислении на счет денежных средств и их снятие.

К исковому заявлению истцом приложено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 13.12.2012 № в сумме 17094 рублей, с зачислением суммы кредита на счет №.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013, который в материалах дела отсутствует.

В адрес истца судом был направлен запрос с предложением предоставить соответствующий кредитный договор и (или) иные доказательства свидетельствующие о заключении ФИО1 кредитного договора № от 20.06.2013. Данный запрос был получен истцом. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не были предоставлены соответствующие доказательства.

Таким образом, учитывая, что последний платеж согласно выписке по счету ФИО1 был совершен 04.05.2015 (то есть на момент предъявления иска истек срок исковой давности) и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не был пропущен, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Айся» следует отказать.

Также суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств, подтверждающие заключение с ФИО1 кредитного договора № от 20.06.2013 (в материалы дела представлен иной кредитный договор – кредитный договор от 13.12.2012), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Васьков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020.