Постановление № 1-192/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

№1-192/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.,

подсудимых ФИО1., ФИО2,

защитников, адвокатов Кащирина С.С., Наймайровой Н.Г., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, --, --, обучающегося в *, работающего ИП <адрес> проживающего по адресу: Забайкальский край, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, --, --, обучающегося в --, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей 1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимыми, они перед ней извинились, материальный ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, ей этого достаточно, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и их защитники данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимые с потерпевшей примирились, ущерб возмещен в полном объеме, принесли потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №12 по ул. Советская с. Зюльзя Нерчинского района Забайкальского края ФИО3 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение имущества из помещения нежилого зимовья и сарая, расположенных во дворе указанного дома. Осуществляя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно вошли в незапертое зимовье, расположенное <адрес> с. Зюльзя Нерчинского района Забайкальского края, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитили принадлежащие 1: 2 мешка сахара по 25 кг каждый стоимостью 1500 рублей за мешок, общей стоимостью 3000 рублей, мешок муки весом 50 кг стоимостью 1200 рублей, мультиварку производства КНР стоимостью 1500 рублей, электроплиту марки -- стоимостью 800 рублей, резиновые сапоги стоимостью 1200 рублей - всего на сумму --, а также не представляющие ценности для потерпевшей: 8 рюмок, покрывало, 4 банки с маринованными грибами, пирожки, конфеты. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 в это же время через незапертую дверь вошли в сарай расположенный во дворе указанного дома, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитили принадлежащие 1: 1 мешок картофеля стоимостью 400 рублей, аккумуляторную батарею для мотоцикла стоимостью 1000 рублей, спиннинг стоимостью 600 рублей, велосипед стоимостью 5000 рублей - всего на сумму -- рублей а также не представляющие ценности для потерпевшей 2 ящика с гаечными ключами. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО3 умышленно, тайно с корыстной целью похитили находящийся во дворе указанного дома полог стоимостью 3000 рублей принадлежащий 1 С вышеуказанными похищенными вещами ФИО1 и Киселевский. А.К. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 1 ущерб на общую сумму -- рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в совершении кражи признали, ущерб причиненный преступлением возместили, принесли свои извинения потерпевшей 1, которая их за содеянное простила. ФИО1 и ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту учебы характеризуются положительно, по месту жительства удовлетворительно, ФИО3, ФИО1 вину в совершенном преступлении признали и раскаялись в содеянном, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, ущерб потерпевшей полностью возмещен - данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО3, ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменению, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что подсудимыми в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 2 колеса от велосипеда, 8 рюмок, электрическая плита, резиновые сапоги, резиновый полог, мультиварка, сидение от велосипеда, спиннинг, выданные под сохранную расписку потерпевшей 1 разрешить к использованию; автомобиль -- разрешить к использованию 2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей 1 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3, ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 колеса от велосипеда, 8 рюмок, электрическая плита, резиновые сапоги, резиновый полог, мультиварка, сидение от велосипеда, спиннинг, выданные под сохранную расписку потерпевшей 1 разрешить к использованию; автомобиль -- разрешить к использованию 1

Судебные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

.

.

.

.
.