Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-3805/2018;)~М-3363/2018 2-3805/2018 М-3363/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-216/2019

отметка об исполнении решения № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы неустойки,

установил :

Истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу « РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки, указав следующее.

29.06.2017 в 19.15 час. в г. Волгодонске произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Сиена, государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.К., чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №, и автомобиля марки Хенде Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае.

04.07.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» был передан пакет документов для возмещения убытков. Далее состоялся осмотр транспортного средства. После проведения осмотра страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 34070,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2017г. ФИО1 счел данную сумму заниженной и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам осмотра и проведенной оценки ООО «Оценочное бюро «Альтаир» по восстановительному ремонту ТС было составлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет 117600 рублей с учетом износа. Стоимость услуг ООО «Оценочное бюро «Альтаир» составила 12000 рублей. Экспертное заключение выполнено на основании Положения от 19 сентября 2014 г. №432-П. ЦБ РФ г. Москвы «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

15.09.2017г. в страховую компанию доставлена претензия с просьбой оплатить невыплаченное страховое возмещение и убытки, но выплата не была произведена.

М.А.КБ. обратился в суд о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта. Судом было вынесено решение по делу № 2-214/2018 от 29.03.2018г. В соответствии с решением была взыскана сумма страхового возмещения 34729,61 рублей и расходы.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит уплате неустойка (пени).

04.10.2018r. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была доставлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки, однако, требование истца оставлено без исполнения.

При обращении в суд ФИО1 пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 20000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и приходным кассовым ордером.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 132317,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя претензионного порядка в размере 5 000 рублей, курьерские расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегся представителя ответчика.

В своем отзыве на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО Гарантия» указал следующее.

04.07.2017г. от истца в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае.

24.07.2017г. рассмотрев представленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 34 070,39 руб.

15.09.2017г. в адрес CIIAO «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия.

20.09.2017г. истцу был направлен ответ.

Волгодонским районным судом РО вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 25.07.2017г, по 10.08.2018 г. в размере 132 317,49 руб., считая ее размер завышенным, просит снизить ее исходя из средней ставки потребительского кредитования до 5 855,15 рублей.

Кроме того, считают завышенным размер расходов на услуги представителя, просят уменьшить ее соразмерно проделанной представителем работе, сложности дела, количеству судебных заседаний.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму расходов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных доказательств,

29.06.2017 в 19.15 час. в г. Волгодонске произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Сиена, государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.К., чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №, и автомобиля марки Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае.

04.07.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» был передан пакет документов для возмещения убытков. Далее состоялся осмотр транспортного средства. После проведения осмотра страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 34070,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2017г. ФИО1 счел данную сумму заниженной и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам осмотра и проведенной оценки ООО «Оценочное бюро «Альтаир» по восстановительному ремонту ТС было составлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет 117600 рублей с учетом износа. Стоимость услуг ООО «Оценочное бюро «Альтаир» составила 12000 рублей. Экспертное заключение выполнено на основании Положения от 19 сентября 2014 г. №432-П. ЦБ РФ г. Москвы «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

15.09.2017г. в страховую компанию доставлена претензия с просьбой оплатить невыплаченное страховое возмещение и убытки, но выплата не была произведена.

ФИО1 обратился в суд о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта. Судом было вынесено решение по делу № 2-214/2018 от 29.03.2018г. В соответствии с решением была взыскана сумма страхового возмещения 34729,61 рублей и расходы.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит уплате неустойка (пени) согласно следующему расчету:

04.07.2017г. (дата сдачи заявления в СК) + 20 дней = 25.07.2017г.

С 25.10.2017 года (дата просрочки) по 10.08.18г. (дата сдачи исполнительного листа) итого = 381 день (сумма просроченных дней)

347,29 рублей х 381 день = 132317,49 рублей.

04.10.2018r. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была доставлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки, однако, требование истца оставлено без исполнения.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему: мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.

Страховщику была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую он не ответил и выплат не произвел.

Ответчик просит в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает заявленные требования истца о взыскании неустойки обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса и почтовые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Факт оплаты юридических услуг подтверждается договором и актом передачи денежных средств на сумму 20 000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, частичного удовлетворения требований, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на соблюдение претензионного порядка в сумме 5000 рублей, курьерских расходов в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что по смыслу указанной нормы расходы по соблюдению досудебного порядка являются судебными издержками, то они также подлежат взысканию, однако, суд считает необходимым снизить размер до 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.К. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу А.К. неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги по соблюдению претензионного порядка в сумме 2000 рублей, расходы на курьерские услуги в сумме 1000 рублей, а всего 43 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2019 года.

Судья