Решение № 2-1953/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1953/2025

2-1953/2025

24RS0002-01-2024-006457-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) на основании кредитного договора№93449931 от 13.11.2018 выдало кредит ФИО2 (Заемщик) в сумме 99 000 руб. на срок 60 мес. под 14.9 % годовых на цели личного потребления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с 26.04.2021г. по 15.11.2024г. и составила 81204,37 руб.:

-просроченные проценты – 17814,24 руб.;

-просроченный основной долг – 61476,20 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – 1556,32 руб.;

-неустойка за просроченные проценты – 357,61 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81204,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 17814,24 руб.; просроченный основной долг – 61476,20 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1556,32 руб.; неустойку за просроченные проценты – 357,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредит в размере 99 000,00 рублей под 14,9% годовых на срок 60 мес. На цели личного потребления (л.д.24-25).

На основании вышеуказанного договора ответчику открыт банковский счет 40№.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, заемщиком нарушены договорные обязательства, в части возврата заемных средств, произведены выплаты в размере 82273,45 руб. (л.д.8 оборот-17).

Истец просит взыскать задолженность в размере 81204,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 17814,24 руб.; просроченный основной долг – 61476,20 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1556,32 руб.; неустойку за просроченные проценты – 357,61 руб.

Размер долга подтвержден представленным в дело расчетом (л.д. 8,9-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.23).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81204,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 17814,24 руб.; просроченный основной долг – 61476,20 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1556,32 руб.; неустойку за просроченные проценты – 357,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб., а всего – 85204,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 09.04.2025 года.

Судья О.М. Оголихина