Решение № 2А-831/2024 2А-831/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-831/2024

Дело №2а-831/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001251-04

Категория дела 3.028


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя тем, что на исполнении в отделении судебных приставов Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай находятся исполнительные производства №36763/24/04009-ИП от 27.03.2024, №116389/23/04009-ИП от 15.09.2023 в отношении должника ФИО2 судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 29.05.2024 истцом в адрес ответчиков направлены заявления об окончании исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.06.2024 поступили ответы об отказе в окончании исполнительных производств. 04.07.2024 в адрес УФССП России по Республике Алтай направлена жалоба на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей. 30.07.2024 поступил ответ от УФССП России по Республике Алтай о законных действиях приставов. Полагает, что отказы являются неправомерными, нарушают права административного истца, поскольку не окончание вышеуказанных исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, препятствуют обращению с заявлением о признании административного истца банкротом во внесудебном порядке и нарушает ее право на подачу заявления о банкротстве. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о длительном бездействии должностного лица федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству, а именно по не окончанию исполнительного производства, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО3, ФИО4 выразившиеся в отказе вынесения постановления об окончании исполнительных производств №36763/24/04009-ИП от 27.03.2024, №116389/23/04009-ИП от 15.09.2023, возбужденных в отношении ФИО2

Определением судьи от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Кош-Агачское РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управление ФССП России по Республике Алтай.

Определением суда от 27.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай находятся исполнительные производства: №116389/23/04009-ИП возбужденное 15.09.2023 на основании исполнительной нотариальной надписи №У-0000705709 от 12.09.2023, предмет исполнения – сумма задолженности в размере 135 309 рублей 65 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк России»; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м/2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 23 244 рубля 35 копеек, взыскатель – АО «Тинькофф Банк». Должником по исполнительным производствам является ФИО2 Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачское РОСП УФССП России по Республике Алтай поступили заявления ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные заявления рассмотрены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому, в настоящее время остаток задолженности составляет 151 022,75 рублей и исполнительского сбора 11 098,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в УФССП России по Республики Алтай о признании незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСПУФССП России по Республике Алтай ФИО7 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФССП России по Республики Алтай дан ответ, в котором указано, что в целях проверки местожительства и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу <адрес>. В связи с тем, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Положениями ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в Росреерстр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, ФМС о регистрации должника, Органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, запросы о счетах должника в банках. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника.

При проверке доводов административного истца судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, фактическое основание окончания исполнительного производства влечет для должника разные правовые последствия.

Принятие решение об окончании исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об отсутствии у него имущества.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате выхода, согласно актов о совершении исполнительных действий от10.07.2024 установлено, что ФИО2 по адресу зарегистрирована, но не проживает, в связи с чем фактическое проживание должника не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках своих полномочий по правильному и своевременному исполнению судебного акта являются законными и обоснованными, постановления об окончании исполнительных производств на основании 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава принять постановления об окончании исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку вопрос о необходимости окончания исполнительного производства и выборе основания отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действия, выразившегося в отказе вынесения постановления об окончании исполнительных производств №116389/23/04009-ИП от 15.09.2023, №367663/24/04009-ИП от 27.03.2024, возбужденных в отношении ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.