Решение № 2-3663/2023 2-3663/2023~М-2264/2023 М-2264/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-3663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003045-52 (2-3663/2023) по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2021 году по просьбе ее дочери ФИО2, она получила дебетовую карту АО «Альфа-Банк» ***, чтобы ФИО2 во время проведения банком акции получила приз.

Вместе с тем ее дочь использовала ее дебетовую карту без ее ведома и на своем телефоне в приложении банка *** оформила на имя истца кредит. Однако с банка истцу перед оформлением кредита никто не звонил, на ее телефоне нет никаких приложений Банк-онлайн, кроме того, она не умеет даже отправлять смс-сообщения в силу своего возраста. Возможно, что на ее телефон был направлен код, но так как она не знала об оформлении кредита на ее имя, то не обратила внимания на поступающие сообщения. При этом ее дочь постоянно пользовалась ее телефоном. На звонки банка об образовании задолженности она отвечала, что кредит не оформляла. В начале июля 2022 года карта была заблокирована. *** от банка пришло требование по договору *** от *** о задолженности в размере 10613,29 руб. по состоянию на ***. Впоследствии *** от банка пришло еще одно требование по договору *** на сумму 9842,58 руб., который действительно был оформлен ФИО2 от ее имени.

*** ей пришло сообщение от нотариуса о совершении исполнительной надписи по договору *** на сумму 85394,92 руб., при этом банк требование на сумму 85000 руб. не предъявлял, об имеющейся задолженности ее не уведомил.

*** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее пенсионный счет, оставив фактически без средств к существованию. *** с ее пенсии было удержано 50 % в счет погашения задолженности, после чего арест со счета был снят, взыскания прекращены.

Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, в открытых счетах на ее имя с указанием сумм, однако конкретного ответа на ее обращения не последовало.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор *** от *** недействительным и вернуть денежные средства, удержанные в счет погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ее дочь действительно оформила от ее имени кредит в АО «Альфа-Банк», но на меньшую сумму, и ей непонятно, как сумма задолженности стала в 82000 руб. Дебетовую карту банка она оформила по просьбе своей дочери, которая и пользовалась картой. Кредит на сумму 5000 руб. дочь оформила со своего телефона. Впоследствии из банка стали поступать звонки о наличии задолженности, на что она отвечала банку, что кредит не оформляла, просила банк разобраться. Первое требование банка было на сумму 5000 руб., потом на 11000 руб., потом на 85000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от *** ***-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от *** *** разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от *** *** "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что *** что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными от *** между нею и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ей предоставляются денежные средства в размере 82000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,49 % годовых сроком на 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 4780 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п. 12 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При подписании индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен /п. 14 индивидуальных условий кредитования/.

При этом в соответствии с п. 17 индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия подписаны *** в 14:39:10 заемщиком ФИО1 простой электронной подписью - 2644. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Так, на номер мобильного телефона ***, принадлежащего ФИО1, были направлены смс-сообщения с паролями для заключения с Банком кредитного договора следующего содержания: *** 14:36 «Никому не сообщайте код: 2644. Оформление кредита наличными», что подтверждается электронным журналом направленных смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который направлено сообщение, а также статуса сообщения, отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи.

Подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Кроме того, ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита наличными, обязалась выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление заемщиком является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

Денежные средства получены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ***, ***, ***, *** ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ***.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду необходимо установить, подтверждено ли выбытие из владения истца принадлежащего ей телефона в результате неправомерных действий третьих лиц, учитывая установленный судом факт нахождения телефона у истца после заключения кредитного договора и снятия кредитных денежных средств, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, имелись ли со стороны банка нарушения в части оформления кредитного договора с учетом необходимости согласования сторонами условий договора.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выбытие из ее владения принадлежащего ей телефона в результате неправомерных действий третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключен в установленном законом порядке с использованием электронной подписи, а также мобильного телефона истца с применением кодов доступа, известных истцу, т.е. по воле истца либо вследствие нарушения им условий ДКБО, устанавливающих запрет на разглашение сведений о кодах, ПИН-коде и предоставление принадлежащих ему устройств и средств платежей третьим лицам.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор от *** заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поскольку подписан простой электронной подписью заемщика в соответствии с ДКБО.

При этом при оформлении кредитного договора *** от *** у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл, произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что оспариваемый кредитный договор от *** с АО «Альфа-Банк» она не заключала.

В ходе рассмотрения дела не оспорено истцом и то обстоятельство, что номер телефона, на который поступали смс-оповещения, принадлежит ей.

Следовательно, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры аутентификации и идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, и оснований для признания его недействительным и возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023