Приговор № 1-97/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЛИМ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов ЗЛА (удостоверение №, ордер №) и ЛНВ (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего КВС,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, из корыстных побуждений, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему КВС, перебрались через деревянный забор, подошли к входной двери дома, не пригодного для проживания и используемого потерпевшим для хранения хозяйственной утвари, где подсудимый ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки повредил навесной замок, после чего незаконно проник в помещение нежилого дома, а подсудимый ФИО2 стал ожидать ФИО1 у входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой согласно отведённой ему роли, тем самым обеспечивая тайность совершаемых ими совместных действий. Из помещения дома подсудимый ФИО1 вынес: <данные изъяты>. Указанное имущество подсудимый ФИО2 помог сложить в принесённую с собой сумку, после чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании оба подсудимые вину признали полностью.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО2, распивали спиртные напитки. Он в тот период времени не работал, денег не было, поэтому предложил ФИО2 совершить кражу из заброшенного дома на <адрес> в <адрес>, ФИО2 согласился.

Около <данные изъяты> часов, взяв с собой монтировку и сумку, они пришли к дому № по <адрес> и перелезли через забор. При помощи монтировки он отжал навесной замок на входной двери дома и вошёл внутрь. ФИО2 остался на улице наблюдать за обстановкой. Когда он вошёл в дом, загорелся свет, и он понял, что сработал датчик движения. Он нашел розетку и отключил датчик, после чего освещал помещение принесенным с собой фонариком. Из дома он взял всё то, что указано в обвинительном заключении: список и стоимость не оспаривает. Похищенное он передавал ФИО2, находящемуся у входной двери, а тот всё складывал в сумку. Затем они вместе взяли сумку с похищенным имуществом и отправились к нему домой.

На следующий день они поехали в <адрес> и по паспорту ФИО2 сдали всё похищенное в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>, вырученные денежные средства поделили между собой.

В содеянном раскаивается, иск потерпевшего признаёт.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с показаниями ФИО1 полностью согласился, подтвердил, что совершить кражу предложил ФИО1, а он согласился.

ФИО1 при помощи монтировки сорвал замок, проник в дом и подавал ему похищенное, а он в это время на улице у дверей наблюдал за окружающей обстановкой, принимал похищенное и складывал его в сумку, которую они принесли с собой. Перечень вменённого им похищенного и его стоимость подтверждает. На следующее утро похищенное отвезли в <адрес> и сдали в приёмный пункт на <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги поделили поровну.

Раскаивается в содеянном, иск потерпевшего признаёт.

Потерпевший КВС суду пояснил, что на территории его домовладения рядом с жилым домом расположен нежилой дом, который он использует как сарай, то есть для хранения строительных материалов и хозяйственного инвентаря. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и увидел возле нежилого дома посторонние следы. Подойдя в дому, обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван. Об увиденном он рассказал жене. Вдвоём они вошли внутрь дома и обнаружили, что совершена кража. Отсутствовал трансформатор с двумя катушками, насос для перекачки воды, дроссель «DP-250», трансформатор от старого телевизора, отрезки медного провода. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в уголовном деле, он полностью подтверждает. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он оценивает, как значительный для себя, так как в семье он работает один, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ущерб ему не возмещён, поэтому заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель КЛА в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля СБС следует, что он работает приёмщиком в пункте приёма металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приёмный пункт пришли двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя ФИО2 и сдал около <данные изъяты> кг лома цветного металла на сумму около <данные изъяты> рублей. О том, что данный металл был похищен, ему известно не было. Изделие, а также лом цветного металла, которые сдали данные мужчины, к настоящему времени спрессованы в брикеты с остальным ломом цветного металла (л.д. №).

Из показаний свидетеля ОАВ, оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает <данные изъяты> в ФГУП «<данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение защиты и охраны объекта от противоправных посягательств. На данном объекте расположены камеры видео-фиксации. Камера № захватывает территорию моста в направлении поста ГАИ, расположенного на <данные изъяты> тракте, и частично захватывает прилегающую территорию частного сектора, в том числе часть домовладения № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная камера зафиксировала, как двое неизвестных со стороны <адрес> направляются в сторону <адрес>, расположенного на <адрес>, подходят к забору и перелезают через него, в руках у них имеются черные пакеты, сумки. В <данные изъяты> минут эти же неизвестные лица перелезают через забор обратно, в руках у них сумки, в которых они несут что-то тяжёлое и направляются они сторону <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление КВС от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Фотоспособом изъят след обуви, а также на одну светлую дактилоплёнку изъят след материи. Составлена схема, произведено фотографирование (л.д. №);

- протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и ФИО2 чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на <адрес> в <адрес>, откуда совершили кражу чужого имущества (л.д. №);

- протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ – мужских ботинок коричневого цвета (л.д. №), приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые были осмотрены (л.д. №), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. №). Мужские ботинки коричневого цвета впоследствии были возвращены (л.д. №) ФИО2 под расписку (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. След обуви на иллюстрации №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО2, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых и защитника показал и рассказал о совершённой краже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из нежилого <адрес> в <адрес> (л.д. №);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске. На осмотренной видеозаписи указано время <данные изъяты> минут. Видны 2 силуэта мужчин, которые спускаются с моста и идут в сторону огороженной территории домовладения и перелезают через ограждение.

В присутствии защитников и понятых участвующие в осмотре обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на видео запечатлено, как они подходят и перелезают через забор на территорию домовладения <адрес> в <адрес>.

Далее в <данные изъяты> минут два силуэта мужчин перелазят через забор с сумками в руках.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на видеозаписи запечатлено, как они перелазят обратно через забор, а в руках у них находится сумка с имуществом, похищенным из <адрес> в <адрес> (л.д. №).

В судебное заседание подсудимым ФИО2 представлена расписка потерпевшего КВС от ДД.ММ.ГГГГ – о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший КВС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что действительно ФИО2 возместил ему половину ущерба, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд оставшуюся часть не возмещённого ущерба взыскать с подсудимого ФИО1

Выслушав подсудимых, потерпевшего, изучив показания свидетелей и письменные доказательства, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи установленной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, незаконно проникли в нежилой дом, принадлежащий потерпевшему К, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ему имущество, место преступления покинули, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения «в помещение», как излишне вмененный. Потерпевший КВС суду пояснил, что на территории его домовладения расположены два дома, в одном из которых он проживает, а другой дом – нежилой, использует его, как сарай для хранения строительных материалов и хозяйственного инвентаря.

Суд также исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба <данные изъяты> рублей лишь незначительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием к статье 158 УК РФ, необходимые для квалификации преступления по данному признаку. Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительный, так как его заработок составляет <данные изъяты> рублей. Однако на предварительном следствии потерпевший пояснял, что его заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. <данные изъяты>). Причину изменения своих показаний потерпевший объяснить не смог. Суд также учитывает, что похищенное имущество предметами первой необходимости не является.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории <данные изъяты> тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Оба подсудимые <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить ущерб, причинённый преступлением.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего КВС <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Александрова