Приговор № 1-97/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 29 ноября 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

Защитников: Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение,

ФИО3, предоставившей ордер, удостоверение,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, приехав в лесной массив, расположенный в 550м от <адрес>, обнаружив стоящий в лесу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, с указанного автомобиля похитили коробку переключения передач стоимостью 1900рублей, переднее пассажирское сидение стоимостью 900рублей, подголовник стоимостью 150рублей, стекло повторителя указателя поворота стоимостью 10 рублей, карданный вал стоимостью 1200рублей, 2 чехла на сидение стоимостью по 50 рублей каждый, электромотор стеклоочистителя стоимостью 150рублей, вентилятор печки с кожухом стоимостью 450рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в ходе следствия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не работает, имеет место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Крутинская ЦРБ» не состоит, не судим, не работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг.

Судья :