Определение № 33-1810/2026 33-19108/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 16RS0051 -01 -2020-014082-16

дело № 2-6403/2020

№33-1810/2026

учет 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2026 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 09.10.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 22.10.2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.

03.09.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока на подачу данного заявления, приостановлении исполнительного производства, указав на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в момент рассмотрения дела она находилась в отпуске, поэтому судебную корреспонденцию получить не могла, поскольку дома не проживала, узнала о вынесенном заочном решении 04.08.2025 после поступления на портал «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения она не получала, не согласна с данным решением, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 09.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой, приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, просит отменить определение от 09.10.2025. Также указывает, что материалами дела не установлено наличие объективной возможности личного получения заявителем судебной корреспонденции в почтовом отделении, отсутствуют сведения об уклонении заявителя от получения копии заочного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.10.2020, судья исходил из того, что копия заочного решения направлена ответчику, почтовый конверт возвратился в суд за истечением срока хранения, заявление подано по истечении срока на его подачу, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В материалах гражданского дела имеется копия сопроводительного письма от 29.10.2020 о направлении ФИО1 копии заочного решения (л.д. 100, т.1), однако отсутствуют сведения о направлении, вручении либо неудачной попытке вручения почтового отправления адресату. Конверт с указанным почтовым отправлением в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, материалы дела сведений о получении ответчиком копии заочного решения от 22.10.2020 не содержат.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что она узнала о заочном решении 04.08.2025 посредством портала «Госуслуги», через который получила постановление о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения не получала, принимаются во внимание, как не опровергнутые материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска ФИО1 срока подачи заявления об отмене заочного решения, который был вызван объективными причинами, не зависящими от её воли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного заявления.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения заочного решения Советского районного суда г. Казани от 22.10.2020 до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 09.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Казани от 09.10.2025 по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 22.10.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий