Решение № 2-1036/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1782/2022~М-1510/2022

Дело № 2-1036/2025

УИД 26RS0024-01-2022-002780-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 августа 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В кредитном договоре установлены индивидуальный условия: размер ежемесячного платежа кроме последнего 7640 рублей, размер последнего платежа 7658,18 рублей, дата ежемесячного платежа 07 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа 07.11.2019 года, размер процентной ставки 20,9 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года в размере 452 451 рубль 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля 51 копейка.

Определением Невинномысского городского суда от 09 июня 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела письменных возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 283 000 рублей, размер процентной ставки 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Срок действия договора согласно пункту 2 Индивидуальных условий до 07 ноября 2019 года включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», размер платежа 7640 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 7640 рублей, размер последнего платежа 7658,18 рублей, оплата производится ежемесячно 7 числа месяца, (дата первого платежа 08.12.2014г.), количество платежей 60.

Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 7 ноября 2014 года, заемщик ФИО3 ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Кредитному договору № от 07 ноября 2014 года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ФИО2, был присвоен новый идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

18.09.2019 года ПАО Банк ВТБ уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на сумму 452760,16 рублей, что подтверждается договором об уступке прав требований № (л.д. 39-42).

В соответствии с условиями договора № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам. По тем правилам требования, в отношении которых состоится судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. По настоящему договору не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложение № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

04 ноября 2019 года ООО «ЭОС» уведомило ФИО2 о переуступке прав по кредитному договору №) от 07.11.2014 года (л.д.36).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, ООО «ЭОС» приняло на себя права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года ответчиком ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

01.11.2022 ответчик изменила фамилию «Толочкина» на «Лисовец» в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака №) (л.д.112).

11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2314-24-287/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года за период с 20.12.2018 года по 18.09.2019 года в размере 452760,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 21.01.2022 года (с учетом определения от 27.05.2025 об исправлении описки) судебный приказ № 2-2314-24-287/2021 отменен.

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года на расчетный счет ООО ПКО "ЭОС" поступили следующие платежи: 21.12.2021 года – 0,54 рублей, 21.12.2021 года – 6,18 рублей, 21.12.2021 года – 18 рублей, 21.12.2021 года – 283,72 рублей, 28.12.2021 года – 0,65 рублей, 10.01.2022 года – 0,02 рублей.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» составляет 452451,05 рублей, из которых 250096,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 202357,27 рублей - сумма процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что истец вправе требовать с ответчика задолженность в заявленном в иске объеме, который не превышает определенный договором цессии объем уступаемых прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года было направлено истцом в мировой суд 28.09.2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 69 обор.), поступило в мировой суд 06.10.2021 года, 11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ, 21.01.2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, то есть действовал 3 месяца 24 дня.

Настоящий иск направлен в суд 12.07.2022 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных ООО "ЭОС" в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика по 07 ноября 2019 года включительно (60 месяцев), размер платежа 7640 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 7640 рублей, размер последнего платежа 7658,18 рублей, оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа 08.12.2014г.).

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года, образовавшаяся по ежемесячным платежам за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, и проценты за пользование кредитом, с учетом срока приостановления течения исковой давности с 28 сентября 2021 года (дата обращения (направления) с заявлением о вынесении судебного приказа) по 21 января 2022 года (отмена судебного приказа) (приказ действовал 3 месяца 24 дня), а именно за период с 18 марта 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно (платежи 07.04.2019, 07.05.2019, 07.06.2019, 07.07.2019, 07.08.2019, 07.09.2019, 07.10.2019 в размере 7640 рублей каждый и платеж 07.11.2019 в размере 7658,18 рублей) в сумме 61138 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от 19 июля 2024 года и № от 09 июня 2022 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7724 рубля 51 копейка, из которых с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию 4 000 рублей с учетом требований абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2014 года в размере 61138 рублей 18 копеек, а во взыскании 391312 рублей 87 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а во взыскании 3724 рубля 51 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.