Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело №2-220/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000215-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № — с/х. Согласно п. 1 п.п. 1.1. Договора, Истец сдает, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый № общей площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид использования: для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли с/х назначения. ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику земельный участок. Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 665,32 рублей, из них: сумма основного долга по уплате арендных платежей 17 245,68 рублей; сумма пени за просрочку арендных платежей 4419,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № - с/х. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Должник на претензию не отреагировал, ответ не предоставил, оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое Ответчик был обязан дать ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на предложение расторгнуть договор от Ответчика не поступил. При этом указанная задолженность по арендной плате не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга по уплате арендных платежей 17 245,68 рублей; суммы пени за просрочку арендных платежей 4 419,64 рублей; а также расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № - с/х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области и ФИО1

Представитель истца администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-с/х.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид использования: для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды, а Ответчик его принял.

Согласно п. 2.1. Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1859,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от неё), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения Арендатора. Указаное извещение является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.2.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 Договора суммы до десятого числа месяца следующего за кварталом месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,03% годовой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.2.5 Договора).

Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Однако ответчиком ФИО1 условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия. Ответчик на претензию не отреагировал, ответ не предоставил, оплату не произвел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом приёма-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); реестром на отправку заказной корреспонденции и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о направлении ответчику указанной претензии (л.д.12); выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21665,32 рублей, из которых 17245,68 рублей – сумма основного долга; 4419,64 рублей – сумма пени за просрочку арендных платежей.

Указанный расчёт проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения в полном размере арендной платы ответчиком ФИО1 суду не представлено, расчёт размера арендной платы допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 21665,32 рублей.

Также, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях: использования участка с нарушением условий Договора, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного Договором срока или неиспользования участка в течении трёх месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик был обязан дать ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Факт направления ответчику данного предложения подтверждается имеющимся в материалах дела реестром на отправку заказной корреспонденции и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако, ответ на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил. При этом указанная задолженность по арендной плате не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленное требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 849,96 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21665,32 рублей, из которых 17245,68 рублей – сумма основного долга; 4419,64 рублей – сумма пени за просрочку арендных платежей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка №-с/х, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 849 (восемьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024 года.

Судья И.В. Гущина