Решение № 2-349/2026 2-349/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-349/2026




47RS0008-01-2026-000012-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу № 2-349/2026

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:


ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключён договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 78 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обращалось в судебный участок №43 Киришского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 11 773 рубля 50 копеек + 91 048 рублей 40 копеек = 102 821 рубль 90 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.2).

Истец ООО «Делегейт» извещался о времени и месте слушания дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обладает информацией о рассмотрении дела в Киришском городском суде Ленинградской области, поскольку был извещён посредством телефонограммы (л.д.21), а также получал повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.19). Почтовый конверт с судебным извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращён по истечении срока хранения (л.д.26).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п.1, 3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключён договор оказания услуг № (л.д.5-6).

Согласно п.1 предметом договора является обязательство исполнителя по запросам заказчика по оказанию юридических услуг, информационных услуг, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно п.1.2 Договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно п.1.3 Договора заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги.

Согласно п.3.1 Договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания Договора по последний день его действия и составляет 78 рублей 49 копеек в день.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 773 рубля 50 копеек (78 рублей 49 копеек х 150 дней).

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 копеек за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 048 рублей 40 копеек (156 рублей 98 копеек х 580 дней).

Общая сумма задолженности составляет 102 821 рубль 90 копеек (11 773 рубля 50 копеек + 91 048 рублей 40 копеек).

Истец самостоятельно принял решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности по оплате услуг не исполнил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика искомой суммы.

Указанный расчёт проверен судом и в отсутствие контррасчёта со стороны ответчика признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учётом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:


иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года



Суд:

Киришский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Делегейт" (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ