Решение № 2-154/2026 2-154/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

установил:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер № имущественный вред ФИО2 в виде технического повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Ответчик нарушил ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. САО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец полагает, что у него возникло право регресса. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-гарантия» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, не возражает против удовлетворения требований, признает их в полном объеме, в судебное заседание явиться не может.

Суд, выслушав исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00ч.05мин. произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> 17 квартал, <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № которым управлял водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, которому причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и материалами ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № виновного в ДТП, застрахована у истца по договору обязательного страхования была застрахована полис № в САО «РЕСО-гарантия».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП полис страхования отсутствовал.

Характер и объем причиненных транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, повреждений, полученных в ДТП, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № (л.д. 30-31).

В САО «РЕСО-гарантия» представлено потерпевшей ФИО3 водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.19-29). На основании акта о страховом случае, и соглашения о размере выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в <данные изъяты>.( л.д.32-34).

Суд, разрешая доводы истца указанные в обоснование требования, приходит к следующему.

Страховой случай был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б " пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно абз.2 п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, заявителю надлежит доказать, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из пунктов 2, 3 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

Судом из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ответчик ФИО1 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, обнаружен алкоголь 0,66мг/л, за что постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования САО «РЕСО-гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в Усть-Таркском районе код подразделения 540-039 в пользу САО «РЕСО-гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороне истца САО «РЕСО-гарантия» предоставить в суд реквизиты для перечисления взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова