Решение № 12-251/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника А***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ... г.н. № будучи лишенным права управления транспортным средством, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о привлечении его к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он не знал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения заявителя и его защитника, полагавших возможным рассмотреть жалобу при данной явке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ... г.н. № будучи лишенным права управления транспортным средством. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- справкой, в соответствии с которой, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы рахматтилаева Х.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Яковлев

.