Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июня 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Тастанбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2018 по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки, а также по встречному искуФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и Департаменту имущественных отношений Тюменской области об изменении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее по тексту ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», Учреждение либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки. Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу<адрес>, тогда как ФИО1 обязался уплатить ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» за указанный объект недвижимости денежные средства в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. в течение 20 дней с момента подписания договора купли-продажи. По утверждению Учреждения, ответчик свою обязанность по оплате земельного участка не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 17/З/Ф-484 от 15 ноября 2017 года в размере 1 055 369 руб. 20 коп. и договорную неустойку в размере 22 708 руб. 02 коп.

Не признав требования истца, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» и Департаменту имущественных отношений Тюменской области об изменении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя требования тем, что 15.11.2017 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484, по условиям которого Учреждение обязалось передать ответчику в собственность земельный участок площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, тогда как ФИО1 обязался уплатить ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» за указанный объект недвижимости денежные средства в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. По утверждению ответчика цена земельного участка в указанном договоре была определена, исходя существующей на день заключения данной сделки кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 138 702 руб. 74 коп., при этом основанием заключения договора купли-продажи № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 послужило заявление ответчика от 17.10.2017 в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении ему в собственностьза плату земельного участка площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, однако ранее, а именно 25.10.2016 ответчик уже обращался с аналогичным заявлением, которое было оставлено без удовлетворения на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.11.2016 № 4735-з. По утверждению ФИО1, на момент его обращения в Департамент имущественных отношений Тюменской области с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка, то есть на 25.10.2016, существовала иная кадастровая стоимость испрашиваемого ответчиком земельного участка: 2 570 000 руб., в связи с чем, как считает ответчик, в договоре купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017, цена участка должна была быть определена в размере 655 350 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 2 570 000 руб., а не в размере 1 055 369 руб. 20 коп., исходя из кадастровой стоимости в размере 4 138 702 руб. 74 коп. Поскольку в добровольном порядке, несмотря на обращение ответчика в Департамент имущественных отношений Тюменской области об изменении цены земельного участка по договору купли-продажи, размер стоимости участка изменен не был, ФИО1 просит внести изменения в абзац 5 пункта 2.1. и в пункт 2.2. договора купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484от 15.11.2017, изложив абзац 5 пункта 2.1. в редакции: «Цена участка составляет 2 570 000 ? 1,5 % ? 17 = 655 360 руб.», а также изложив пункт 2.2. указанного договора в редакции: «Покупатель оплачивает сумму по договору в размере 655 360 руб.».

В судебном заседании представитель истца ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивает, первоначальные исковые требования не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находитпервоначальный иск обоснованным,а потому подлежащимудовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

Как установлено судом, 15.11.2017 между ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, тогда как ФИО1 обязался уплатить ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» за указанный объект недвижимости денежные средства в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. в течение 20 дней с момента подписания договора купли-продажи, при этом указанная цена участка была определена, исходя из его кадастровой стоимости в размере 4 138 702 руб. 74 коп. по формуле: 4 138 702 руб. 74 коп. ? 1,5 % ? 17 = 1 055 369 руб. 20 коп. (абз. 5 п. 2.1., п. 2.2 договора) (л.д. 8-9, 65).

Судом установлено, что основанием к заключению указанного договора купли-продажи послужило заявление ФИО1 от 17.10.2017 в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что подтверждается материалами дела (л.д. 67) и не оспаривается истцом и ответчиками, при этом на день подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка и на день заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость спорного участка составляла 4 138 702 руб. 74 коп. Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что цена земельного участка площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 4 138 702 руб. 74 коп. была определена правильно, в соответствии с положениями действующего законодательства – Постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2015 № 132-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков при заключении договора купли-продажи без проведения торгов» и Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени».

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 в предусмотренный 20-дневный срок со дня подписания договора купли-продажи № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 денежные средства в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. не уплатил. Данное обстоятельство указанным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполнил свое обязательство по оплате спорного участка в соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктами 1-3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 и 3 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 денежные средства в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. (цена участка), а потому суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика указанной задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора купли купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017, в пункте 5.2. данной сделки стороны по ней предусмотрели условие о договорной неустойке, согласно которому за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2. договора (20 дней со дня подписания договора) покупатель выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств от суммы по договору (1 055 369 руб. 20 коп.) (л.д. 8-9).

Ввиду того, что ответчик ФИО1 в 20-дневный срок денежные средства истцу в сумме 1 055 369 руб. 20 коп. не уплатил, суд считает, что ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 договорной неустойки, начиная с 06.12.2017 (истечение 20-дневного срока со дня подписания договора купли-продажи – 15.11.2017), по 26.02.2018 (как того просит истец) в размере 22 708 руб. 02 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), который является арифметически правильным, соответствующим условиям договора купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 о неустойке, и который ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, неустойки, поскольку размер такой финансовой санкции полностью соответствует периоду просрочки исполнения ФИО1 обязательства по оплате спорного земельного участка, соответствует сумме задолженности по договору купли-продажи, при этом от ответчика в суд не поступило заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» неустойки в размере 22 708 руб. 02 коп., а потому первоначальный иск Учреждения подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев заявленный ФИО1 встречный иск, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1-3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 не противоречит закону, при этом он ничтожным не является, недействительным не признан и сторонами по делу не оспариваетсяпо оспоримости.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в данном договоре использована неправильная кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными.

Как ранее установлено судом, на момент заключения указанной сделки действовала кадастровая стоимость в размере 4 138 702 руб. 74 коп., а потому в абзаце 5 пункта 2.1. расчет цены земельного участка определен правильно, исходя из кадастровой стоимости в размере 4 138 702 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно обращался 25.10.2016 в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.11.2016 № 4735-з (л.д. 54).

Указанное решение Департамента имущественных отношений Тюменской области не отменено и незаконным не признано. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что на день заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» и ответчик ФИО1 в данной сделке правильно предусмотрели кадастровую стоимость в размере 4 138 702 руб. 74 коп. и обоснованно достигли соглашения о том, что цена выкупаемого указанным ответчиком спорного участка составляет 1 055 369 руб. 20 коп.

Факт обращения 25.10.2016 ответчика ФИО1 в Департамент имущественных отношений Тюменской области не имеет юридического значения при определении кадастровой стоимости по настоящему делу, которое возбуждено по спору о взыскании задолженности по договору, а не по спору об изменении кадастровой стоимости земельного участка, где факт обращения лица с заявлением об изменении кадастровой стоимости имеет правовое значение.

Кроме того, как установлено судом, до заключения договора купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 (подписания данной сделки) от ответчика ФИО1 не поступало истцу возражений относительно условия о цене земельного участка площадью 5 871 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и условия об определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, так как доказательства обратного в деле отсутствуют и суду не предоставлены, в связи с чем суд считает, что ответчик ФИО1 был согласен с условием о размере кадастровой стоимости, не оспаривая ее до заключения договора купли-продажи.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что онав значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом не установлено фактов, перечисленных в ст.ст. 450 и 451 ГК РФ, которые бы позволяли суду изменить по требованию ответчика ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017, а потому суд находит встречный иск данного ответчика не подлежащим удовлетворению.

Более того, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место злоупотребление правом, так как его действия по внесению изменений в договор купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 в части уменьшения кадастровой стоимости спорного участка направлены на необоснованное уменьшение покупной цены, которая длительный период времени с момента заключения договора купли-продажи до обращения Учреждения с иском к ФИО1 в суд устраивала данного ответчика, который стал оспаривать цену участка лишь после предъявления к нему иска в суд, несмотря на то, что ранее он соглашался с договором купли-продажи земельного участка № 17/3/Ф-484 от 15.11.2017 в части выкупной цены, подписав данную сделку в лице своего представителя ФИО3 без каких-либо замечаний, протоколов разногласий и преддоговорных споров.

Вышеуказанное обстоятельство в силу ст. 10 ГК РФ и п. 4 ст. 450 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 12,13, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 17/З/Ф-484 от 15 ноября 2017 года в размере 1 055 369 руб. 20 коп. и неустойку в размере 22 708 руб. 02 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и Департаменту имущественных отношений Тюменской области об изменении договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.