Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1219/2018 М-1219/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1583/2018
08 октября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенецкого ФИО4 к администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тюмени о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок в размере <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, адрес объекта: <адрес> Указывает, что земельный участок находится в пользовании других лиц и не был ему предоставлен. Таким образом, истец просит выделить в натуре долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с определением границ земельного участка, площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, признать за ним право собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПК «Ембаевский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ембаевского МО, администрация Тюменского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также уточнил требования, просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 136), о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица СПК «Ембаевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134), о причинах неявки не известил, направил возражения (л.д. 138-139), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135), направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 140).

Представитель третьего лица администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим (л.д. 137), о причинах неявки не известил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в размере <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, адрес объекта: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей установлены ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002).

Таким образом, основанием для выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, могут быть либо решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» либо проект межевания земельного участка.

Как видно из материалов дела, в целях проведения комплекса подготовительных работ, необходимых для подготовки выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Кадастровый инженер город Тюмень». В ходе проведения работ установлено, что свободные земли для выдела земельного участка отсутствуют. Истцу были предложены варианты выдела, которые ему не подошли, а предпочтительная для истца территория распределена в полном объеме (л.д. 11, 12-13).

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирована определенная процедура выдела земельного участка из общей долевой собственности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств инициирования общего собрания участников долевой собственности по вопросу выделения земельного участка в счет принадлежащей ему доли, а также доказательств утверждения проекта межевания земельных участков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, судом учитывается, что кадастровым инженером ФИО1 были предложены несколько вариантов выдела принадлежащей ему доли, однако, от данных вариантов истец отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, более того, данные требования являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что администрация г. Тюмени не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которого истец просит выделить в натуре принадлежащую ему земельную долю, данный земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (л.д. 32-118) и не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем администрация г. Тюмени не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голенецкого ФИО5 к администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.