Приговор № 1-133/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000621-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: ФИО1 ФИО11

потерпевших: ФИО12,

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 распоряжением главы администрации <адрес> ФИО6 №-л от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес>.

Потерпевший №2 распоряжением главы администрации <адрес> ФИО6 №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес> а также должностной инструкцией главного специалиста отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес> на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были возложены обязанности по организации, регулированию, координации и контролю проведения мероприятий по соблюдению обязательных требований в сфере благоустройства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами в границах муниципального образования городской округ ФИО2; организации осуществления плановых рейдовых осмотров, обследований муниципального образования городской округ ФИО2; принятию мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в сфере благоустройства для обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории; обеспечению контроля за соблюдением единых норм и требований в сфере благоустройстве, требований к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2, в том числе требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечня работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичности их выполнения, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательных к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории городского округа Феодосия земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, требований к размещению рекламы а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа Феодосия; уполномочены составлять в ходе осуществления плановых (рейдовых) осмотров (обследований) протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ст. 9.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «об административных правонарушениях в Республике Крым». В связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, будучи должностными лицами контролирующего органа, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать обязательные для исполнения решения, являются представителями власти.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> ФИО6 принято решение о демонтаже (сносе) нестационарного объекта – металлического объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 ФИО16

В соответствии с п.п. 3.16, 3.17 положения о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городского округа ФИО2» при демонтаже нестационарных объектов на должностных лиц отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес> возлагается составление акта о демонтаже (сносе) нестационарного объекта и описи находящегося в нестационарном объекте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 во исполнение постановления главы администрации <адрес> прибыли к домовладению № по <адрес> Республики Крым для исполнения своих обязанностей при демонтаже (сносе) нестационарного объекта – металлического объекта гаражного назначения, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 ФИО17

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников муниципального контроля администрации <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с их участием в демонтаже (сносе) нестационарного объекта – металлического объекта гаражного назначения, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 ФИО19, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти, а именно начальник отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес> Потерпевший №1 и главный специалист отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации <адрес> Потерпевший №2 при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил в отношении них насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, распылил с близкого расстояния содержимое находившегося при нем баллончика «Перецъ-1б» - вещество раздражающего и слезоточивого действия в глаза Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Своими действиями ФИО1 ФИО20 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы 1 степени левого глаза, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью; причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ожога конъюнктивы левого глаза, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО22 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО23 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО24, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против порядка управления.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) - следует хранить в материалах дела, баллончик «Перецъ-1б», находящий в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 102) – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО26, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: лазерный компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) - хранить в материалах дела, баллончик «Перецъ-1б», находящий в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 102) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь