Решение № 12-25/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-25/2018

№


РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 12 ноября 2018 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкие НАСОСЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> км. автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № превысил скорость на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» ФИО1 обратился с жалобой в Тобольский районный суд, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на участке дороги <адрес> на <адрес> км, водитель принадлежащего ООО «Немецкие НАСОСЫ», транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № превысил скорость на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное правонарушение выявлено техническим средством «Кордон», работающим в автоматическом режиме. Фотоматериалы, произведенные данным техническим средством, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанный автомобиль двигался по указанному адресу со скоростью 118 км/ч, поскольку из указанных фотоматериалов невозможно индивидуализировать зафиксированный на них автомобиль, сделать однозначный вывод о совершении правонарушения водителем, управлявшим транспортным средством ООО «Немецкие НАСОСЫ». Данный материал не может служить допустимым доказательством, поскольку получен в нарушение установленного порядка. В обоснование жалобы указывает, что замеры скорости были выполнены с использованием видеофиксации, которая допустима только при наличии предупреждающего знака 8.23 Правил дорожного движения. Это требование закона не выполнено, указанный знак при использовании прибора видеофиксации, отсутствовал. Полагает, что Общество привлечено к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, следовательно, зафиксированная информация техническим средством Кордон, заводской номер МВ0110 на участке дороги в отсутствие указанного знака не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 не явился, извещен.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3. ПДД РФ максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № цвет коричневый принадлежит ООО «Немецкие НАСОСЫ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № ООО «Немецкие НАСОСЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> км. автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № цвет коричневый, собственником которого является ООО «Немецкие НАСОСЫ», превысил скорость на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М МВ0110, сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ.83.Н00298, свидетельство о поверке № 0009723, действительно до 25 января 2019 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Немецкие НАСОСЫ» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, ООО «Немецкие НАСОСЫ» допустимых доказательств своей невиновности не представлено. ООО «Немецкие НАСОСЫ» не указало лицо, управлявшее принадлежащим ему транспортным средством, не указывало на обстоятельства, свидетельствующие о выбытии автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 26.8).

К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, оно соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Немецкие НАСОСЫ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения Российской Федерации "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Установление таблички 8.23 - знака дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

При этом, отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителем предписанных Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По делу правильно установлены фактические обстоятельства, действиям ООО «Немецкие НАСОСЫ» дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления, нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Немецкие НАСОСЫ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Немецкие НАСОСЫ» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева