Решение № 2А-1543/2019 2А-1543/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-1543/2019

Дело № 2а-1543/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным иском к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), в котором просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для благоустройства, выраженный в письме Администрации от 03 октября 2018 года № №, а также просил возложить обязанность на ответчика выдать соответствующее разрешение на использование земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является собственником части дома № № по улице <адрес>. К дому прилегает земельный участок площадью 27 кв.м., который не благоустроен. 25 сентября 2018 года он обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на благоустройство земельного участка, а именно для посадки одной березы и установки урны. Письмом от 03 октября 2018 года № № Администрация отказала в выдаче разрешения, указав на то, что не были указаны материалы конструктивных элементов благоустройства, а также, что при размещении указанных элементов благоустройства ширина улицы будет уменьшена до 7 метров. Данный отказ ФИО1 считает незаконным и нарушающим его права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - Администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном ходатайстве возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что вынесенный отказ законен и обоснован.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 112,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стр.), часть жилого дома №3 (л.д. 9).

25 сентября 2018 года ФИО1 подал в Администрацию заявление, в котором просил выдать разрешение на использование прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, участок площадью 27 кв.м. для размещения урны и одной березы, для благоустройства (л.д. 40).

К заявлению была приложена схема границ земельного участка, выполненная в масштабе 1:1000 (л.д. 41).

Рассмотрев данное заявление, Администрация в письме от 03 октября 2018 года за № № приняла решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. В качестве основания для отказа Администрация указала на то, что в нарушение пункта 4 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Порядок) не указаны сведения об объекте, предполагаемом для размещения. Использование земельного участка приведет к уменьшению до 7 метров ширины улицы (л.д. 48).

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Как уже отмечалось, обжалуемый отказ был принят Администрацией 03 октября 2018 года. Отказ был получен представителем административного истца – ФИО3 17 октября 2018 года, что указано в копии отказа.

Доверенность на представление интересов была выдана ФИО3 05 сентября 2017 года и содержит, в том числе полномочия, как на получение документов от сторонних организаций, так и полномочия на подачу административного иска. Данным лицом был подан настоящий иск от имени ФИО1 (л.д. 25)

Как следует из представленных письменных объяснений, представитель сообщил об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 в день его получения, то есть 17 октября 2018 года. Также в пояснениях указано, что ФИО1 не обращался в суд за защитой нарушенного права по причине того, что по аналогичным делам, рассмотренным Советским районным судом города Челябинска по административным искам ФИО9 и ФИО10., были приняты решения об отказе в удовлетворении их требований. После того как судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда данные решения суда были отменены, ФИО1 посчитал, что его права нарушены вынесенным отказом.

Поскольку ФИО1 узнал о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка 17 октября 2018 года, то срок давности для обращения в суд истек 17 января 2019 года, а с административным иском в суд он обратился лишь 19 марта 2019 года, то есть по прошествии 2 месяцев после истечения срока.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования решения Администрации, суд исходит из того, что лицо, в отношении которого принято решение долен и может самостоятельно определить нарушает ли оно его права или нет, не дожидаясь решения по аналогичному делу. Каких-либо объективных причин препятствующих подаче административного иска в установленный срок истцом не приведено.

Добросовестная реализация права на судебную защиту не может ставиться в зависимость от результатов рассмотрения иного спора в отношении прав другого лица. Хотя суд и отмечает, что действительно, Советским районным судом ранее были рассмотрены административные иски ФИО11 и ФИО12, в которых интересы административных истцов представляли те же лица, что и интересы ФИО1, однако, данное лишь свидетельствует об избрании определенной стратегии административными истцами и их представителями, но не об уважительности причин пропуска срока.

Что же касается существа вынесенного отказа, то суд отмечает следующее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

Согласно пункта 4 указанного выше Постановления Правительства РФ в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 г. N 178-П "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (в редакции от 19.04.2018).

Согласно п. 2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение).

Подпунктом «з» пункта 13 Порядка установлено, что решении об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе, в случае если размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом деле каких-либо объективных доказательств того, что выдача разрешения на использование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования административным ответчиком не представлено.

Также не подтвержден и довод об уменьшении ширины дороги менее 7 метров.

Из приложенной схемы расположения земельного участка, выполненной в масштабе 1:1000 указаны границы испрашиваемого земельного участка и границы участка расположенного напротив. Так из линейных измерений следует, что от границы испрашиваемого земельного участка до границы участка, расположенного напротив 14 миллиметров, то есть в масштабе – 14 метров.

Каких-либо иных расчетов, либо графического отображения прохождения дороги и ее измерения административным ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что административным ответчиком не приведено доказательств обоснованности своих доводов, которые послужили основанием для принятия отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Вместе с тем, поскольку срок обращения с административным иском в суд пропущен истцом, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенного в письме от 03 октября 2018 года № № и возложении обязанности по выдаче разрешения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских