Решение № 2-5136/2025 2-5136/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5136/2025

Дело № 2-5136/2025

50RS0021-01-2025-001414-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 20 августа 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес>, ПГЭК «Жигули» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что с 1980 г. является членом ПГЭК «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>, где имеет в пользовании гараж № с подвалом площадью 26,9 кв.м., что подтверждается справкой ПГЭК «Жигули». ФИО1 взнос выплачен им полностью, задолженности по оплате членских взносов и налогов не имеет. Зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке он не может, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаража. Просит признать за ним право собственности на гараж № с подвалом в ПГЭК «Жигули».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 г.о. <адрес>, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, письменных возражений на иск не представила.

Представитель 3 лица - председатель ПГЭК «Жигули» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного ФИО3 иска о признании права собственности на гараж №.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, подп.4 ст. 218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета ФИО2 городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был организован гаражно-эксплуатационный кооператив «Жигули».

Решением исполнительного комитета ФИО2 городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был предоставлен земельный участок в целях эксплуатации боксовых гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением ФИО2 <адрес> № земельный участок был перерегистрирован.

В соответствии с Постановлением ФИО2 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Жигули» получил организационно-правовую форму Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива.

Инвентаризация гаражей в ПГЭК «Жигули» была проведена в 1995 г. в соответствии с распоряжением ФИО2 <адрес> №-р/1-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, предоставленного ПГЭК «Жигули», были утверждены Постановлением ФИО2 ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является членом ПГЭК «Жигули», где ему принадлежит гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПГЭК «Жигули».

Истец оплачивает членские и иные взносы в гаражном кооперативе, задолженностей по оплате не имеет. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, выделен ПГЭК «Жигули» в установленном законом порядке, предоставлен для размещения гаражного потребительского кооператива, однако в связи с отсутствием акта о вводе объекта в эксплуатацию истец лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Согласно представленному заключению эксперта, исследуемый гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь застройки объекта 20 кв.м., площадь помещений 28,0 кв.м., 1 надземный и 1 подземный этаж, фундамент здания бетонный, материал наружных стен кирпич, перекрытие деревянное, заполнение проемов въездные ворота, инженерные коммуникации – электричество. Исследуемый объект соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям, однако не соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам в части минимальных размеров машино-места (фактические размеры исследуемого гаража 5,06 х 3,61 м, минимальные размеры машино-места согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» 5,30 х 2,5, то есть длина исследуемого машино-места меньше минимальной на 0,24 м).

Конструкции и элементы исследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания. Учитывая, что исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также тот факт, что расстояние 5,06 м достаточно для хранения малогабаритных автомобилей, отклонение от минимального размера машино-места является несущественным нарушением и, соответственно, сохранение исследуемого объекта в фактических границах возможно.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд принимает заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что паевые взносы за гараж выплачены, задолженности по оплате членских и целевых взносов истец не имеет, гараж расположен в пределах земельного участка, выделенного под размещение гаражей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № с подвалом, площадью 28,0 кв.м., расположенный в ПГЭК «Жигули» по адресу: <адрес>, коммунальная зона, правый берег поймы реки Банька.

Установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Судья ФИО9