Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024~М-1457/2024 М-1457/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1789/2024

Дело 2-1789/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002187-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области-Кузбасса 18.07.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк» Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк» Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик управляя транспортным средствомToyotaLandCruiser 200 4.5D Elegance №, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных в дорожно-транспортного происшествия травм скончалась.

В соответствии сФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ToyotaLandCruiser 200 4.5D Elegance № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

В связи с тем, что имелась информация, о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Совкомбанк» Страхование, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения представителю умершей в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Совкомбанк» Страхование в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку содержится в <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в которой также выразил свою позицию, что не желает судебное заседание провести с использованием ВКС.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час.по <данные изъяты> час. находясь в районе <адрес>А по <адрес> ответчик управляя транспортным средством ToyotaLandCruiser 200 4.5D Elegance № совершил наезд на пешехода, находящегося на регулируемом пешеходном переходе <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате чего последняя смертельно травмирована.

Несовершеннолетняя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaLandCruiser 200 4.5D Elegance № ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк» Страхование страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхования заключался с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в нем не указан.

На основании частей 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода(выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ мать погибшей ФИО9. через представителя ФИО7 обратилась в АО «Совкомбанк» Страхованиес заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае N №-1 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал рассматриваемое событие страховым и выплатил ФИО6 страховое возмещение за вред, причиненный жизни <данные изъяты> ФИО4, в рамках лимита, установленного частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи (пункт 3).

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпунктам "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «Совкомбанкс» Страхование перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что АО «Совкомбанк» Страхование возместило за ответчика причиненный потерпевшей стороне вред, при этом в рассматриваемом споре наличествуют обстоятельства, предусмотренные подпунктами "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк» Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу АО «Совкомбанк» Страхование ИНН № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.07.2024.

Судья /подпись/А.С. Щапов