Постановление № 5-122/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания

7 мая 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Аджян Сергей Владимирович (<...>),

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

12 апреля 2018 года в 19 часов 30 минут в Хабаровском крае, на 7-ом км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях состава преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО10 – должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, показал, что является инспектором СР ДПС полка ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, 12 апреля 2018 года вместе с инспектором ДПС ФИО7 заступил на дежурство для осуществления контроля за безопасностью дорожного движения и находились в Хабаровском крае, на 8-ом км. автодороги <данные изъяты>. Издалека им было обнаружено, что автомобиль марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № двигается не стабильно, в связи с чем было принято решение остановить данное транспортное средство. Вместе с тем на сделанный им жест регулировщика водителю данного автомобиля, последний не отреагировал, проигнорировал его законное требование и продолжил движение дальше, увеличив скорость. В связи с этим он и ФИО8 сели в патрульный автомобиль и стали преследовать водителя автомобиля <данные изъяты>. Буквально через 200 метров водитель данного автомобиля свернул на поворот справа, где располагается автомойка и остановился возле автомобиля марки <данные изъяты> В этот момент и они туда подъехали и наблюдали, как водитель автомобиля <данные изъяты> выходит из своего автомобиля и пытается скрыться с места происшествия. В связи с этим они быстро вышли из своего автомобиля и догнали водителя автомобиля <данные изъяты> и сопроводили его в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена по удостоверению офицера и им оказался ФИО1, а также при проверке по базе данных, было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО1 и у последнего имелось водительское удостоверение. Помимо ФИО1 в автомобиле марки «<данные изъяты> никого не было.

Далее, как показал в суде свидетель ФИО11 в связи с тем, что у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, т.е. исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, то им в присутствии двух понятых было предъявлено законное требование на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, мотивируя это тем, что он данным автомобилем не управлял. По данной причине он в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых понятые расписались. Копии данных процессуальных документов были вручены ФИО1, однако тот отказался расписывать в данных документах. После им в присутствии двух понятых было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и разъяснены последствия отказа от прохождения данного освидетельствования. Вместе с тем, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по этим же мотивам. Копия данного протокола также была вручена ФИО1, но тот отказался расписываться в данных документах. Далее в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого также была вручена ФИО1, но тот отказался расписываться в данном документе. Поскольку ФИО1 являлся военнослужащим, то был вызван наряд военной полиции и ФИО1 был передан им.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 - инспектор СР ДПС полка ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, дал аналогичные показания и кроме того указал, что когда ФИО1 выходил из своего автомобиля и пытался скрыться с места происшествия, то выбросил ключи от своего автомобиля в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>, однако в последующем ключи были оттуда изъяты и переданы ФИО1.

Показания свидетеля ФИО9 также подтверждаются исследованным в судебном заседании его рапортом, в котором он подробно изложил и доложил своему руководству обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что работает в <данные изъяты><данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>. 12 апреля 2018 года в 19 часов 30 минуты он вместе с данным автомобилем находился возле автомойки в Хабаровском крае, на 7-ом км. автодороги <данные изъяты> К нему подошел сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого. Инспектор пояснил, что у водителя автомобиля марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Помимо него еще был второй понятой. Далее в его присутствии инспектором ДПС (указывает на присутствующего в зале судебного заседания свидетеля <данные изъяты>) было предложено водителю автомобиля марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее этим же инспектором ДПС было предъявлено ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого он расписался в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, в то время как ФИО1 на требования сотрудника ДПС как отказывался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и не желал расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах. Помимо этого, его коллега, который также является водителем автомобиля марки <данные изъяты> забрался в кузов своего автомобиля и достал оттуда ключи от автомобиля марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №, при каких обстоятельствах данные ключи оказались в кузове автомобиля марки <данные изъяты> он не знает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 12 апреля 2018 года в 19 часов 30 минут в Хабаровском крае, на 7-ом км. автодороги «<данные изъяты>, ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 12 апреля 2018 года, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 12 апреля 2018 года и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что ФИО1 в 19 часов 20 минут этих суток отказался от прохождения данного освидетельствования.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 12 апреля 2018 года, подтверждается, что ФИО1 в присутствии двух понятых в 19 час 30 минут тех же суток уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого тот отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № <адрес> от 12 апреля 2018 года данная мера обеспечения производства по делу применена в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с тем, что управлявший этим автомобилем ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При просмотре приобщенной в ходе судебного заседания видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина ООО «<данные изъяты>, на 1 минуте видеозаписи (19 часов 01 минут 12 апреля 2018 года на видеозаписи) видно как автомобиль марки <данные изъяты> цвета при движении по трассе поворачивает направо и останавливается возле автомобиля <данные изъяты>», следом же подъезжает патрульный автомобиль ДПС. В этот момент из автомобиля марки <данные изъяты> выходит лицо и направляется в сторону автомобиля <данные изъяты>. Сотрудники ДПС быстро выходят из своего патрульного автомобиля и догоняют лицо, вышедшее из автомобиля марки <данные изъяты> и сопровождают его в патрульный автомобиль.

В судебном заседании свидетели – инспекторы ДПС <данные изъяты>, а также понятой <данные изъяты>, каждый в отдельности, подтвердили, что на данной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении тем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Как видно из списка правонарушений ФИО1, ранее данное лицо к административной ответственности привлекался по ч.2 ст. 12.9 и ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, штрафы оплачены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 12 апреля 2018 года при указанных выше обстоятельствах, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований полагать, что инспекторы ДПС, составившие процессуальные документы по делу и присутствующий при этом понятой заинтересованными в исходе дела или считать, что эти лица по каким-либо причинам оговорили ФИО1, не имеется, кроме того, показания этих лиц логичны, последовательны, не опровергаются, а наоборот дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу.

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю, л/с <***>, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 4010181030000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 08701000, УИН: 18810427182991003275, наименование платежа – штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении № 27ОВ 939967 от 12 апреля 2018 года).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда С.В. Аджян