Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2017 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Александровой И.А., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что 07.04.2006 был зарегистрирован брак с ответчиком. В период брака совместно нажито движимое и недвижимое имущество: телевизор ЭлДжи стоимостью 31 490 руб., пылесос Велле стоимостью 5 390 руб., ноутбук Эйсер стоимостью со страховкой 33 633 руб., жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 469 954 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 45 418 руб. и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 097 003 руб. Она не имеет заинтересованности в жилом помещении, поскольку имеет намерение изменить свое место жительства и место жительства детей, поэтому имеются основания к передаче квартиры в единоличную собственность ответчика. В связи с этим, просит суд признать совместно нажитым указанное имущество, произвести его раздел следующим образом: признать за истцом право единоличной собственности на нежилые помещения, признать за ответчиком право единоличной собственности на оставшееся имущество и на обязательства по выплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №10 от 27.02.2010, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в размере 265 720 руб. 79 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 559 руб. 54 коп., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 с учетом уточненных требований просила признать совместно нажитым указанное имущество, произвести его раздел следующим образом: признать за истцом право единоличной собственности на нежилые помещения, признать за ответчиком право единоличной собственности на оставшееся имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в размере 265 720 руб. 79 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 559 руб. 54 коп., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «Северный регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца ФИО1 законными и обоснованным, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздела общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с 07.04.2006. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими приобреталось имущество в виде: - телевизора ЭлДжи стоимостью 31490 рублей, пылесоса Велле стоимостью 5390 рублей, ноутбука стоимостью 33 633 рубля, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, площадью 80.2 кв.м. кадастровая стоимость 45 418 рублей 86 копеек, нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1097003 рубля 36 копеек; жилое помещение площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 469954 рубля 64 копейки.

Суд соглашается с данной оценкой имущества, поскольку каких - либо опровержений стоимости имущества ответчиком в судебном заседании не заявлено, также не представлено доказательств, что спорное имущество приобреталось на личные средства ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что спорное имущество приобретено в период брака, является основанием для признания его общим совместным имуществом супругов.

Таким образом, общая стоимость приобретенного сторонами в период зарегистрированного брака имущества составляет 1 682 889 руб. 86 коп. (31 490+5 390+33633+45418,86+1 097 003,36+469954,64), которое подлежит разделу в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено, доли сторон в праве общей совместной собственности являются равными.

При разделе имущества суд учитывает интересы обеих сторон, и, принимая во внимание отсутствие у истца намерения пользоваться спорными телевизором, пылесосом и ноутбуком, считает необходимым передать их в единоличную собственность ответчика ФИО3, а с истца в пользу ответчика взыскать денежную компенсацию в сумме 300 977 руб. 29 коп. (1 142 422,32 – 841 444,93) за превышение ее доли в разделе имущества.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатила услуги своего представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Суд, исходя из объема произведенных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним за оплату услуг представителя, в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 252 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- телевизор ЭлДжи стоимостью 31490 рублей,

- пылесос Велле стоимостью 5390 рублей,

- ноутбук стоимостью 33 633рубля,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, площадью 80.2 кв.м. кадастровая стоимость 45 418 рублей 86 копеек;

-нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1097003 рубля 36 копеек;

- жилое помещение площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 469954 рубля 64 копейки.

Определить и признать доли ФИО1 и ФИО3 равными (по ? доли) в общей совместной собственности.

Произвести раздел имущества, нажитого сторонами во время брака и являющегося их совместной собственностью следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО1:

- -нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, площадью 80.2 кв.м. кадастровая стоимость 45 418 рублей 86 копеек;

-нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1097003 рубля 36 копеек;

Передать в единоличную собственность ФИО3:

жилое помещение площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 469954 рубля 64 копейки.

- телевизор ЭлДжи стоимостью 31490 рублей

- пылесос Велле стоимостью 5390 рублей,

- ноутбук стоимостью 33 633рубля,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 300977 (триста тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек за превышение ее доли в разделе имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг юриста в сумме 17 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5252 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3054 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.08.2017.

Председательствующий:

Копия верна: