Приговор № 1-2085/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-2085/2019




Дело № 1-2085/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 11 ноября 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 15.08.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


14 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства маковой соломы без цели сбыта, заведомо зная, что растение мака содержит наркотические вещества, подошел к забору *** села ***, где осуществляя свои преступные намерения, собрал в мешок, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения – маковую солому, являющееся наркотическим средством, который положил в свою автомашину *** государственный регистрационный знак ***, где стал незаконно хранить.

В тот же день, 14 августа 2019 года около 20 часов 00 минут на 165 километре автодороги Цивильск-Ульяновск возле с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области автомашина *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции. В ходе осмотра вышеуказанной автомашины в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут за спинкой второго ряда сидений в салоне был обнаружен мешок с находящимся внутри наркотическим средством – маковая солома массой 218,26 гр., что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «перевозка» наркотических средств как излишне вмененный.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** району г.Ульяновск характеризуется с удовлетворительной стороны: жалоб на его поведение не поступало, на учете в УПП *** не состоит (л.д.86-107).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога *** от 03.09.2019 года (л.д. 74-76) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает ***; данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам нуждается; лечение не противопоказано; синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) на день проведения экспертизы не выявлен.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении матери престарелого возраста (85 лет), состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и всех обстоятельств по делу суд считает нецелесообразным назначение ему более мягких видов наказаний в виде штрафа, а также в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - маковая солома массой 218,02 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В. Д. Пртюков



Суд:

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пртюков В.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ