Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-479/2021 М-479/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-518/2021

УИД №16RS0024-01-2021-002054-08

дело №2-518/2021

Учет № 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Интек» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56886 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

В обоснование требований указал, что 16 декабря 2018 года между ООО микрокредитная компания «Донатива» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 51000 рублей сроком возврата 16 июня 2019 года. 13 марта 2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Донатива» на ООО МКК «Планета Кэш». 16 марта 2020 года на основании договора уступки прав (требований) права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу ООО «Интек». Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 декабря 2018 года по 16 марта 2020 года в размере 56886 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 38987 рублей 86 копеек, сумма по процентам – 17898 рублей 93 копейки

Представитель истца – ООО «Интек» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Донатива» ОГРН <***> и ФИО1 16 декабря 2018 года заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику займ в размере 51000 рублей на 6 месяцев сроком возврата 16 июня 2019 года процентной ставкой 0,56% от суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами (204,4% годовых).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требование) по договору займа третьим лицам.

ООО МКК Донатива» ОГРН <***> сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

16 марта 2020 года между ООО МКК «Планета Кэш» ОГРН <***> (Цедент), и ООО «Интек» ОГРН <***> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно реестру уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 16 марта 2020 года, ООО «Интерк» переданы права кредитора по договору займа №.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за заемщиком за период с 17 декабря 2018 года по 16 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 56886 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 38987 рублей 86 копеек, по процентам за пользование суммой займа – 17898 рублей 93 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе в части определения размера процентов в рамках среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного Банком России.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, суд считает исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 5000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек»сумму задолженности по договору займа № от 16 декабря 2018 за период с 17 декабря 2018 года по 16 марта 2020 года в размере 56886 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.