Приговор № 1-159/2018 1-2/2021 1-3/2020 1-7/2019 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 29 и ордер № 028055 от 17.05.2018 г.,

представителя потерпевшего ООО «Октанол» ФИО71

при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В., Вагановой Ю.А., Магомедове С.Г., Жихареве Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2021 в отношении

ФИО2, дата г.р., уроженца р.адрес, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес гражданина Российской Федерации, *** осужденного Промышленным районным судом г. Самары 09.11.2016 по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без- ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.01.2018 Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы- 9 месяцев 22 дня, на исправительные работы с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, а именно незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Октанол» (ИНН <***>), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в период времени с января 2016 года по июль 2016 года, но не позднее 11.07.2016, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, предложил ранее знакомому ФИО9 №1, являющему учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Артель-Профи» ИНН (<***>), в целях извлечения прибыли заключить договор поставки нефтепродуктов с ООО «Октанол» (ИНН <***>), осуществляющим оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом, а так же подобными нефтепродуктами, не ставя последнего в известность, что намеревается, используя ООО «Артель-Профи», осуществить хищение имущества, принадлежащего ООО «Октанол». ФИО9 №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, на предложение последнего согласился.

ФИО2 разработал преступный план по незаконному завладению имуществом, принадлежащим ООО «Октанол», путем заключения договоров поставки нефтепродуктов с ООО «Артель-Профи», в целях чего сообщил ФИО88 о том, что последний должен выступить в качестве покупателя нефтепродуктов в ООО «Октанол» и заключить договор поставки с последними, при этом все обязательства по вышеуказанному договору ФИО2 возьмет на себя, заведомо не намереваясь исполнять их в полном объеме. Сам же ФИО2 в целях достижения преступного результата и создания ложной убежденности у сотрудников ООО «Октанол» о добросовестном исполнении условий договора поставки выступит в качестве представителя ООО «Артель-Профи» для ведения переговоров с ООО «Октанол» в целях гарантированного достижения договоренности о поставке нефтепродуктов и обеспечения его транспортировки.

В июле 2016 года, но не позднее 11 июля 2016 года ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану, представляясь представителем ООО «Артель-Профи», наделенным полномочиями по поиску и работе с контрагентами вышеуказанной организации, обратился в офис ООО «Октанол», расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, дом 98 з, к менеджеру ФИО9 №2 с предложением о заключении договора поставки нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Октанол», обманывая последнюю, что ООО «Артель-Профи» в полном объеме выполнит свои обязательства по оплате приобретаемых нефтепродуктов и предоставил для заключения договора документы: заверенную копию Устава ООО «Артель-Профи», копию Решения единственного участника №... ООО «Артель-Профи», копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Артель-Профи», заверенные директором ООО «Артель-Профи» ФИО9 №1 ФИО9 №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, ошибочно полагая, что последний является сотрудником ООО «Артель-Профи» и наделен полномочиями по работе с потенциальными клиентами данной организации, в том числе и по сопровождению сделок, на предложение ФИО2 согласилась, после чего подготовила договор поставки нефтепродуктов и назначила дату его заключения.

ФИО89 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым последним, что условия, заключаемого между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» договора поставки нефтепродуктов будут исполнены в полном объеме, 11.07.2016, в дневное время, находясь в офисе ООО «Октанол» (ИНН <***>), расположенном по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Мичурина, д.98, литер 3, заключил от имени ООО «Артель-Профи» с ООО «Октанол» в лице ФИО54 договор поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016, согласно которому «Поставщик»- ООО «Октанол» обязуется поставить нефтепродукты, а «Покупатель»- ООО «Артель-Профи» принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; «Покупатель» производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 10 дней с даты выставления товарно-транспортной накладной.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в личное пользование имущества, принадлежащего ООО «Октанол», в сентябре 2016 года, но не позднее 14 сентября 2016 года, предложил ранее не знакомому ФИО9 №4, являющемуся индивидуальным предпринимателем «ФИО9 №4» ИНН /631406056410/, в целях извлечения прибыли осуществлять перевозку нефтепродуктов на принадлежащих ему автомашинах по адресам, указываемых ему ФИО2, на что ФИО9 №4, предполагая, что действия ФИО2 носят законный характер, на предложение последнего согласился.

В период с 11.07.2016 по 27.10.2016, ООО «Октанол», во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016 в адрес ООО «Артель-Профи» в соответствии с товарно-транспортными накладными № 1573 от 20.08.16, № 1574 от 21.08.16, №1811 от 14.09.16, №1820 от 16.09.16, № 1821 от 16.09.16, № 2122 от 08.10.16, № 2123 от 11.10.16, № 21245 от 12.10.16, № 2125 от 14.10.16, № 2139 от 26.10.16, № 2142 от 27.10.16, было осуществлено 11 отгрузок нефтепродуктов на общую сумму 12 184 117, 80 рублей, которые ФИО9 №1, выполняя свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016, по указанию ФИО2, частично оплатил на общую сумму 9 100 259,4 рублей, перевозку и доставку нефтепродуктов, в том числе осуществлял ФИО9 №4, как руководитель ИП «ФИО9 №4»,

ФИО2, убедившись, что у сотрудников ООО «Октанол» не возникает сомнений в добросовестном исполнении условий договора ООО «Артель-Профи», 26.10.2016, в дневное время, сообщил ФИО9 №4 о том, что с территории нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 2,3 километр Восточнее села Николаевка, от ООО «Октанол» необходимо осуществить погрузку судового топливо и доставить по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, Промзона ЗАО «ННК», в район цеха №....

ФИО9 №4, будучи не осведомленным, относительно истинных преступных намерений ФИО2, дал указание водителю принадлежащей ему автомашины DAF г/н №... рег. ФИО9 №6, осуществить погрузку и доставку вышеуказанного топлива, принадлежащего ООО «Октанол» по указанному ФИО2 адресу. Водитель ФИО9 №6, действуя по указанию ФИО9 №4, 26.10.2016 находясь на территории нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 2,3 километр Восточнее села Николаевка, осуществил погрузку судового топлива для быстроходных и среднеоборотных дизелей объемом 32,040 тонн, стоимостью 26 694,92 рублей за тонну, общей стоимостью 1 009 260 рублей, согласно товарной накладной № 2139 от 26.10.2016 и доставил его по указанному ФИО2 адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, Промзона ЗАО «ННК», в районе цеха №22.

ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными нефтепродуктами, осуществил вывоз с территории нефтеперерабатывающей базы, расположенной по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, Промзона ЗАО «ННК», в районе цеха №22 вышеуказанных нефтепродуктов, совершив хищение нефтепродуктов, безвозмездно обратив их в свою пользу и распорядившись в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Октанол» в лице ФИО54 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 009 260 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на безвозмездное корыстное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Октанол», ФИО2 27.10.2016 сообщил ФИО9 №4 о том, что с территории нефтеперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <...>, у сотрудников ООО «Октанол», согласно товарной накладной № 2142 от 27.10.2016, необходимо получить дизельное топливо ЕВРО, сорт С, эк. класс 5, объемом 58,112 тонн, стоимостью 30 254,24 рублей за тонну, на общую сумму 2 074 598,40 рублей.

ФИО9 №4, будучи неосведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО2, добросовестно заблуждаясь, что отгруженное с вышеуказанной нефтеперерабатывающей базы топливо оплачено ФИО2, дал указания своим водителям ФИО9 №7 и ФИО9 №5, осуществить погрузку дизельного топлива ЕВРО, сорт С, эк. класс 5, объемом 58,112 тонн, которые на автомашинах DAF г/н X 070 AC 163 рег., DAF Х070АС 163 рег., находясь на территории нефтеперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <...>, осуществили погрузку дизельного топлива ЕВРО, сорт С, эк. класс 5, объемом 58,112 тонн и доставил его по указанному ФИО9 №4 адресу, а именно в с. Ивантеевка, Ивантеевского района, Саратовской области.

ФИО9 №4, убедившись, что топливо, отгружено с территории нефтеперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <...>, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Самары, 27.10.2017 лично передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, в качестве оплаты за топливо, отгруженное с вышеуказанной нефтеперерабатывающей базы.

ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, вырученными им за продажу нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Октанол», на расчетные счета ни ООО «Артель-Профи», ни ООО «Октанол» не внес, похитив их и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в период с января 2016 года по 27.10.2016, совершил хищение нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Октанол» на общую сумму 3 083 858,40 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Октанол» в лице ФИО90 материальный ущерб на общую сумму 3 083 858,40 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал суду, что в 2016 году летом ФИО9 №1 позвал его совместно работать по перепродаже топлива, потому что знал, что он работал в этой сфере длительное время. Предложил работу менеджера по продажам, но документально это оформлено не было. ФИО79 предложил работать в этой сфере ФИО36, друг ФИО9 №2. Бурицкий должен был обзванивать людей по объявлениям и предлагать топливо по цене, которую указал ФИО36. Договор с ООО Октанол заключали ФИО79, в обеспечение договора была предоставлена квартира ФИО9 №3 Когда он находился на лечении в клинике «Медгард», пропали две машины с топливом. ФИО9 №3 не знает, ни разу его не видел, ФИО9 №1 знает около 10 лет. ФИО80 это перевозчик, который забирал топливо в ООО «Октанол» и перевозил в Артель Профи. От ФИО80 денег он никаких не получал. ФИО81 тоже от него деньги не получал. ФИО80 и ФИО79 его оговаривают. Кроме ФИО80, ФИО9 №1, ФИО81 и ФИО9 №2, других свидетелей никого не знает. ФИО9 №2 видел два раза, когда ФИО79 послал его в Самару забрать экземпляр договора и договориться о цене. К нему материальные претензии ООО Октанол не предъявлял. В овраге подпольщиков с ФИО80 он не встречался, денежных средств ФИО80 ему не передавал. В ноябре 2016 он был взят под стражу. Начало трудовой деятельности не помнит, но проработал 3-4 месяца, получил один раз 43 тысячи рублей в качестве заработной платы на карту ФИО81. Куда пропали автомашины с топливом ему неизвестно. На какую сумму был заключен договор, сколько было оплачено нефтепродуктов, а сколько нет, не помнит. С ФИО9 №2 он общался по поводу реализации топлива, представлялся менеджером «Артель Профи», при этом доверенности у него от них не было. Денежные средства поступали в «Артель Профи» от клиентов безналичным перечислением. Оформлением документов на перевозку топлива занимался офис ФИО79. Откуда узнал ФИО79 какой пакет документов необходимо для перевозки, он не знает, возможно ему сказала ФИО9 №2 или перевозчик. Он никакого отношения к документам не имел. ФИО9 №12 знает, он сидел в камере с ним. Явок и расписок никаких ФИО9 №12 по его просьбе не писал. Хищения нефтепродуктов не совершал. Исковые требования не признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего ФИО54 о том, что в 2016 году в ООО «Октанол», где он является директором, обратились 2 брата ФИО79, являющиеся учредителями компании «АртельПрофи», с предложением заключить договор поставки горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо), согласно условиям которого, они являлись поставщиками, ФИО79 - покупателями, товар отпускался без предоплаты, они брали на себя обязательства в течении 10 дней оплатить поставленный товар. Также был заключен договор поручительства, согласно условиям которого один из братьев поручался принадлежащей ему квартирой, которая находилась в адрес. Согласно условиям договора в их адрес было осуществлено порядка десяти поставок, первые шесть они оплатили, последние поставки на общую сумму где-то 3,5 миллиона рублей, не оплатили. С ними по договору работала менеджер ФИО9 №2, которая стала им звонить, на что получала от них заверения, что оплата произойдет в ближайшие дни. Прождав месяца два или три, решили обратить взыскание на квартиру, которая была заложена по договору поручительства, но они успели ее продать. После чего они обратились в правоохранительные органы по факту мошенничества, дело было возбужденно, в рамках расследования была установлена причастность к совершению преступления Бурицкого. Из материалов дела узнал, что данный гражданин являлся менеджером «Артельпрофи», который последние машины с топливом реализовал за наличный расчет, денежные средства взял себе, в связи с чем компания «Артельпрофи» не смогла с ними рассчитаться. До настоящего ущерб не возмещен. Обман заключался в том, что взяли материальные ценности в виде топлива и не рассчитались, в результате чего компании был причинен материальный ущерб, они с трудом вышли с того кризиса, так как им самим пришлось расплатиться за данный товар. Согласно п. 3.6 договора право собственности переходит в момент погрузки товара и подписании акта приема передачи, однако оплату за товар они не получили, то есть условия договора не были выполнены. Исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО54 в связи с существенными противоречиями, данными в ходе предварительного и судебного следствия в томе № 2 л.д. 164-166, из которых следует, что начиная с 2015 года он является единственным учредителем и директором ООО «Октанол». Основным видом деятельности которого является реализация нефтепродуктов оптом. Офис организации располагается по адресу: <...>, литер 3. В июне 2016 года в офис их организации обратился ранее ему не знакомый директор ООО «Артель-Профи» ФИО9 №1 (89033332662), переговоры с ним вел менеджер по продажам их организации ФИО9 №2. В ходе переговоров между ООО «Октанол» в его лице и ООО «Артель-Профи» в лице ФИО9 №1 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016, согласно которого ООО «Октанол» обязалось поставить нефтепродукт в адрес ООО «Артель-Профи» с отсрочкой платежа на 7 дней. Для гарантии исполнения взятых со стороны ООО «Артель-Профи» обязательств по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства № 162/16 от 11.07.2016 с учредителем ООО «Артель-Профи» как с физическим лицом ФИО9 №3, который для подтверждения своей финансовой состоятельности предоставил свидетельство о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...> 56а-125. Тем самым ФИО9 №1 и ФИО9 №3 смогли убедить их в добропорядочности своих намерений и с ними был заключен договор с отсрочкой платежа. Перевозка нефтепродукта осуществляется за счет «покупателя», они сами находят транспорт, арендуют и оплачивают. Если «покупатель» желает, то может воспользоваться нашим транспортом для перевозки нефтепродуктов за отдельную плату. После заключения договора, по товарным накладным от 26.10.2016 и 27.10.2016 была осуществлена отгрузка нефтепродукта на сумму 3 083 858, 40 рублей. Нефтепродукт был вывезен автотранспортом ООО «Артель-Профи» в неизвестном для нас направлении. По истечении 7 дней, согласно договору, должны были поступить на расчетный счет ООО «Октанол» денежные средства, но ООО «Артель-Профи» оплату не произвел, на телефонные звонки сначала ФИО9 №3, ФИО9 №1 отвечали, говорив о том, что в ближайшие дни произведут оплату. В декабре 2016 они обратились в арбитражный суд с исковым заявление в отношении ООО «Артель-Профи» о взыскании задолженности. Копия искового заявления была направлена в адрес ООО «Артель-Профи». После нового года ему стало известно, что 27.01.2017 года. Квартира которая являлась предметом по договору-поручительства была продана. ФИО55 и ФИО9 №1 ввели его и сотрудников в заблуждение, относительно своих истинных намерений, завладели нефтепродуктом принадлежащим ООО «Октанол», причинив тем самым ущерб на сумму 3083858, 40 рублей. В настоящее время братья ФИО79 от них скрываются на связь не выходят. В томе №..., л.д. 187-188, из которых следует, что между ООО «Октанол» в его лице и ООО «ОЙЛ-ГРУПП» в лице ФИО56 был заключен договор № ОНПЗ-41/16 от 31.08.16 на поставку продукции нефтепереработки. Согласно данного договора ООО «Октанол» покупает нефтепродукты у ООО «ОЙЛ-ГРУПП» по 100% предоплате. Офис ООО «ОЙЛ-ГРУПП» расположен в <...>. На территории г.Самара у ООО «ОЙЛ-ГРУПП» есть нефтеперерабатывающий завод ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ул. Советская, д.18, откуда осуществляется поставка нефтепродукта. ООО «Октанол» хранит свои нефтепродукты на нефтебазе у ООО «Стройпартнер», расположенный по адресу: <...>. Между ООО «Стройпартнер» и ООО «Октанол» был заключен договор на хранение нефтепродукта. Все топливо которое ООО «Октанол» приобретает оплачивается в полном объеме по 100% предоплате. Прилагает к допросу копию акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2016 между ООО «Октанол» и ООО «ОЙЛ-ГРУПП», которая подтверждает факт оплаты за нефтепродукт с их стороны. После оглашения Потерпевший №1 подтвердил указанные показания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №1 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 281 УПК РФ в Томе № 3 л.д.23-26 от 28.04.2017, из которых следует, что с 2012 по настоящее время он являлся директором и соучредителем ООО «Артель Профи». Основной вид деятельности организации: ремонтно-отделочные работы и продажа стройматериалов. Офис располагается по адресу: <...>. Штатная численность примерно 5 человек. Вторым учредителем является его брат ФИО9 №3, в финансово-хозяйственной деятельности организации он участия не принимает. Право подписи есть только у него, доступ к системе банк-клиент так же только у него, право снятия денежных средств с расчетных счетов так же имеет только он. Его знакомые ФИО36, фамилию не помню (тел.№...) и ФИО9 №13 №... предложили ему заниматься поставкой нефтепродуктов, совместно с ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Предложение его заинтересовало. При встрече с ФИО5, он ему сообщил о том, что его организация закрылась, но есть возможность заниматься нефтепродуктами с фирмой ООО «Октанол», так как он хорошо знает руководство, и может договориться о поставке нефтепродукта без предоплаты. Он поверил Бурицкому, он сказал что всеми вопросами будет заниматься сам, ему необходимо было предоставить только свою организацию и расчетный счет, и осуществлять перечисление денежных средств по его указанию. Так же он пояснил о том, что наценка будет минимальна, но зарабатывать будем на объемах. Через месяц после их разговора, он приехал в офис ООО «Октанол», который располагался в адрес, точный адрес на данный момент не помнит. В офис он приехал со своим братом ФИО9 №3, Бурицкого с ними не было. При подписании договора присутствовал он, его брат и представитель ООО «Октанол» ФИО30 (фамилию не помню). Договор со стороны ООО «Октанол» был уже подписан в лице директора ФИО4, лично его никогда не видел. Так же условием договора было личное поручительство, которое было подписано ФИО9 №3, как вторым соучредителем. Договор поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016, согласно которого ООО «Октанол» обязалось поставить нефтепродукт в адрес ООО «Артель-Профи» с отсрочкой платежа на 7 дней. Денежные средства за поставку нефтепродукта ООО «Артель Профи» по истечении 7 дней должно было перевести безналичным расчетом на расчетный счет ООО «Октанол», но так же ФИО30 не исключала оплату по договору наличным расчетом в кассу организации. После этого, ФИО2 начал заниматься реализацией нефтепродуктов, а именно, он сам находил автотранспорт для перевозки нефтепродуктов и покупателей на этот товар. Ему не известно кому и каким образом он реализовывал данный товар, ФИО2 только предоставлял ему данные водителей на которых он выписал доверенность на получение топлива. После этого, на расчетный счет ООО «АРТель-Профи» №... открытый в ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО) Потенциал г. Жигулевск, поступали денежные средства от реализации топлива, которые он в свою очередь перечислял на расчетный счет ООО «Октанол». С каких конкретно юридических лиц поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Артель Профи» в настоящее время я пояснить не могу. При этом он говорил ФИО2 о необходимости заключения договоров с организациями, которым они поставляют топливо, на что он отвечал обещанием в ближайшее время подвести ему данные договора, но договоров так и не привез. Для этого он отдал ему печати ООО «Артель-Профи» через ФИО9 №13, так как доверял ему. ТТН он подписывал на протяжении всей работы с ООО «Октанол» и сканированные отправлял на электронную почту Бурицкого. Так как он проживает в адрес, а закупка и реализация топлива происходила на территории г.Самара, данный процесс он не контролировал, доверяя его полностью ФИО2, который на тот момент проживал где-то в Самаре на съемной квартире, точного адреса он не знает, проживал с женой Марией (89372136056). Последние поставки от ООО «Октанол» были 26 и 27 октября 2016 года, на общую сумму 3 083 858,40 рублей, для чего он также ФИО2 отправил доверенности на водителей для перевозки топлива, на сколько ему известно топливо было получено и реализовано. Куда именно ФИО2 реализовал данное топливо ему не известно, но денежные средства от реализации на счет общества не поступили, в связи с чем перечислить на счет ООО «Октанол» не представилось возможным. В настоящее время на расчетном счете ООО «Артель-Профи» денежные средства отсутствуют, расчетный счет закрыт, так как деятельность общество больше не осуществляет. На данный момент ему стало известно, что Бурицкий вместе с представителем ООО «Октанол» ФИО30 состояли в сговоре, и изначально хотели обмануть как ООО «Октанол» так и его, присвоив денежные средства себе. Так же ему известно, что фактически Бурицкий реализовывал топливо за наличный расчет, после чего подыскивал компании, которые безналично перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Атрель Профи» с указанием назначения платежа «за ГСМ». Факт сговора Бурицкого с ФИО30 может подтвердить следующими обстоятельствами: ГСМ отпускалось без денег, без предоплаты, что в данном виде бизнеса совершенно исключено, не иначе как личная заинтересованность ФИО30, это объяснить нельзя. Со слов водителей с которыми он разговаривал и собственником автомобилей, ему стало известно, что оплата производилась за ГСМ наличными средствами, а последняя поставка, была реализована собственнику автомобилей ФИО80 за наличный расчет. Так же полагает, что его фирма и он были использованы, для того чтобы руководство ООО «Октанол» представить картину, якобы обмана с его стороны и отвести подозрения от ФИО30. В настоящее время ни он как физическое лицо, не ООО «АРТель-Профи» не имеет возможности вернуть образовавшуюся задолженность перед ООО «Октанол» в сумме более трех миллионов рублей. ООО «Альянс» ему не знакома, но предполагает, что это та организация которым Бурицкий не поставил товар, по последней отгрузке. Где осуществлялась погрузка нефтепродукта он не знает, он не присутствовал на погрузке никогда, все эти моменты контролировал Бурицкий и ФИО30. Куда осуществлялась поставка он не знает, сам он нефтепродукты не реализовывал. В товарно-транспортных накладных при получении нефтепродукта в ООО «Октанол» расписывался он. Два раза он приезжал в офис ООО «Октанол» и подписывал все Товарные накладные, а ТТН он отправлял сканированные подписанные с его стороны ФИО30 на электронку.

В томе №4 л.д. 110-113 от 06.07.2017, о том, что ООО «Альянс» ему не знакома. Где осуществлялась погрузка нефтепродуктов он не знает. Товарные накладные и счет-фактуру на отгрузку топлива готовил он, а товарно-транспортные накладные ему ФИО30 присылала на почту, расписывался он в копиях, оригиналы все были у Бурицкого. По адресу: <...>, находился фактический офис ООО «Артель-Профи». Кто предоставлял адрес для отгрузки в ООО «Октанол», который в дальнейшем был указан в товарной накладной как «адрес доставки» он не знает, документы готовились в ООО «Октанол», ему неизвестно кто предоставлял информацию по адресу отгрузки. Куда были поставлены нефтепродукты и кому он не знает, сам он нефтепродукты не реализовывал. В товарных накладных и счетах-фактур он расписывался, но после поставки нефтепродукта. Согласно НК и «Закона о бухгалтерском учете» продавец выставляет покупателю товарные накладные и счета-фактуры (в данном случае ООО «Октанол») и все реквизиты, в том числе дата и время заполняется «продавцом», данные, как правило берутся из заключенного договора. За все время работы с ООО «Октанол» он был у них в офисе 2 раза, когда и расписывался в вышеуказанных документах за все время работы. ФИО9 №4 ему лично не знаком, он с ним разговаривал по телефона, из разговора ему стало известно, что деньги за ГСМ который он приобрел для себя были переданы лично ФИО29, чему он удивился. На вопрос «На какой машине приезжал ФИО29», он ему пояснил, что это был «Шеви-Нива» с водителем. Он с ним лично не встречался, зная, что Бурицкий ездит на вышеуказанной автомашине, он понял, что деньги взял он. Оплата водителям за перевозку нефтепродуктов осуществлялась ФИО2 Как происходила оплата он не знает. На момент поставки нефтепродуктов информации о том кому она в дальнейшем реализовывается ему было неизвестно, впоследствии, после возникновения проблем с оплатой, он узнал от ФИО9 №4, что он купил у Бурицкого ГСМ за наличный расчет, на сумму около 2 000 000 рублей.

В томе т. 7 л.д. 229-235 в протоколе судебного заседания от дата, из которых следует, что ФИО9 №1 Бурицкого знает с 2016 года, познакомил из ФИО9 №13, отношений сейчас никаких нет. ФИО9 №13 был женат на девушке, у нее была сестра родная, он был женат на ней, то есть у них родственные связи. Бурицкий предложил ему заниматься бизнесом, заключался он в том, чтобы продавать нефтепродукты. У ФИО2 не было фирмы, то есть юридического лица, но есть большой опыт в продаже и в занятии этим делом. ФИО39 сказал, что есть фирма ООО «Октанол», там работала менеджером ФИО30, которая готова определенные скидки сделать на приобретаемые продукты. Денис сказал, что цена устраивает, можно будет работать в этом направлении. Он с братом ФИО29 от лица своей фирмы Артельпрофи заключил договор поставки с ООО «Октанол», начали деятельность. Договор заключался в офисе фирмы ООО «Октанол», он приехал с братом, который был генеральным директором, он директором, в ходе переговоров менеджер ФИО30 вынесла подписанные договора, они в них расписались, через несколько дней начали отгрузку нефтепродуктов. Это все находилось на территории Самарской области, он территориально находился в адрес, ФИО31 находился в Самаре. Он сам не занимался реализацией нефтепродуктов, был директором, у него был онлайн банк, все перечисления сам делал на фирму ООО «Октанол». Еще ему скидывались номера машин и данные водителей, по которым он делал доверенности, отправлял сканы менеджеру фирмы ООО «Октанол» ФИО30, чтобы они могли загрузиться на базах, ни разу на этих базах соответственно не был. Документы по отгрузке подписывал всего 2 раза, это происходило в офисе ООО «Октанол», ФИО30 давала пачку документов – счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, он подписывал их, потом на протяжении определенного времени было 9-10 отгрузок топлива. По последним отгрузкам платежа не было, стала звонить ФИО30, ФИО31 говорил, что все хорошо будет, все оплатят, там проблемы у людей, которым он продал это. Он начал искать водителей, кто груз перевозил. Нашел ФИО80, позвонил ему, спросил как произошла последняя отгрузка, куда он отвез топливо, он сказал, что купил топливо за наличный расчет у ФИО9 №1. Он спросил на чем ФИО29 приезжал, он ответил: «На «Шевроле Нива» со своим водителем». Тогда он понял, что это ФИО31 представляется его именем. Он попросил его описать, он описал Бурицкого. После этого он написал заявление, начались следственные действия, на очной ставке с Кордием, он подтвердил, что не знает его. Он доверял Бурицкому, так как их познакомил товарищ детства, поэтому он спокойно пошел на такие предложения. Договор у них был с отсрочкой платежа на 7-10 рабочих дней. Все платежи, которые поступали на компанию «Артель-Профи», он переводил в полном объеме на ООО «Октанол». Печатью ООО «Артель-Профи» пользовался Бурицкий, он ему ее передал с ФИО39. Долг перед ООО «Октанол» составляет 3 086 000 рублей. Куда продавалось и отгружалось топливо, он не интересовался, этим занимался Бурицкий. ФИО31 общался с перевозчиками, занимался реализацией продуктов. Официально Бурицкий не работал в Артельпрофи, так как они только начали работать, поэтому не было возможности официально платить зарплату, налоги, прибыли почти не получали. От каких компаний поступали деньги в Артельпрофи за проданное топливо, не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №3 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 138-141 от 19.05.2017, о том, что с 2012 по настоящее время он является соучредителем ООО «Артель Профи». Основной вид деятельности организации: ремонтно-отделочные работы и продажа стройматериалов. Офис располагается по адресу: <...>. Директором является ФИО7. Сколько человек у них в штате ему неизвестно, так как всеми вопросами относительно деятельности организации занимается его брат ФИО9 №1, в финансово-хозяйственной деятельности организации он участия не принимает, занимается снабжением организации труда на объектах. Имеет ли он право подписи он не знает, так как никогда не подписывал никакие документы, договора, платежные поручения, доступ к системе банк-клиент только у ФИО9 №1, право снятия денежных средств с расчетных счетов так же имеет только он. В июле 2016 года его брат ФИО9 №1 ему сказал о том, что ему предложил его знакомый ФИО2 заниматься продажей нефтепродуктов. Так как на Юру оформлена организация, то это все будет законно. Как пояснил ему ФИО2, что он занимается продажей нефтепродуктов с 90-х годов, у него есть места сбыта и места покупки нефтепродуктов. ФИО29 согласился на данное предложение, а так как он является соучредителем, то была необходима будет его подпись. ФИО29 его убедил, что начав работать с нефтепродуктами, помимо строительных работ, заработаем хорошие деньги, на что он согласился. Каких-либо подробностей он ему не рассказывал. Так как у него в собственности находилась квартира расположенная по адресу: адрес, он должен был подписать договор поручительства, так как это являлось одним из условий договора поставки. Для этого его брат ФИО9 №1 сфотографировал свидетельство на квартиру и выслал по электронной почте, кому именно ему было на тот момент неизвестно. 11.07.2016 он и ФИО29 поехали в ООО «Октанол» для заключения договора поставки нефтепродуктов, ФИО2 с ними не было. Ранее с данной организацией он не работал, кого-либо из учредителей и директоров вышеуказанной организации он не знал. Офис ООО «Октанол» расположен в адрес, точный адрес назвать не может, так как не помнит. По приезду туда их встретил менеджер по имени ФИО30, ранее ему не знакомая, которая дала им на подписание документы, а именно ФИО29 подписал договор поставки нефтепродуктов как директор ООО «Артель-Профи», а он подписал договор поручительства, который он не читал. Договор поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016 условия договора ему неизвестны так как он его не читал. В покупке и сбыте он не принимал участия, всем занимался ФИО29 и ФИО2. Сколько было осуществлено поставок нефтепродукта в адрес ООО «Артель-Профи» ему неизвестно, куда оно было в дальнейшем реализовано он так же не знает, денежные средства от продажи нефтепродукта он не получал. ТТН он не подписывал. С ФИО2 он лично не знаком, один раз разговаривал с ним по телефону. В ноябре 2016 года ему стало известно о том, что у ООО «Артель-Профи» имеется долг перед ООО «Октанол» в сумме свыше 2 000 000 рублей. Он сразу же позвонил Юре и стал спрашивать, откуда этот долг, на что он ему ответил, что ФИО2, который забирал нефтепродукт, пообещал решить данный вопрос до нового года. Что-либо пояснить по вопросу возникновения долга он не может, этим вопросом занимался Юра. Имеются ли в настоящее время на расчетном счете ООО «Артель-Профи» денежные средства ему неизвестно, деятельность общество больше не осуществляет. Что касается его квартиры расположенной по адресу: адрес, он ее продал ФИО9 №9, так как у него были долги, и перед ней тоже. Квартиру продал за 1 950 000 рублей, денежные средства за продажу квартиры были перечислены ФИО9 №9 на его расчетный счет в банке «Сбербанк». На данный момент в Арбитражном суде Самарской области и в Самарском областном суде у нас с ООО «Октанол» идут судебные разбирательства. Как только будет исполнительный лист, они с братом будут выплачивать, от долга не отказываются. На данный момент в обращении взыскания на квартиру Самарским областным судом отказано. Так же отказано в принятии иска в адрес ООО «Артель-Профи» Самарским арбитражным судом и Одиннадцатым апелляционным судом. По квартире суд указал, что договор является беспредметным и фактически не заключенным. Договор личного поручительства был беспредметным. ООО «Альянс» ему не знакомо. Где осуществлялась погрузка нефтепродуктов он не знает, данными вопросами он не занимался. Куда были поставки нефтепродуктов он не знает, сам его не реализовывал.

В томе №4 л.д. 107-109 от 06.07.2017, о том, что ранее данные показания подтверждает, квартира, послужившая гарантом исполнения условий договора с ООО «Октанол» им была продана ФИО9 №9, которая является его знакомой у которой он занимал денежные средства; квартира была продана за 1950 000 рублей. Когда он продавал квартиру, ему было известно о наличии у ООО «Артель-Профи» задолженности перед ООО «Октанол». Долги ООО «Артель-Профи» перед ООО «Октанол» он не оплатил, поскольку у него и так было много долгов. Данная квартира залогом не являлась, когда он подписывал договор поручительства, он не знал что его квартира будет залогом по договору. Квартира с 2014 года была выставлена им на продажу. ООО «Альянс» ему не знакомо. Где осуществлялась погрузка нефтепродуктов он не знает, данными вопросами он не занимался. Куда были поставки нефтепродуктов он не знает, сам его не реализовывал. Кто подписывал товарно-транспортные накладные он не знает. О наличии задолженности пере ООО «Октанол» ему стало известно перед новым годом в декабре 2016, когда пришла претензия от ООО «Октанол» о задолженности. Его брат ФИО29 позвонил Бурицкому, на что последний уверил их, чтобы они не переживали и до нового года он весь долг закроет, данный разговор был записан ФИО29 на диктофон. В указанной претензии никаких претензий по поводу квартиры не было, поэтому он ее продал. Так же хочет добавить, о том что квартиру он продавал с 2014 года, разместив объявления на сайте «Авито». Договоренность с ФИО9 №9, о продаже ей данной квартиры была достигнута в сентябре 2016 года. Полагает, что в сложившейся ситуации виноват Бурицкий.

В томе т. 7 л.д. 235-244 в протоколе судебного заседания от 22.08.2018 года, из которых следует, что ФИО9 №3 показал о том, что летом 2016 года, точнее не помнит, старший брат ФИО29 предложил поработать с нефтепродуктами в их фирме ООО «Артель-Профи», где он числился генеральным директором. До этого они занимались стройкой, но дела не шли, а брату предложил работать с нефтепродуктами хороший знакомый ФИО2, который в этом разбирается и давно работает в этой сфере. Нужно было заключить договор с ООО «Октанол», они заключили договор, на этом его миссия закончилась. С Юрой он созванивался раза 2-3, спрашивал как идут дела, он рассказывал, что все нормально. Заработка он никакого не получал, нужно было подождать, потерпеть, раскрутиться. Зимой узнал, что у них имеется долг, что ФИО31 продал нефтепродукт, а деньги Октанол не заплатил за них. Он в делах вообще не принимал никакого участия, только подписал договор, при этом у него спросили имеется ли у него недвижимость, он сказал, что у него есть квартира. Бурицкого ни разу не видел, по телефону один раз с ним разговаривал, он звонил, говорил, чтобы они не переживали, обещал все вернуть. Подтверждает, что подписывал какие-то договоры, но их не читал, доверял брату. Документов на квартиру в Октанол он не привозил, возможно копию выслал по вайберу. Штата в их организации никакого не было. Квартиру он продавал с 2014 адрес на данную квартиру он никаких не оформлял. Нефтепродукты по договору приобретало ООО «Артель-профи», которые ФИО31 продавал, доставляя из Октанол следующему покупателю. Считает, что договор с Октанол был заключен просто с использованием их организации, чем воспользовался Бурицкий для совершения мошенничества.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №5 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 281 УПК РФ в томе №... л.д.175-177 от дата о том, что начиная с 2015 года, он работает водителем автоцистерны ДАФ г/н №... у индивидуального предпринимателя «ФИО80». В его должностные обязанности входит грузоперевозка топлива, контроль за техническим состоянием транспорта. В машине установлен тахограф для контроля за трудом и отдыхом водителя, при этом какие либо устройства определяющие местонахождение транспорта отсутствуют. Режим работы не нормированный, грузоперевозки осуществляются по всей России. При поступлении от директора ФИО9 №4 распоряжения по телефону о необходимости произвести загрузку он узнает место погрузки и незамедлительно направляется в адрес. Где автомобиль загружают топливом, при получении топлива он расписывается в товарно-транспортной накладной, которую потом оставляю либо на заводе где грузились, либо в месте отгрузки топлива отдает. В ТТН особо не вникает, так как директор сообщает, куда необходимо везти полученное топливо лично или через курьера, предоставляет транспортные накладные для перевозки, в которых уже указан пункт разгрузки. Им неоднократно осуществлялись перевозки с нефтебаз расположенных в п.Николаевка и Ново-Семейкино, после того как нефтепродукт был загружен, он по указанию ФИО80 отвозил груз в указанное место. Точные адреса уже не помнит, но неоднократно перевозил с вышеуказанных нефтебаз в г.Новокуйбышевск, где так же расположена нефтебаза, там осуществлялся слив нефтепродукта. Сотрудника нефтебазы в г.Новокуйбышевск он по имени не знает, но это всегда был один и тот же мужчина. Так же в конце октября с нефтебазы расположенной в п.Ново- Семейкино, им и другим водителем ФИО9 №7 был получен нефтепродукт, который по указанию ФИО80 они перевезли в Саратовскую область. По прибытию на место отгрузки он звонит ФИО80, только после его команды он сливает топливо. Организация с наименованием ООО «АРТель-Профи» и ООО «Октанол» ему не знакомы.

В томе т. 8 л.д. 33-35 в протоколе судебного заседания от 10.10.2018 года, из которых следует, что ФИО9 №5 показал, что Бурицкого не знает. Он работал водителем в ИП ФИО80, осуществлял грузоперевозки на а/м Даф гос. номер №... нефтепродуктов, ГСМ, где нужно получить груз и куда отвезти сообщает ФИО9 №4 Ему знакомы в Николаевке НПЗ, в Новосемейкино база. Грузы возили в Саратовскую область. Такие организации как ООО «Артель-Профи» и ООО «Октанол» ему не знакомы. На базу можно заехать, если есть заявка. Когда выезжаешь, получаешь товарно-транспортные накладные, где указан номер машины, водитель, сколько груза, какой груз, место отгрузки и погрузки. По приезду в место разгрузки показываем накладные, они смотрят, чтобы все соответствовало количеству, потом ждем звонка разгружаться или нет от ФИО80, который проверяет прошла ли оплата.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО9 №18 в томе №4 л.д. 100-103 от 26.07.2017, из которых следует, что с ФИО2 датар. он знаком с 2011 года. Познакомились когда он его подвозил на своей машине в адрес. Он предложил ему работать у него водителем на его автомашине. Заработную плату выплачивал он лично, наличными, в размере около 20 000 рублей в месяц. Работал он у него в период с 2012 года, с некоторыми перерывами, и до октября 2016 года, когда ФИО2 заключили под стражу (за совершение какого преступления он был осужден, он не знает). В 2016 году он работал у ФИО2 водителем в период с конца лета и до октября. В 2016 году он возил ФИО2 на своей автомашине Шевроле Нива серого цвета государственный регистрационный знак т629ео 163 регион (он продал ее в феврале 2017 года, она была зарегистрирована на его отца ФИО8). За рулем этой машины ездил только он, ФИО2 за рулем не ездил. Иногда он ездил в 2016 году на машинах, которые ему давал ФИО2 (Приора гос. номер №..., насколько он помнит). ФИО2 он забирал в основном с пересечения ул. Мичурина и ул. Ерошевского от адрес (он выходил со двора дома). ФИО9 №1 ему знаком, он привозил несколько раз ФИО2 на встречи к ФИО9 №1 в г. Тольятти, иногда в г. Самаре. Какие именно дела были у ФИО2 с ФИО9 №1, он не знает, они ему не рассказывали. ФИО9 №3 ему не знаком. Фамилию ФИО80 (ФИО26) он в разговорах ФИО2 не слышал, встречался ли он в период с июля по октябрь 2016 года с человеком, передвигающимся на автомашине Мерседес Бенц GLS 350 D госномер р777нр 163, он не помнит (не обращал внимания), он много с кем встречался. Возил ли он ФИО2 в офис ООО «Октанол» по адресу: адрес, он не помнит. У него имеется зарегистрированная на его имя банковская карта дебетовая «Сбербанк России» (Виза) (последние цифры номера 5975), он ее отдал ФИО2 летом 2016 год по его просьбе, сообщил ему ПИН-код, он просил его дать ему мою карту «Сбербанка» для перечислений ему денежных средств (он не спрашивал, почему бы ему не оформить карту на себя, он доверял ФИО2), он не говорил, что за деньги должны перечисляться, и за что. В последующем указанная банковская карта была передана ФИО9 №1 (когда именно это было, он точно не помнит, скорее всего в августе – сентябре 2016 года). Для чего эта карта была нужна ФИО9 №1, он не спрашивал, она была передана ФИО2 ему для передачи ее ФИО9 №1 Также он подтверждает, что дата двумя денежными переводами по системе «Колибри» на его имя от имени ФИО9 №1 были переведены денежные средства в сумме 109 275 руб. Он эти деньги получил (в отделении Сбербанка, адреса не помнит, точную дату тоже не помнит, скорее всего сразу же), и отдал их наличными ФИО2 Какие именно переводы зачислялись на указанную банковскую карту, и куда они в последующем переводились, он не смотрел (к системе «Мобильный банк» указанная карта подключена). Занимался ли ФИО2 совместно с ФИО9 №1 организацией поставок дизельного топлива, он не знает, ему об этом ничего не известно.

В томе т. 8 л.д. 65-68 в протоколе судебного заседания от 22.10.2018 года, из которых следует, что свидетель ФИО9 №18 показал о том, что ФИО2 знает, работал у него водителем неофициально с 2011 года, всего 5-6 лет, на разных автомашинах, чьи они были не знает, чем занимался Бурицкий также не знает. В 2016 году он возил Бурицкого на Шевроле Нива. Работал каждый день, ездили много. ФИО79 знает. Они работали вместе с Бурицким в 2016 году. Он передавал периодически свою карту спин-кодом ФИО5 для пользования, точнее для чего не знает. Деньги может перевести, положить. Также карту передавал ФИО79, для чего не знает. Зарплату он получал наличными. ФИО80 он не знает. Осенью 2016 года при нем в автомобиле передавались ли больше денежные суммы Бурицкому, он не знает. Находился ли он в районе оврага Подпольщиков осенью 2016 г. в автомашине с Бурицким, не помнит. Суммы через его карту передвигались разные от 2000 руб. до 300 000 руб. ООО «Октанол» ему неизвестна.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4 от 21.04.2017 в томе № 3 л.д. 12-15, из которых следует, что более трех лет он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность связанную с грузоперевозкой. У него в собственности пять единиц бойлерной техники, а именно Даф г/н №... рег., У 251СН 163 ркг, Х070АС 163 рег., 024 (буквы не помню) 163 рег, 723 (буквы не помню) 163 рег, с помощью которой осуществляю свою деятельность. На которых работают 5 водителей ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО11, ФИО12, ФИО9 №7. В интернете он размещал рекламу по поводу грузоперевозок. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил не знакомый ему ранее мужчина представился ФИО29. ФИО29 спросил у него, занимается ли он перевозкой нефтепродуктов и можно ли воспользоваться его услугами, на что он ответил согласием. После этого они встретились, на встречу ФИО29 приехал на автомашине Шевроле Нива (г/н не помнит, он был с водителем). ФИО29 предложил ему с ним сотрудничать, а именно осуществлять грузоперевозку нефтепродуктов, он согласился так как это его работа. При этом договоров на грузоперевозку они не заключали, все было обговорено на словах. Оплата производилась на карту «Сбербанк России» его личного водителя ФИО9 №8 номер карты №.... Как возвращал ему денежные средства ФИО83 он не помнит. ФИО29 пообещал ему в дальнейшем заключить договор. По поводу оплаты было решено, что он будет оплачивать его услуги на пункте перед разгрузкой нефтепродукта. Так же ФИО29 сказал ему, что он работает в ООО «Артель-Профи» руководителем, и ему необходим автотранспорт для вывоза собственного объема нефтепродукта с Николаевского НПЗ. Перед тем, как водитель ехал загружать нефтепродукт, ему звонил ФИО29, узнавал данные водителя, марку автомобиля, для оформления заявки и выписки ТТН. Далее водитель ехал на пункт погрузки который находился: в адрес или Николаевку на НПЗ, грузил нефтепродукт, получал товарно-транспортную накладную расписывался и оставлял на НПЗ по просьбе Юры. Он выдавал водителям свои документы ИП «ФИО80» для перевозки (ТТН, паспорт качества). Со слов водителя ему известно, что после залива автоцистерна опечатывалась полностью. Далее водитель приезжал на пункт разгрузки которые каждый раз были другие, он звонил ФИО29, говорил километраж, стоимость оказанной услуги, после чего дожидался оплаты на банковскую карту водителя. Как только производилась оплата, он звонил водителю и давал команду на слив нефтепродукта. Он осуществлял работу только по перевозке грузов. Сколько раз он оказывал ФИО29 услуги по перевозке нефтепродукта он не помнит. Так же хочет добавить, что ФИО29 неоднократно предлагал ему услуги по продаже нефтепродуктов, про цену они не говорили, так как сначала ему это было не интересно. Последний раз ФИО29 позвонил ему и предложил дизельное топливо по хорошей цене 25 рублей за литр, цена ему понравилась и он решил приобрести 67 750 литров дизельного топлива, которое фактически было загружено на базе в Новосемейкино, после чего отвез его в адрес, где оно им было реализовано. Получив от ФИО29 топливо они встретились на адрес, где он в своей машине передал ему денежные средства в сумме 1 693 750 рублей. При этом, в получении данных денежных средств от ФИО29 он ни каких документов не брал, так как топливо уже было у него и расписка от него ему не требовалась. После этого он еще несколько раз созванивался с ФИО29, он также предлагал ему приобрести топливо, но он отказывал, при этом его услугой по перевозке ФИО29 больше не пользовался. В ходе оказания услуги по перевозке топлива ФИО29 может сообщить, что топливо перевозилось в адрес и в адрес, конкретные адреса ему не известны. Его автомашины на которых осуществлялась перевозка, системой гланас не оборудовано. Претензий по погруженному и отгруженному нефтепродукту к нему не предъявлялись. Период сотрудничества с ФИО29 назвать не может, так как не помнит. Учет маршрутов его автотранспорта он не ведет. Он не знаком с ФИО5, с ФИО9 №3. У него есть расчетный счет в банке «Бинбанк», так же кредитная карта этого банка. Карты «СбербанкРоссии» у него нет, а так как это единственный способ получения денежных средств от заказчика, их переводили на карту водителя. Документы, выдаваемые им водителям, так как они не отчетные и не представляют для него важности он их не хранит, а выкидывает. ИП «ФИО80» зарегистрировано по месту его прописки.

В томе №4 л.д. 104-106, том 5 л.д. 144-150 от 05.07.2017 и 23.09.2017, о том, что он является индивидуальным предпринимателем на протяжении более пяти лет, целью его деятельности является получение прибыли за услуги грузоперевозок, для этого у него в собственности имеются 5 единиц бойлерной техники, которые ежедневно перевозят грузы по заявкам клиентов. В связи с тем, что у ФИО1 небольшое предприятие в штате отсутствуют логист, бухгалтер, налоги оплачиваю по упрощенной системе, в связи с чем он не сохраняю никакую отчетную документацию. Поиском заявок он занимается лично, путем размещением заявок на различных интернет-сайтах, где указывает его рабочий телефон, условия транспортировки, стоимость услуг обговариваются лично мной. После устного согласования условий транспортировки, он заключает договор оказания транспортных услуг, в котором указываются основные параметры транспортировки и оплаты груза, в рамках договора клиент направляет заявку на машину согласованным способом, после оказания услуг по перевозке выполняется оплата, в основном безналичным расчетом, на счет ИП в банке, либо за наличный расчет, так как он является ИП и такой порядок оплаты допускается, как удобно заказчику. Во взаимоотношения между «грузоотправителем» и «грузополучателем» он не вмешивается, полномочия лиц отгружающих и принимающих товар он не перепроверяет, так как не обязан это делать, и у него нет такой возможности. Право собственности на перевозимый груз к нему не переходит, он несет ответственность за груз во время его транспортировки его автомашиной. До сентября 2016 года ни с ФИО79, ни с ФИО5 он знаком не был, никаких совместных дел у них не было. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил не знакомый ему ранее мужчина представился ФИО29. ФИО29 спросил у него, оказывает ли он услуги по перевозке нефтепродуктов и можно ли воспользоваться его услугами, на что он ответил согласием, так как это является его обычной предпринимательской деятельностью, с помощью которой он зарабатывает прибыль. ФИО29 представился ему директором ООО «Артель-Профи», назвал ему свою фамилию «ФИО79» и предложил ему осуществлять грузоперевозку принадлежащих ему нефтепродуктов согласно его заявкам, на его покупателей, он согласился так как это его работа, паспорт он у него не спрашивал, поверил ему на слово, но как выяснилось позже, а именно в августе 2017 года при проведении следственного действия – очной ставки, ему стало известно, что человек который представился ему ФИО9 №1, на самом деле это ФИО5. До августа 2017 года он был уверен, что все разговоры касательно грузоперевозок он вел с директором ООО «Артель-Профи» ФИО9 №1. Он считает, что ФИО5 умышленно ввел его в заблуждение с целью завладеть чужим имуществом с использованием его транспортных средств. При этом, для него взаимоотношения с ООО «Артель-профи» были обычной предпринимательской деятельностью, не выходящие за рамки иных договоров с иными контрагентами, в свои преступные планы он его не посвящал, о наличии у него умысла на хищение топлива он не говорил. Воспринимая ФИО29 как директора ООО «Артель-Профи», для заключения договора на оказание транспортных услуг, он попросил у него реквизиты его организации, на что он ему ответил, что на данный момент у него с собой их нет и нет печати и предложил отправить ему их (реквизиты) по электронной почте и после составления договора встретиться и подписать. Реквизиты ООО «Артель-Профи» он ему прислал, в ответ на это он отправил ему составленный договор подписанный им, и предложил его подписать для начала работ. Это подтверждается предоставленный им ранее распечаткой переписки с электронной почты. ФИО29 ссылаясь то на отсутствие печати, всячески затягивал подписание договора, в связи с этим он опасался неоплаты оказанных услуг по перевозке и отказывался перевозить груз, на что ФИО29 предложил ему производить оплату перевозки груза на пункте перед разгрузкой нефтепродукта до слива топлива, путем наличный оплаты, либо оплаты на карту «Сбербанк России» моего личного водителя ФИО9 №8 номер карты №.... Схема подачи транспорта для перевозки выглядела следующим образом, перед тем, как водитель ехал загружать нефтепродукт, ему звонил ФИО29, узнавал данные водителя, марку автомобиля, для оформления заявки и выписки ТТН. Далее водитель ехал на пункт погрузки который находился: в адрес или Николаевку на НПЗ, грузил нефтепродукт, получал товарно-транспортную накладную расписывался и оставлял на НПЗ по просьбе Юры. Он выдавал водителям свои документы ИП «ФИО80» для перевозки (ТТН, паспорт качества). Со слов водителя ему известно, что после залива автоцистерна опечатывалась полностью. Далее водитель приезжал на пункт разгрузки которые каждый раз были другие, он звонил ФИО29, говорил километраж, стоимость оказанной услуги, после чего дожидался оплаты на банковскую карту водителя либо передачу наличных средств за перевозку, как только производилась оплата, он звонил водителю и давал команду на слив нефтепродукта. Он осуществлял работу только по перевозке грузов. Сколько раз он оказывал ФИО29 услуги по перевозке нефтепродукта он не помнит. При этом он постоянно напоминал ФИО29 о необходимости подписания договора на перевозку, так как привык работать по официальным договорам. За все время оказания услуг по перевозке никаких сомнениях в полномочиях ФИО29 в законности получения в пункте загрузки топлива, у него никогда не возникало. Так же хочет добавить, что ФИО29 неоднократно предлагал ему услуги по продаже нефтепродуктов, про цену они не говорили, так как ему это было не интересно. Последний раз ФИО29 позвонил ему и предложил дизельное топливо по цене 25 рублей за литр, цена его устроила и он решил приобрести 67 750 литров дизельного топлива, которое фактически было загружено на базе в Новосемейкино, после чего отвез его в п. Ивантеевка Саратовской области, где оно им было реализовано. Получив от ФИО29 топливо они встретились на ул. Ново-Садовой в Овраге Подпольщиков, где он в своей машине передал ему денежные средства в сумме 1 693 750 рублей. При этом, в получении данных денежных средств от ФИО29 он ни каких документов не брал, так как топливо уже было у него и расписка от него ему не требовалась. После этого он еще несколько раз созванивался с ФИО29, он также предлагал ему приобрести топливо, но он отказывал, при этом его услугой по перевозке ФИО29 больше не пользовался. В ходе оказания услуги по перевозке топлива ФИО29 может сообщить, что топливо перевозилось в п. Мирный Самарской области и в Пензенскую область г. Кузнецк, конкретные адреса ему не известны. Его автомашины на которых осуществлялась перевозка, системой гланас не оборудовано. Претензий по погруженному и отгруженному нефтепродукту ко ему не предъявлялись. Период сотрудничества с ФИО29 назвать не может, так как не помнит. Так же хочет добавить, что с ФИО79 он знаком ранее не был, впервые его увидел в ходе очной ставки в июле 2017 года, после которой он понял, что человек который ему представлялся ФИО79 являлся иным лицом. С ФИО79 никаких взаимоотношений не было, никаких договоренностей относительно грузоперевозок не было. Какие взаимоотношения между Бурицким и ФИО79 он не знает, так же ему неизвестно какие были взаимоотношения между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи», какие были между ними заключены договора, условия отгрузки, ему неизвестно. Хочет дополнить, что ему на обозрение предоставлялись накладные на перевозку груза между ООО «Октанол» и ООО «Артель-профи», однако данные накладные являются скорее всего поддельными, в них стоят подписи не его водителей, копии товарно-транспортных накладных, которые реально выдавались при загрузке его машин, ранее были им приобщены к материалам уголовного дела. Они имеют иную форму, содержание и подписи моих водителей, отличное от имеющихся в уголовном деле. Разгрузка нефтепродукта, перевозку которого осуществляли его водители осуществлялась в Самарской области, п. Мирный и г.Кузнецк, Пензенская область. Перевозка нефтепродукта с места отгрузки в место разгрузки осуществлялась согласно товарно-транспортным накладным выдаваемым мною водителям от ИП «ФИО80», так как оригиналы накладных у водителей забирали на заводе, по распоряжению директора ООО «Артель-Профи» ФИО29. Товарно- транспортные накладные он передавал водителям в гараже расположенном по адресу: <...>, каждый раз перед выездом, данные товарно-транспортные накладные у него не сохранились. Нефтепродукты купленный у ООО «Артель-Профи» в лице ФИО2, представлявшегося ФИО79 Юриемс был реализован им в адрес, точный адрес сказать не может, каких-либо документов подтверждающих продажу нет. Оплата за нефтепродукт, приобретенный им была осуществлены наличными и передана лично ФИО2, представлявшемуся ФИО9 №1, так как он представился директором ООО «Артель-Профи» с самого начала знакомства. О том, чтобы денежные средства были отданы именно наличными это была просьба ФИО2. Куда был отгружен нефтепродукт 27.10.2016 он не помнит. Оплаты за транспортные услуги за 26.10.16 не было, так как он приобретал для себя, а за 27.10.2016 не помнит. На каждую перевозку, он в единичном экземпляре выписывал путевые листы, которые передавал водителям, после осуществления грузоперевозки водитель путевой лист утилизировал. Оплата за услуги перевозки происходила либо лично ему, либо на карту водителя. ФИО29 отдавал ему денежные средства при встрече, обычно они встречались в г.Самара, в районах ул. Антоново-Овсеенко, ул.Ново-Садовая; оплата наличными за услуги грузоперевозки происходила в тот же день.

Показания ФИО9 №4 в томе №5 л.д. 225-228 от 20.10.2017 о том, что нефтепродукты, которые были перевозились его водителями в соответствии с заявками ФИО2 были разгружены в районе цеха 22 Промзоны ЗАО ННК. Данный адрес был указан ФИО2 Нефтебаза в г. Новокуйбышевске демонтирована, в связи с чем ранее он не говорил о ней. Один из его водителей нашел ФИО9 №11, который в 2016 году работал на данной нефтебазе. ФИО78 ранее работал в ООО «Единство», где они так же оказывали транспортные услуги.

Показания ФИО9 №4 в томе № 6 л.д. 173-174 от 08.12.2017 о том, что нефтепродукт - дизельное топливо, им был приобретен у ФИО2 27.10.2017 года общим объемом примерно 67,750 литров по 25 рублей за литр. Данный нефтепродукт был получен с нефтебазы расположенной в п.Ново-Семейкино, за который он заранее за несколько дней перевел аванс в сумме 119 000 рублей на карту которую предоставил ФИО2, а именно №..., кому принадлежит данная карта он не знает, он не интересовался, оставшуюся сумму за нефтепродукт в сумме примерно 1600 000 рублей, как он и говорил ранее передал лично в руки ФИО2 Получали нефтепродукт на нефтебазе водители ФИО46 и ФИО9 №5, на принадлежащих ему автомашинах. После чего им был реализован нефтепродукт в адрес.

В томе т. 8 л.д. 17-23 в протоколе судебного заседания от 03.10.2018 года, из которых следует, что ФИО9 №4 показал о том, что ФИО2 знает. Бурицкий у него заказывал транспортные средства для грузоперевозок топлива, так как он является собственником бензовозов, специализированной техники по перевозке нефтепродуктов, это его основной вид деятельности. Сейчас затрудняюсь ответить, когда это было, где-то в 2016 году, позвонил человек, представился ФИО29, спросил есть ли у него транспорт, готов ли оказывать ему услуги, с этого началось знакомство. Его расценки Бурицкого устроили, и они начали сотрудничать. ФИО29 и Бурицкий это одно лицо. Он представился ФИО29, что его зовут ФИО2, он не знал. Кроме рабочих, никаких между ними не было отношений. Топливо возили с Николаевского НПЗ, других точных мест не может назвать, не помнит, было больше 5 перевозок, возили в Пензенский район, в Мирный. Оплата происходили, когда машина приходит на место слива, до слива, наличными или на карту водителя ФИО83. Бурцкий периодически предлагал приобретать у него топливо. Он приобретал у Бурицкого дизельное топливо летнее, две машины, точный объем не помнит, около 60 000 литров по 25-26 рублей за литр осенью 2016 года. Он рассчитывался с Бурицким наличными 1 600 000 руб. Он отзвонился водителю, который сказали, что их залили, выпустили с базы, грузились они в Новосемейкино тогда, он заплатил Бурицкому. Документов на топливо Бурицкий не передавал. Бурицкий приехал со своим водителем на «Шевроле Нива», встречались на адрес, в районе Оврага Подпольщиков. Бурицкий представлялся директором ООО «Артель-Профи». Он предлагал Бурицкому неоднократно заключить договор на оказание транспортных услуг, потому что иногда на дороге требуют документы у водителя для проверки сотрудники ГАИ, скидывал ему договор на почту свой, чтобы он заполнил, он присылал реквизиты ООО «Артель- Профи», но до подписания с его стороны дело не дошло. Паспорт Бурицкий ему не показывал. ФИО29 просил документы оставлять на проходной, обуславливая этот момент тем, что это документы бухгалтерской строгой отчетности, что они бухгалтерии нужны, у них база запрашивает, ФИО29 просил данные на водителей, когда заказывал машину, он ему скидывал фамилии, имена, отчества водителей, номер машины. Документы водители получали на базе. У него никаких документов на топливо не оставалось, они ему не нужны. Через какое-то время позвонил человек, который представился директором ООО «Артель-Профи», спросил знает ли он Бурицкого. Сказал, что Ю-ны клиенты не оплачивают за топливо, что завод требует с него оплату, которую он не может произвести, ФИО29 трубки не берет, что контакты водителей он на заводе взял, поскольку туда сообщаются эти данные, звонил с целью узнать как давно его видел. Бурицкий сказал, что у него есть товар, который нужно отгрузить, он ему предоставил данные - номера машин, литраж, исходя из этого литража он взял с него расчет за топливо, которое он отгрузил. Причем он сказал проверить, залились ли машины. Он позвонил, узнал, что залились, рассчитался. Он выступал как собственник этого топлива. Топливо отвез в колхозное предприятие в Саратовскую область.

ФИО9 ФИО9 №4 подтвердил в судебном заседании все оглашенные показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 №10 от 18.04.2017 в томе № 3 л. д. 8-10, из которых следует, что начиная с лета 2015 года он является единственным учредителем и директором ООО ИТЦ «Альянс» ИНН <***>, основным видом деятельности которого является проведение общестроительных работ на территории Самары и Самарской области. В начале августа 2016 года через общего знакомого, которого в настоящее время вспомнить затрудняется, он познакомился с ФИО2, его телефон контакта не сохранился. ФИО2 говорил что имеет хорошие отношения с людьми занимающимися добычей и переработкой нефтепродуктов, и имеет возможность приобретать на нефтеперерабатывающих заводах нефтепродукты по более низким ценам. Так как он, начиная с августа 2015 года занимаюсь деятельностью по проведению общестроительных работ на территории Самарской области, в ходе которой использую технику, которая нуждается в заправке дизельным топливом, предложение ФИО2 его заинтересовала, они обменялись контактами для дальнейшего возможного сотрудничества. Тогда ФИО2 позвонил ему и предложил дизельное топливо по более низкой цене, чем она была на тот момент, конкретную цену он не помнит. При этом, он говорил что топливо поставляется с Пензенской области г. Кузнецк, конкретного продавца он не называл. Предложение ФИО2 его устроило и он сообщил что готов взять тридцать тон топлива. После чего ФИО2 предоставил ему реквизиты фирмы ООО «АРТель-Профи», на расчетный счет которой необходимо было перечислить предоплату за топливо. Предоплата была произведена, в какой конкретно сумме на данный момент не помнит. Согласно достигнутой договоренности с ФИО2 после оплаты в течении трех дней товар должен был быть нам поставлен на приемо-сдаточный пункт, расположенный в г. Самара п. Кряж. Нефтепродукт должен быть поставлен их автотранспортом, это уже входило в стоимость. Так в течении обговоренного времени топливо было поставлено в их адрес, качество соответствовало заявленному, претензий к ФИО2 у них не было. После этого наше сотрудничество с ФИО2 и компанией ООО «АРТель-Профи» было продолжено, путем пересылки сканкопии по электронной почте, между ООО ИТЦ «Альянс» и ООО «АРТель-Профи» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ГСМ – 84/16 от 24.08.2016. При этом, со стороны ООО «АРТель-Профи» договор был подписан директором ФИО9 №1, с которым фактически он никогда ранее не встречался. После этого, еще несколько раз нами проводились переводы денежных средств на расчетный счет ООО «АРТель-Профи» в счет поставки нефтепродукта, приобреталось только дизельное топливо, которое также в срок поставлялось в их адрес. Поставка топлива осуществлялась за счет и силами поставщика ООО «АРТель-Профи», каким конкретно автотранспортом осуществлялась поставка он пояснить не может. Топливо практически сразу реализовывалось нами третьим лицам, кому конкретно в настоящее время пояснить не может, в случае необходимости может предоставить бухгалтерские документы. За все время работы с ООО «Артель-Профи» и Бурицким, проблем в сроке поставки нефтепродуктов и оплаты не было. Согласно договору они работали по предоплате, сначала переводили денежные средства на расчетный счет ООО «Артель-Профи», после чего в течении 3-5 дней производилась поставка нефтепродукта. Последний раз в двадцатых числах октября 2016 года ими были произведены перечисления денежных средств в счет оплаты топлива на общую сумму около трех миллионом рублей, точную сумму не помнит, но оплаченное дизельное топливо в их адрес так и не поступило. Он начал разыскивать ФИО2 и выяснять у него причины не поставки товара, на что он заверял, что топливо будет поставлено необходимо подождать. Позже он узнал, что его взяли под стражу за совершенное им ранее преступление и он понял, что ФИО2 ввел его в заблуждение по поводу своих намерений поставить в их адрес топливо. По данному факту им было подано заявление о совершенном преступлении в Управление МВД России по городу Тольятти, так как ООО «АРТель-Профи» зарегистрировано в адрес. Таким образом, считаю что действия ФИО2 и иных лиц из числа сотрудников ООО «АРТель-Профи» направленные на завладения денежными средствами ООО ИТЦ «Альянс» под видом поставки нефтепродукта, причинили компании ущерб в особо крупном размере, в сумме свыше миллиона рублей. Также в ходе работы с ООО «АРТель-Профи» по просьбе ФИО2 одна из оплат за дизельное топливо проводилась на расчетный счет ООО «Реал Строй-Компани», которая якобы также является их компанией. Ему известно об еще одном потерпевшем от действий ФИО2, а именно компания ООО «Стройсистемы НТК» в лице ФИО9 №17 (89277364444), которым также проводилась оплата за нефтепродукт, который так и не был поставлен.

В томе т. 8 л.д. 167-174 в протоколе судебного заседания от 14.02.2019 года, из которых следует, что он является директором ФИО6, обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий. У него были договорные отношения с ООО «Артельпрофи», представителем которого был Бурицкий, они сотрудничали несколько месяцев, он приобретал дизельное топливо у Бурицкого, но последние два раза в октябрь-ноябрь 2016 года топливо не было поставлено. Рассчитывались безналичным переводом на счет ООО «Артельпрофи», всего было перечислено порядка 5-6 миллионов рублей, конкретную сумму не помню, на которую было не поставлено топливо. Документы на дизельное топливо предъявлялись в момент разгрузки. Бурицкий пояснял, что топливо из адрес, с нефтеперерабатывающей базы. С ООО «Артель-Профи» заключался договор, Бурицкий дал электронную почту, они отправили скан договора, он был возвращен, попросили по последней отгрузке предоставить договор в оригинале, не получили ни договора, ни товара.Он два раза встречался с Бурицким, один раз в Тольятти в промзоне, второй – в Самаре в ТЦ, затем все общение происходило по телефону. Впоследствии он встречался с директором ООО «Артель-Профи», который пояснил, что не знал, что с ним хотели встретиться, деньги по просьбе Бурицкого он перечислил другой фирме, потвердив, что они приходили на счет в размере около 3000000 руб. Со слов директора, он в данной ситуации номинальный директор, это вотчина Бурицкого, он другую деятельность ведет. После того как он перечислил денежные средства на счет «Артель-Профи», Бурицкий подтверждал, что деньги пришли, поэтому он не сомневался, что он является представителем ООО «Артель-Профи». Кто расписывался в договоре между его организацией и ООО «Артель-Профи» не знает, это было не при нем, у ФИО79 об этом он не спрашивал. После не поставки топлива он несколько недель общался с Бурицким, он говорил, товар будет, одна, вторая, третья причина была названа, потом говорил, что не будет, будет возврат денежных средств, потом связь оборвана была, никакого общения больше не было, Бурицкий пропал. ФИО79 сказал, что до него доводилась искаженная информация, когда он узнал о происходящем, в шоке был, что столько обмануто народа. Со слов ФИО79, Бурицкий говорил куда отправлять денежные средства, то есть руководил их движением. ФИО79 все время уклонялся от организации его встречи с директором «Артель-Профи».

Показаниями свидетеля ФИО57 о том, что ФИО9 №4 ему знаком, работал у него водителем. Бурицкого не знает. У него в пользовании была банковская карта, на которую ФИО80 переводили денежные средства, которые ему были должны. Суммы в размере 20-30 тысяч рублей. Данные денежные средства он снимал и отдавал ФИО80. ФИО79 не знает. У ФИО80 не было сбербанка онлайн, поэтому он пользовался его картой. Это были денежные средства за транспортные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО9 №14 о том, что он работает в ООО «Стройпартнер» в должности управляющего с 2015 года. Организация занимается приемом, хранением и выдачей топлива, расположена по адресу: адрес, п.г.т. Новосемейкино, адрес, 4а. В 2015 году, точную дату не помнит, между ООО «Стройпартнер» и ООО «Октанол» был заключен договор хранения нефтепродуктов, согласно которому ООО «Стройпартнер» принимает, хранит и выдает топливо, принадлежащее ООО «Октанол». От ООО «Октанол» в их адрес поступает заявка на отпуск нефтепродуктов в которой указана автомашина, водитель, номер доверенности, вид топлива, количество. ООО «Стройпартнер» готовит товарно-транспортные накладные в количестве 4 шт., одна остается на базе, одна передается в ООО «Октанол» и две водителю. В 2016 г. был случай, что Октанол вовремя не заплатил за топливо. ООО Артельпрофи возможно знакома и была также клиентом их организации.

Показаниями свидетеля ФИО9 №7 о том, что он ранее давал уже показания в суде, сейчас прошло много времени, уже ничего не помнит. Работал водителем в ИП ФИО80, которая занимается перевозкой нефтепродуктов по всей России, организации не помнит ни Октанол, ни Артельпрофи. Перевозит нефтепродукты по товарно-транспортным накладным, где указано куда следует груз, которые выдает ФИО80. Как правило, чтобы заехать на нефтебазу нужен пропуск, ТТН. Сначала пропуск выписывают, с которым едешь на точку заливки, отдаешь этот пропуск и тебя заливают. Затем на выезде документы забирает, пломбируют цистерну, следует на базу, где принимают топливо. Объем топлива контролируется и при заливе, и при разгрузке. Также водителями у ФИО80 работали: ФИО82, ФИО9 №5, который умер, всего человек 5 работали на 5 нефтевозах.

В соответствии со ст. 281 УРК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде оглашены показания свидетеля ФИО9 №7 в томе №... л.д. 16-17 от 25.04.2017 о том, что начиная с октября 2015 года он работает водителем автоцистерны ДАФ г/н №... у индивидуального предпринимателя «ФИО80». В его должностные обязанности входит грузоперевозка топлива, контроль за техническим состоянием транспорта. В машине установлен тахограф для контроля за трудом и отдыхом водителя, при этом какие либо устройства определяющие местонахождение транспорта отсутствуют. Режим работы у него не нормированный. При поступлении от директора ФИО9 №4 распоряжения по телефону о необходимости произвести загрузку он узнает место погрузки и незамедлительно направляюсь в адрес. Где автомобиль загружают топливом, при получении топлива он расписывается в товарно-транспортных накладных, но особо в них не вникаю, так как ему директор сообщает, куда необходимо везти полученное топливо и лично или через курьера предоставляет ему транспортные накладные для перевозки, в которых уже указан пункт разгрузки. Согласно представленных ему на обозрение документов (товарной накладной 2142 от 27.10.2016), может пояснить, что в ней указан он как водитель, осуществляющий перевозку топлива, при этом куда он осуществлял данную перевозку не помнит. Так как с той даты перевозки прошло очень много времени, а он ежедневно проезжает около тысячи километров в различных направлениях России. Для себя он никакого учета не ведет, фиксирует только километраж, согласно показаниям которого ему оплачивают выполненную работу. Организация с наименованием ООО «АРТель-Профи» и ООО «Октанол» ему не знакомы, граждан с фамилией ФИО79, Бурицкий он также не знает.

Показания свидетеля ФИО9 №7 от 20.10.2016 в томе №5 л.д. 229-230 о том, что при поступлении от директора ФИО9 №4 распоряжения по телефону о необходимости произвести погрузку, он узнает место погрузки и незамедлительно направляется в адресПРи погрузке топлива он расписывается в товарно-транспортных накладных, о месте разгрузки ему так же сообщает ФИО9 №4. В сентябре 2017 года, встретив ФИО78 он вспомнил, что осуществлял разгрузку нефтепродуктов на нефтебазе, где работал последний.

В томе № 6 л.д. 178-179 от 08.12.2017 о том, что примерно в конце октября 2016 года, по указанию ФИО80, он и водитель ФИО9 №5 получили нефтепродукт в п. Ново-Семейкино, который им был перевезен в Саратовскую область, точный адрес не помнит.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 о том, что подсудимого знает, как представителя ООО «АртельПрофи». Познакомились в 2016 г. Сначала он позвонил, затем несколько раз встречались по поводу оформления договора на поставку топлива. Он приезжал, брал пробы топлива, привозил уставные документы ООО «АртельПрофи» для оформления договора. На подписании договора его не было. Договор был заключен с отсрочкой платежа, этому клиенту было удобно работать именно так. В июле 2016 г. был заключен договор, осуществлены отгрузки нефтепродуктов, приезжал сам ФИО79, расписывался в документах, накладных и по электронной почте ему все документы были направлены, но в сентябре 2017 года сделали поставки примерно на 3 миллиона рублей, которые не были оплачены, она звонила и ФИО79 и Бурицкому, который часто не брал трубки, когда брал, то обещал закрыть долги в ближайшее время, но когда прошел месяц, они поняли, что долги не закрываются, тогда написали претензию. На подписании были два брата ФИО79, один учредитель, другой директор. С ними виделась два раза. Все переговоры она вела только с Бурицким по поводу исполнения договора поставки, по доставке, отгрузке топлива. Заключение договора поручительства было условием компании, так как договор заключался с отсрочкой платежа, без него такой договор не заключается. ФИО79 не отказывались от долга, подписали акт сверки. Переговоры шли полтора месяца, в это время она общалась с Бурицким, с июля по сентябрь было проведено порядка 10 отгрузок топлива, примерно на 9000000 рублей. Последние две отгрузки не были оплачены.

Показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что Бурицкого не знает, компания Артельпрофи знакома, так как она должна им сумму в размере 3 миллионов рублей. Договор поставки топлива заключался через агента ФИО9 №2 с отсрочкой платежа и параллельно заключался договор поручительства, на основании этого договора мы осуществляли отгрузки, несколько раз оплата производилась вовремя, а последние две отгрузки оплачены не были. Она подписывала заявки на отгрузку, проверяла имеются ли задолженности по оплате, после чего подписывала заявку. Денежные средства переводились с расчётного счета Артельпрофи на расчетный счет ООО «Октанол», если касаться двух последних отгрузок, которые не оплачены, то была заявка, она проверила, что задолженности нет, подписала, отправили заявку на базу, они отгрузились, затем выписали накладные, так как лимит в договоре был прописан в размере 3000000 руб. Сколько времени было между неоплаченными отгрузками не помнит. В настоящий момент задолженность не погашена. Как заключался договор не знает, так как им занималась ФИО9 №2.

Показаниями свидетеля ФИО58 о том, что с подсудимым знаком. В 2014 году он был директором Стройсистемы МТК, котрая занималась в основном продажей стройматериалов, ремонтами, перепродажей горюче-смазочных материалов, штат сотрудников состоял из 5 человек. Через Бурицкого он перепродавал нефтепродукты, не помнит составлялись или нет договоры. Были претензии по неоплате.

В соответствии со ст. 281 УРК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9 №17 в т. 3 л.д. 134-136 от 16.05.2017, о том, что начиная с осени 2014 года он является единственным учредителем и директором ООО «СтройСистемы НТК», основным видом деятельности которого является проведение общестроительных работ на территории Самары и Самарской области. В начале августа 2016 года через общего знакомого, которого в настоящее время вспомнить затрудняется, он познакомился с ФИО2, его телефон контакта не сохранился. ФИО2 говорил что имеет хорошие отношения с людьми занимающимися добычей и переработкой нефтепродуктов, и имеет возможность приобретать на нефтеперерабатывающих заводах нефтепродукты по более низким ценам. Так как он, начиная с осени 2014 года занимается деятельностью по проведению общестроительных работ на территории адрес, в ходе которой использует технику, которая нуждается в заправке дизельным топливом, предложение ФИО2 его заинтересовало, они обменялись контактами для дальнейшего возможного сотрудничества. Точную дату назвать не может, в августе 2016 года ФИО2 позвонил ему и предложил дизельное топливо по более низкой цене, чем она была на тот момент, конкретную цену он не помнит. Откуда поставлялось топливо и конкретного продавца он не называл. Предложение ФИО2 его устроило и он сообщил что готов взять тридцать тон топлива. После чего ФИО2 предоставил ему реквизиты фирмы ООО «АРТель-Профи» директором которой являлся ФИО9 №3, лично с ним он переговоры не вел, все через Бурицкого обговаривалось, на расчетный счет которой необходимо было перечислить предоплату за топливо. Предоплата была произведена, в сумме примерно 3000 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности с ФИО2 после оплаты в течении трех дней товар должен был быть им поставлен на приемо-сдаточный пункт, расположенный в адрес. Нефтепродукт должен быть поставлен их автотранспортом, это уже входило в стоимость. Так в течении обговоренного времени топливо было поставлено в их адрес, качество соответствовало заявленному, претензий к ФИО2 у них не было. После этого наше сотрудничество с ФИО2 и компанией ООО «АРТель-Профи» было продолжено, путем пересылки сканкопии по электронной почте, между ООО «СтройСистемы НТК» и ООО «АРТель-Профи» был заключен договор поставки нефтепродуктов номер и дату договора на данный момент не помнит, обязуется предоставить имеющиеся документы. При этом, со стороны ООО «АРТель-Профи» договор был подписан директором ФИО9 №1, с которым фактически он никогда ранее не встречался. После этого, еще несколько раз ими проводились переводы денежных средств на расчетный счет ООО «АРТель-Профи» в счет поставки нефтепродукта, приобреталось только дизельное топливо, которое также в срок поставлялось в их адрес. Поставка топлива осуществлялась за счет и силами поставщика ООО «АРТель-Профи», каким конкретно автотранспортом осуществлялась поставка он пояснить не может. Топливо практически сразу частично реализовывалось ими третьим лицам, кому конкретно в настоящее время пояснить не может, в случае необходимости может предоставить бухгалтерские документы, часть использовали для своего автотранспорта. За все время работы с ООО «Артель-Профи» и Бурицким, проблем в сроке поставки нефтепродуктов и оплаты не было. Согласно договору они работали по предоплате, сначала переводили денежные средства на расчетный счет ООО «Артель-Профи», после чего в течении 3-5 дней производилась поставка нефтепродукта. Последний раз в двадцатых числах октября 2016 года ими были произведены перечисления денежных средств в счет оплаты топлива на общую сумму около трех миллионом рублей, точную сумму не помнит, но оплаченное дизельное топливо в их адрес так и не поступило. Он начал разыскивать ФИО2 и выяснять у него причины не поставки товара, на что он заверял, что топливо будет поставлено необходимо подождать. Позже он узнал, что его взяли под стражу за совершенное им ранее преступление и он понял, что ФИО2 ввел его в заблуждение по поводу своих намерений поставить в их адрес топливо. По данному факту им было подано заявление о совершенном преступлении в Управление МВД России по городу Тольятти, так как ООО «АРТель-Профи» зарегистрировано в адрес. Таким образом, считает что действия ФИО2 и иных лиц из числа сотрудников ООО «АРТель-Профи» направленные на завладения денежными средствами ООО «СтройСистма НТК» под видом поставки нефтепродукта, причинили компании ущерб в особо крупном размере, в сумме свыше миллиона рублей. Также в ходе работы с ООО «АРТель-Профи» по просьбе ФИО2 одна из оплат за дизельное топливо проводилась на расчетный счет ООО «Реал Строй-Компани», которая якобы также является их компанией. Ему известно об еще одном потерпевшем от действий ФИО2, а именно компания ООО «Альянс Профи» в лице ФИО9 №10, которым также проводилась оплата за нефтепродукт, который так и не был поставлен.

ФИО9 №17 в томе 5 л.д. 171-173 от 28.09.2017 о том, что с ООО «Артель-Профи» у ООО «Стройсистема НТК» были следующие взаимоотношения в части поставок горючесмазочных материалов, а именно дизельного топлива: на основании платежного поручения № 912 от 12.09.2016 с расчетного счета ООО «Стройсистема НТК» в Поволжском филиале АО «Банк Интеза» на счет ООО «Артель-Профи» в ФАКБ «Российский капитал» перечислено 1649123 рубля до договору №121 от 17.08.2016 за горюче-смазочные материалы, а именно дизельное топливо. Также на основании платежного поручения №1086 от 18.10.2016 по тому же договору на счет ООО «Артель-Профи» в ФАКБ «Российский капитал» перечислено 1723000 рублей, а так же на основании платежного поручения № 1090 от 18.10.2016 на счет ООО «Артель-Профи» в ПАО «Промсязьбанк» перечислено 1723000 рублей по тем же основаниям. При этом 19.10.2016 перечисленные платежным поручением № 1086 денежные средства возвращены на счет ООО «Стройсистема НТК» в связи с закрытием счета ООО «Артель-Профи». И 20.10.2016 на основании платжного поручения №1100 по тому же договору на счет ООО «Артель-Профи» в ПАО «Промсвязьбанк» перечислено 1723000 рублей, так же за ГСМ (дизельное топливо). Всего на счета ООО «Артель-Профи» со счета ООО «Стройсистема НТК» было перечислено 5095123 рубля. На указанную сумму поставки дизельного топлива в адрес ООО «Стройсистема НТК» со стороны ООО «Артель-Профи» осуществлены не были. ООО «Артель-Профи» вообще поставок дизельного топлива в адрес ООО «Стройсистема НТК» не осуществило, были только договоренности и осуществлена авансовая оплата в полном объеме за поставку. Ранее в своих показаниях он указывал на то, что поставки дизельного топлива от «Артель-Профи» осуществлялись в адрес ООО «Стройсистема НТК», однако это не так. Поставки осуществлялись фактически в адрес ООО «ИТЦ Альянс», он перепутал информацию, так как с директором ООО «ИТЦ Альянс» ФИО9 №10 он знаком и закупки дизельного топлива у ФИО2 в лице ООО «Артель-Профи» осуществляли совместно. Договор №121 от 17.08.2016 между ООО «Стройсистема НТК» и ООО «Артель-Профи» в лице ФИО9 №1 заключался посредствам пересылки скан-копий по электронной почте, но он его не нашел, фозможно он утрачен. Все переговоры по поводу поставки топлива велись только с Бурицким Д,А., с ФИО9 №1 он не встречался и не разговаривал, только после того как провпал ФИО2, он общался с ФИО9 №1 относительно возврата долга. ФИО9 №1 обещал вернуть долг до дата и в возникновении задолженности винил Бурицкого Д,А. ООО «Стройсистема НТК» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по адресу: адрес, офис 8.

В протоколе судебного заседания в т. 7 л.д. 205 от 08.08.2018 года свидетель ФИО9 №17 показал, что он является директором «Стройсистемы НТК». ФИО2 знает, встречался с ним по поводу покупки топлива, познакомились в августе 2016 года, посоветовал товарищ обратиться к нему. Он покупал по одной цене, продавал по другой цене. У Бурицкого цена была ниже рыночной. Топливо с его слов приобретается в Тольятти на базе. Но в какой-то момент были деньги переведены в ООО «Артель Профи», но топливо не пришло. Он подал заявление в полицию г. Тольятти, так как ему был причинен ущерб на сумму больше 1000000 руб., точнее не помнит. Наверное, было возбуждено дело, его несколько раз вызывали опрашивали. Бурицкий представлялся ему как заместитель директора ООО «Артель Профи», менеджер по продажам, он лично с директором не встречался, а встречался только с Бурицким. Все общение по покупке топлива происходило через Бурицкого. Также он с ним общался по телефону, но номер телефона Бурицкого у него не сохранился. Через него он заключал договор на поставку топлива. Он предоставлял Бурицкому документы, который отвозил, подписывал, при нем он лично не подписывал. Подписывал директор ООО «Артель Профи». На протяжении 2-3 месяцев он приобретал у Бурицкого топливо, начиная с августа 2016 г., которое через Тольятти привозили ему на базу в Самару, в Верхнюю Подстепновку, адрес. Впоследствии он нашел контакты ФИО79, позвонил ему, он обещал вернуть долг, больше с ним не общался. ФИО79 не пояснял причину неисполнения обязательств, но он в возникновении задолженности винил Бурицкого, так как все операции проходили через Бурицкого.

После оглашения свидетель подтвердил показания, указал, что, действительно, его организация перечислила в Артельпрофи денежные средства за топливо, которое не было поставлено, денежные средства не возращены.

Показаниями свидетеля ФИО59 о том, что подсудимого не знает. Работает в ИП ФИО80 водителем, перевозит огнеопасные грузы. Организации Артельпрофи, Октанол, ФИО79 ему не знакомы. Адрес доставки и отгрузки получает по смс на телефон. Подробностей не помнит, о чем его допрашивали.

В соответствии со ст. 281 УРК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО59 в томе №3 л.д. 18-19 от 25.04.2017, о том, что начиная с февраля 2016 года он работает водителем автоцистерны ДАФ г/н №... у индивидуального предпринимателя «ФИО80». В его должностные обязанности входит грузоперевозка топлива, контроль за техническим состоянием транспорта. В машине установлен тахограф для контроля за трудом и отдыхом водителя, при этом какие либо устройства определяющие местонахождение транспорта отсутствуют. Режим работы у него ненормированный, грузоперевозки осуществляем по всей России. При поступлении от директора ФИО9 №4 распоряжения по телефону о необходимости произвести загрузку он узнает место погрузки и незамедлительно направляется в адрес. Где автомобиль загружают топливом, при получении топлива он расписывается в товарно-транспортной накладной, которую потом оставляю либо на заводе где грузились, либо в месте отгрузки топлива отдаю. В ТТН особо в них не вникаю, так как ему директор сообщает, куда необходимо везти полученное топливо лично или через курьера, предоставляет ему транспортные накладные для перевозки, в которых уже указан пункт разгрузки. Действительно 26 октября 2016 года он был на нефтеперерабатывающем заводе в селе Николаевка, где загрузился судовым топливом и перевез его в город Саратов. При этом деталей загрузки и перевозки данного топлива он не помнит, все было как всегда ничего странного он не запомнил. Где именно в городе Саратове он разгрузился он не помнит, кто встречал и при каких обстоятельствах также вспомнить не может. Так как с той даты перевозки прошло очень много времени, а он ежедневно проезжаю около тысячи километров в различных направлениях России. Для себя он никакого учета не веду, фиксирую только километраж, согласно показаниям которого ему оплачивают выполненную работу. Как производится оплата за выполненные нами работы ему не известно. Но по прибытию на место отгрузки он отзванивается ФИО80, только после его команды он сливает топливо. Организации с наименованием ООО «АРТель-Профи» и ООО «Октанол» ему не знакомы, граждан с фамилией ФИО79, Бурицкий он также не знает.

ФИО9 №6 в томе №5 л.д. 231-232от 20.10.2017 о том, что в сентябре 2017 года ему водитель ФИО46, который так же работает в ИП «ФИО9 №4» рассказал о том, что встретил оператора нефтебазы в Новокуйбышевск, куда ФИО46 доставлял нефтепродукт. По его описанию он вспомнил, что так же осуществлял разгрузку нефтепродуктов на данной нефтебазе.

В протоколе судебного заседания в томе 8 л.д. 27 от 10.10.2018 свидетель ФИО9 №6 показал том, что ФИО2 не знал. Он работал водителем по перевозке топлива в ИП ФИО80 на автомобиле Даф У723ХМ163. Груз получают по-разному. Везут, куда скажет ФИО80. Скидывается заявка на базу, он приезжает, отдает документы, если заявка есть, заезжает и загружается. Груз пломбируется. Заливается топливо в разных местах, но в основном в Николаевке. Организации ООО «Артель-Профи», ООО «Октанол» незнакомы. ФИО80 сообщает где надо получать груз. После отпуска топлива получает товарно-транспортные накладные.

После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО9 №15 о том, что она работает индивидуальным предпринимателем с 2013 года. Она сдает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: адрес. По данному адресу распологалось офисное одноэтажное здание, которое принадлежало ей, где располагались организации, которые осуществляли оптовую поставку мебели, иных организаций нет. Организация ООО «Артель Профи», «Октанол», ФИО9 №9, ФИО9 №1 и ФИО9 №3 ей не знакомы, с указанными организациями у неё никаких договоров нет.

Показаниями свидетеля ФИО9 №9 о том, что подсудимого не знает. 17 Января 2017 года она у ФИО9 №3 по наличному расчету за 1950000 рублей купила квартиру в Тольятти, адресА, 125, он был сожителем ее дочери. В настоящее время он умер 14 марта 2019 года, через 6-8 месяцев в этом же году, 27 декабря умер его брат. Как приобрел квартиру ФИО9 №3 не знает. В этой квартире проживал ФИО79 с ее дочерью.

Показаниями свидетеля ФИО9 №12 о том, что Бурицкого знает, в 2017 году познакомились в СИЗО-1. Никаких отношений с ним не было, никаких расписок, явок по его просьбе не писал, организации Октанол, Артельпрофи ему неизвестны. Адвокат не приезжал от Бурицкого, его не опрашивал, был только сотрудник полиции, допрашивал его.

В соответствии со ст. 281 УРК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9 №12 в томе №6 л.д. 102-106 от 17.11.2017, о том, что примерно в середине сентября 2017 года он находился в СИЗО-1 г.Самара, там он познакомился с ФИО2, он так же отбывал наказание. Он предложил ему за денежное вознаграждение в сумме около 100 000 рублей, выступить на суде по его уголовному делу в качестве свидетеля его защиты. Деньги ему были нужны и поэтому он согласился. После этого Бурицкий попросил написать ему расписки о том, что он якобы в октябре-ноябре 2016 года получил от него денежные средства в сумме 600 т.р., 700 т.р., 900 т.р., 975 т.р. для передачи их в ООО 2Артель-Профи», он написал расписки и передал Бурицкому. Фактически он понимал, что не мог брать у него в тот период денежные средства в г.Самара, так как на тот момент он проживал в г.Тула в хостеле «Апельсин», по своему паспорту. Затем Бурицкий сказал ему, что вскоре к нему придет адвокат, которого он нанял для него и расскажет, что нужно делать. Примерно в начале октября 2017 к нему в СИЗО-1 приехал адвокат Казаков ФИО32, показал удостоверение и сказал, что будет представлять его интересы по делу Бурицкого. Казаков предоставил ему текст явки с повинной, которую он собственноручно написал в двух экземплярах, один оставил себе, второй отдал адвокату, после этого он написал мой опрос и ушел. Затем 9 или 10 октября 2017 года его отвезли в СИЗО-2 г.Сызрань. 13.10.2017 адвокат Казаков приехал к нему туда еще раз и написал повторный опрос, при этом как и в первый раз текст он писал сам, ему дал лишь прочитать и расписаться. Так же он ему сказал, чтобы он отправил свой экземпляр явки с повинной через оперативный отдел на регистрацию. Он не стал этого делать. дата его этапировали в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области. В начале ноября 2017 года адвокат Казаков приехал к нему туда и спросил отправил ли он явку с повинной, он ответил, что не смог. Тогда Казаков попросил его написать поручение о передачи им явки с повинной в ОВД, что он и сделал. После этого примерно через неделю Казаков приезжал еще раз и сказал ему, что Бурицкий хочет с ним связаться и дал номер его сотового телефона, на что он сказал адвокату, что возможности звонить у него нет. Казаков сказал, что нужно найти возможность позвонить. На протяжении всего времени он спрашивал у Казакова когда с ним рассчитаются, так как было оговорено с Бурицким, но от только обещал. До настоящего времени он ничего от них не получил. Сейчас он осознал, что может оговорить себя на преступление которое не совершал и по приезду сотрудников полиции решил рассказать всю правду о произошедшем. Он понял, что Бурицкий таким способом хотел уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В протоколе судебного заседания в т. 8 л.д.179 от 26.02.2019 года ФИО9 №12 показал, что с ФИО2 содержались в одной камере в СИЗО. Приезжали сотрудники с ОБЭП, допрашивали его. Он дал показания по поводу того, что они сидели в одной камере, Бурицкий попросил его подписать какие-то документы. Явки с повинной касательно дела с участием Бурицкого он не писал, но мог ее пописать. Оперативники все снимали на камеру. Бурицкий ему денежные средства никогда в крупных суммах не передавал. Организация ООО «Артель» или ООО «Артель-Профи» ему незнакома. Бурицкий с какими-то просьбами не обращался, когда они находились вместе в камере. Адвокат Казаков по просьбе родственников приезжал, консультировал по поводу действий оперативников. Расписок в получении денежных средств тоже не писал. Бурицкий не предлагал ему вознаграждение в сумме 100 000 рублей за написание явки с повинной. После оглашения протокола допроса, показания подтвердил частично.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания частично.

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 о том, что по данному делу ничего уже не помнит, прошло много времени, помнит, что в 2015-2016 годах работал заливщиком и сливщиком топлива на нефтебазе. Среди клиентов был ФИО29, телефона его не помнит.

В соответствии со ст. 281 УРК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9 №11 в т.5 л.д. 193-196 от 11.10.2017, о том, что летом 2013 года точную дату не помнит, он познакомился с ФИО14, который предложил ему неофициально поработать на него в качестве оператора-кладовщика на нефтебазе расположенной по адресу: <...> справа от 22 цеха НПЗ. ФИО44 пояснил ему, что данная нефтебаза принадлежит ему, он согласился. Он обучил его принципам работы, как сливать и заливать ГСМ в емкость. На территории нефтебазы находилось 2 емкости объемом примерно 80 000 литров. ФИО44 дал ему рабочий телефон какой там был абонентский номер телефона он не знает, больше им не пользуется. Телефон был передан ему с целью связи с клиентами. Кроме него на нефтебазе работали два охранника по сменам контактные данные их не знает они ему представились как ФИО39, а другой Спиридоныч. В его обязанности входило слив и залив автомобилей ГСМ, а так же ведение учета по данной деятельности, а именно он записывал автомашины которые приезжали слить и залить ГСМ. ФИО44 платил ему заработную плату примерно 25 000 рублей. Раз в месяц он ему отдавал тетрадь где были указаны все данные автомашин которые сливали или заливали ГСМ на нефтебазе, так же там было указана дата. С водителями автотранспорта он никогда не общался. В конце 2014 года начале 2015 года ему стало известно о том, что ФИО44 умер. После его смерти он продолжал вести работу оператором-кладовщиком на его нефтебазе, так как во-первых он об этом не сразу узнал, во-вторых новый хозяин нефтебазы не появлялся и он решил вести самостоятельно данный вид деятельности. В связи с этим он разместил в сети интернет объявления о том, что осуществляю предоставление емкостей для хранения ГСМ. Стоимость суток хранения ГСМ 1000 рублей, слив и залив по 500 рублей, оплату на хранение производили в день отгрузки, денежные средства в основном передавали ему водители. К тому времени клиентов убавилось примерно на три четверти. Так как денег стало меньше он стал искать работу и увидел объявление на сайте в сети интернет, о том что требуется оператор на нефтебазу в адрес, ООО «Единство». С дата он стал проходить стажировку в ООО «Единство» и был официально трудоустроен в октябре 2015 года. Параллельно в свободные дни от работы он ездил в Новокуйбышевск на нефтебазу, по звонку клиентов. График работы в ООО «Единство» сутки через трое. В процессе работы он узнал, что среди клиентов ООО «Единство» есть ФИО9 №4, водители которого осуществляют перевозку ГСМ на автомашинах Дав или Ман (точное название не помнит). Лично с Кордием знаком не был. осенью 2016 года ему позвонил на рабочий номер незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО29 (9379868152 и 9171281436), сказал о том, что ему необходима емкость для кратковременного хранения ГСМ, он сразу его предупредил, о том что никаких накладных либо документов он предоставить не сможет, так как на него данный вид деятельности не зарегистрирован, на что ФИО29 ему сказал, что подумает и перезвонит. Через пару часов в тот же день ФИО29 ему перезвонил и сказал, о том что он согласен, и знает ФИО44, в связи с чем ему можно доверять. С ФИО29 по телефону они обговорили условия сотрудничества, а именно хранение и отгрузка ГСМ. ФИО29 за день должен был сообщить ему марку и номер автомашины и количество топлива которое будет отгружено. На следующий день приходила автомашина, он сливал ГСМ в емкость и ждал сообщения от ФИО29, для того чтобы узнать когда будет слив топлива. Так как после смерти ФИО44 охранникам некому было платить заработную плату то охранник по имени ФИО39 ушел, так как нужно было осуществлять охрану емкостей он договорился со Спиридонычем (контактных данных у него его нет, знает только что проживает в г.Новокуйбышевске, на вид 60-65 лет), что буду платить ему за сутки 500 рублей, он согласился. Так же ФИО29 в сообщения указывал марку автомашины, государственный номер и количество топлива которое необходимо будет слить. Транспорт на котором была отгружена, а затем погружена ГСМ был разный и водители тоже. Так как к тому времени он уже официально был трудоустроен в ООО «Единство» одним из клиентов которого был ФИО80, то его автомашины ему были знакомы. Поэтому осенью 2016 года, когда на хранение на нефтебазу привозили топливо он сразу видел, что это от ФИО80. Так же хочет добавить, что автомашинами ФИО80 осуществлялась только доставка топлива, а в 2016 году кроме клиента по имени ФИО29 никого не было. Оплату с ним производили через водителей, которые приезжали за отгрузкой ГСМ, предварительно сумму он сообщал ФИО29 в день отгрузки ГСМ. В октябре-ноябре 2016 года, точную дату не помнит он решил прекратить деятельность по хранению ГСМ на нефтебазе в Новокуйбышевске, так как побоялся претензий новых хозяев нефтебазы, в связи с тем, что последние 1,5 года он вел самостоятельно данную деятельность, денежные средства оставлял себе. О том, что он занимался незаконным хранением нефтепродуктов он был в курсе, но так как ему нужны были денежные средства он этим занимался. 31 августа 2017 года он уволился по собственному желанию из ООО «Единство». Два дня назад ему позвонил ФИО9 №4 и сказал о том, что ему предъявлено обвинение по факту кражи нефтепродуктов, и попросил его рассказать как все было на самом деле, а именно что осенью 2016 года его автотранспортом осуществлялась перевозка на нефтебазу в г.Новокуйбышевск. Откуда был привезен нефтепродукт, кому он принадлежит ему известно не было, документы он не спрашивал. Так же хочет добавить, что лично с ФИО29 никогда не встречался, все общение было по телефону.

В протоколе судебного заседания от 22.10.2018 в т. 8 л.д.63 свидетель ФИО9 №11 показал о том, что ФИО2 не знает. Он работал с 2013 по 2015 год на нефтебазе оператором-кладовщиком у ФИО44 И.В., где сливали и заливали топливо бензовозы. ФИО80 ему знаком, он сливал/заливал у них на нефтебазе топливо в 2015-2016 годах, точнее сказать не может. Приходили бензовозы ФИО80, их заливали, дальше он либо хранил, либо заливал. Откуда и куда предназначалось и поставлялось топливо он не знает, это не его дело. Документы в его обязанности не входило проверять. В Новокуйбышевске 10 раз примерно приезжали на базу бензовозы ФИО80. Затем он с лета 2015 года работал на базе в Смышляевке в ООО «Единство». Лично с ФИО80 он не встечался. Сначала неофициально он был трудоустроен на нефтебазе в Новокуйбышевске, а потом уже официально устроился на нефтебазе в Самаре в Смышляевке. Когда он был трудоустроен в Смышляевке, то подрабатывал еще на Новокуйбышевской базе на себя, потому что ФИО15 уже умер, никто не руководил этой базой. Ему известно лицо по имени ФИО29, это человек, с которым он связывался по телефону, договаривался о сливе топлива, приезжала машина, ему приходило сообщение на телефон, что такая-то машина с таким-то тоннажем, столько-то топлива привезет, он сливал в емкость, если нужно было хранить - хранил, если не нужно было, приезжала машина в этот или на следующий день и забирала топливо. Телефон ФИО29 у него не сохранился. Это было осенью 2016 года. ФИО79 он не знает. ФИО29 не предоставлял ему никаких документов, потому что знал, что он работает неофициально, никаких чеков ему не могу дать. Ему неизвестно ФИО29 и ФИО80 были или нет как-то взаимосвязаны. Переписку с ФИО29 предоставить не может, у него другой телефон и номер, прежний номер не помнит, он был оформлен не на него, его ему дал ФИО44, на кого он был оформлен, он не знает. Организации ООО «Артель-Профи», ООО «Октанол» ему не знакомы. ФИО29 в октябре 2016 года как правило хранил на базе бензин или дизельное топливо. База находилась на адрес, правая сторона 22 цеха ЗАО «НПЗ», Промзона Новокуйбышевска.

После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 №4 и ФИО9 №1, в ходе которой указанные лица показали, что не знакомы друг с другом. А так же ФИО9 №4 показал, что более трех лет является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность связанную с грузоперевозкой. У него в собственности пять единиц бойлерной техники, с помощью которой он осуществляет свою деятельность. Ему на сотовый телефон позвонил не знакомый ранее мужчина, который представился ФИО29. ФИО29 спросил у него, относительно осуществления перевозки нефтепродуктов и можно ли воспользоваться его услугами, на что он ответил согласием. Спустя некоторое время они встретились с ФИО29 для заключения договора, но заключить его не представилось возможным, так как у ФИО29 не было с собой ни бланка договора, ни печати. ФИО29 предложил с ним сотрудничать, а именно осуществлять грузоперевозку нефтепродуктов, на что он согласился. ФИО29 представился директором ООО «Артель-Профи». По поводу оплаты было решено, что он будет оплачивать его услуги на пункте перед разгрузкой нефтепродукта. Перед тем, как водитель ехал загружать нефтепродукт, ему звонил ФИО29, узнавал данные водителя, марку автомобиля, для оформления заявки и выписки ТТН. Далее водитель ехал на пункт погрузки, который находился: в п.Новосемейкино и в Николаевке на НПЗ, грузил нефтепродукт, получал товарно-транспортную накладную расписывался и оставлял на НПЗ по просьбе Юры. Он выдавал водителям свои документы ИП «ФИО80» для перевозки (ТТН, паспорт качества). Со слов водителя ему известно, что после залива автоцистерна опечатывалась полностью. Далее водитель приезжал на пункт разгрузки, которые каждый раз были разные, он звонил ФИО29, говорил километраж, стоимость оказанной услуги, после чего дожидался оплаты на банковскую карту водителя. Как только производилась оплата, он звонил водителю и давал команду на слив нефтепродукта. Он осуществлял работу только по перевозке грузов. После погрузки нефтепродукта машина опечатывалась и опломбировалась, претензий со стороны ФИО29 и получателя нефтепродукта по поводу грузоперевозок не было. В процессе работы ФИО29 позвонил ему и предложил пробрести дизельное топливо по хорошей цене 25 рублей за литр, поскольку цена была приемлемая он решил приобрести 67 750 литров дизельного топлива, которое фактически было загружено на базе в Новосемейкино, после чего отвез его в п. Ивантеевка Саратовской области, где оно было реализовано. Денежные средства за нефтепродукт ФИО29 попросил отдать ему наличными. Получив от ФИО29 топливо, мы встретились на ул. Ново-Садовой в Овраге Подпольщиков, где он в своей машине передал ему денежные средства в сумме примерно 1 700 000 рублей. При этом, в получении данных денежных средств от ФИО29 он ни каких документов не брал, так как топливо уже было у него и расписка не требовалась. После этого он еще несколько раз созванивался с ФИО29, он также предлагал приобрести топливо, но он отказывал. В ходе оказания услуги по перевозке топлива ФИО29, топливо перевозилось в п. Мирный Самарской области и в Пензенскую область г. Кузнецк, конкретные адреса не известны. Так же пояснил, что человек который сидит сейчас перед ним на очной ставке не неизвестен, о том, что он на самом деле является ФИО9 №1 директором ООО «Артель Профи» ему стало известно только сейчас. Человек который представлялся ФИО29, директором ООО «Артель-Профи» и у которого являлся прямой договор с заводом поставщиком нефтепродуктов, что он является владельцем объемов, выглядит по другому. ФИО9 №1 показал, что с 2012 года он является директором и соучредителем ООО «Артель Профи». Его знакомый ФИО9 №13 предложили ему заниматься поставкой нефтепродуктов, совместно с ФИО2, с которым ранее он знаком не был. При встрече с ФИО2, последний сообщил о том, что его организация закрылась, но есть возможность заниматься нефтепродуктами с фирмой ООО «Октанол», так как он хорошо знает руководство, и может договориться о поставке нефтепродукта без предоплаты. Он поверил ФИО5, последний сказал, что всеми вопросами будет заниматься сам, ему необходимо было предоставить только свою организацию и расчетный счет, и осуществлять перечисление денежных средств по его указанию. Так же он пояснил, о том что наценка будет минимальна, но зарабатывать можно на объемах. Через месяц после разговора, он приехал в офис ООО «Октанол», который располагался в г.Самара. В офис он приехал со своим братом ФИО9 №3, ФИО5 не было. При подписании договора присутствовал он, брат и представитель ООО «Октанол» ФИО30. Договор со стороны ООО «Октанол» был уже подписан в лице директора ФИО4, лично его никогда не видел. После этого, ФИО2 начал заниматься реализацией нефтепродуктов, а именно, он сам находил автотранспорт для перевозки нефтепродуктов и покупателей на этот товар. Ему не известно кому и каким образом он реализовывал данный товар, ФИО2 только предоставлял данные водителей на которых выписал доверенность на получение топлива. Он подписывал только счета-фактуры и товарные накладные, всем остальным занимался Денис. После этого, на расчетный счет ООО «АРТель-Профи» №40702810419010009789 открытый в ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО) Потенциал г. Жигулевск, поступали денежные средства от реализации топлива, которые он в свою очередь перечислял на расчетный счет ООО «Октанол». С каких конкретно юридических лиц поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Артель Профи» он не помнит. При этом он говорил ФИО2 о необходимости заключения договоров с организациями, которым они поставляют топливо, на что он отвечал обещанием в ближайшее время подвести данные договора, но договоров так и не привез. ТТН он подписывал на протяжении всей работы с ООО «Октанол» и сканированные отправлял на электронную почту Бурицкого. Так как он проживает в г. Тольятти, а закупка и реализация топлива происходила на территории г.Самара, данный процесс он не контролировал, доверяя его полностью ФИО2, который на тот момент проживал где-то в Самаре. Последние поставки от ООО «Октанол» были 26 и 27 октября 2016 года, на общую сумму 3 083 858,40 рублей, для чего он также ФИО2 отправил доверенности на водителей для перевозки топлива, данное топливо было получено и реализовано. Куда именно ФИО2 реализовал данное топливо он не знает, но денежные средства от реализации на счет общества не поступили. Со слов водителей, с которыми он разговаривал и собственником автомобилей, ему стало известно, что оплата производилась за ГСМ наличными средствами, а последняя поставка, была реализована собственнику автомобилей ФИО80 за наличный расчет, которого он ранее никогда не видел, лично не встречался, все вопросы с ним решал ФИО31. Так же хочу добавить, что ФИО2 в то время передвигался на автомашине «Шеви Нива» с водителем. Человека, который сидел напротив него он никогда не видел, о том что он является ФИО60 стало известно только в день проведения очной ставки. Том №... л.д. 172-175;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 №4 и ФИО2, в ходе которой ФИО9 №4 указал на ФИО2 как на лицо, которому он предоставлял транспорт для осуществления перевозки топлива, а так же что в сентябре –октябре 2016 года ему позвонил мужчина, который представился ФИО29, сказал, что по объявлению, относительно грузоперевозок. ФИО29 сказал, что он является директором ООО «Артель-Профи». ФИО29 поинтересовался есть у него транспорт для осуществления грузоперевозок, на что он ответил утвердительно. После этого ФИО29 прислал на электронную почту реквизиты организации для составления договора. Условия и цена были оговорены по телефону. Он заполнил данный договор и отправил ФИО29. Оригинал договора он ему так и не отдал. После этого ФИО29 попросил его, до подписания договора оплатить услуги перевозки за наличный расчет, для чего попросил у него данные автомашин и водителей, которые он предоставил. ФИО29 звонил ему примерно за 1-2 дня, указывал какая автомашину нужна, а так же указывал место погрузки и разгрузки топлива. Так же ФИО29 попросил, что водители оставляли на КПП документы, выданные заводом об отгрузке нефтепродуктов. Доставка топлива всегда осуществлялась в срок и по указанным адресам, претензий за оказываемые услуги перевозки в его адрес не поступало. За оказываемые услуги ФИО29 рассчитывался либо наличными ему, либо водителю, либо осуществлял перевод на банковскую карту его водителя ФИО83. За время работы, ФИО29 неоднократно предлагал ему приобрети топливо по рыночным ценам, его данное предложение заинтересовало. Один раз ФИО29 предложил купить топливо с нефтебазы в адрес, данное предложение его заинтересовало. Он сообщил ФИО29 данные автомашины и водителя, ФИО29 сообщил место погрузки топлива, а так же попросил рассчитаться с ним наличными денежными средствами. После того как было загружено топливо, он встретился с ФИО29 в г. Самаре, в районе Оврага подпольщиков, куда ФИО29 приехал с водителем ФИО34 на автомашине «Нива Шевроле» серого цвета. Он передал ФИО29 денежные средства в сумме около 1700000 рублей, а так же часть денежных средств в сумме 119000 рублей перевел на банковскую карту №.... После этого он еще оказывал услуги ФИО29 по перевозке топлива. На протяжении всей работы с ФИО29 он думал, что он является директором ООО «Артель Профи». Впоследствии ему стало известно, что ФИО29 фактически является ФИО2. На протяжении всего времени, последний представлялся ФИО9 №1. (к своим показаниям приложил электронную переписку между ним и ФИО2). ФИО2 подтвердил показания данные ФИО9 №4, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Том № 5 л.д.121-136

- Заключением эксперта № 680 от 17.07.2017, согласно которому:1-3 рукописные подписи от имени ФИО9 №1, расположенные в правой нижней части на первых семи листах, в графах «Покупатель»; в правой средней части восьмого листа, в графе «Покупатель»…_________/ФИО9 №1/; в правой нижней части девятого листа, в графе «ООО Артель-Профи» ________/ФИО9 №1/, в договоре поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11.07.16г., приложении №... к нему, выполнены ФИО9 №1. 4,5 рукописные подписи и буквенно-цифровые записи в товарных накладных : №... от дата, в графах «Груз принял»- «директор подпись ФИО9 №1»; «Груз получил грузополучатель» - «директор подпись ФИО9 №1»; «26» 10 16», №... от дата, в графах «Груз принял» - «директор подпись ФИО9 №1»; «Груз получил грузополучатель» - «директор подпись ФИО9 №1»; «27» 10 16» выполнены ФИО9 №1. 6,7 Рукописные подписи, выполненные от имени ФИО9 №1, расположенные в средней нижней части на первых трех листах, в графах «Покупатель»; в поручительстве №... от датаг., выполнены ФИО9 №1. 8-11 Рукописные подписи, буквенно-цифровые записи, выполненные от имени ФИО9 №3, расположенные в договоре поручительства №... от датаг. и приложении к нему: в правой нижней части на первых трех листах, в графах «Поручитель»; в средней правой части четвертого листа, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ _________»; в нижней части 4-го листа запись: «Настоящий договор ….по ним я не имею» и подпись; запись «ФИО9 №3» в графе «Я, ____________» в верхней части листа и запись «ФИО9 №3» и подпись в средней части листа, ниже текста –в приложении к договору поручительства №... от 11.07.2016г. «СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ», выполнены ФИО9 №3. Том №... л.д. 149-169

- протоколом выемки от 11.04.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО54 изъяты документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Артель-Профи», а также осуществления ООО «Октанол» в адрес последних поставки нефтепродуктов, Том №2 л.д. 170-171;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2017 в ходе которого осмотрены договор поставки нефтепродуктов № 162\2016-ОО от 11.07.2016, договор поручительства № 162\16 от 11.07.2017, товарные накладные № 2139 от 26.10.2017 и № 2142 от 27.10.2017, Том № 2 л.д. 173-174;

- протоколом обыска в доме 40Б по ул. Макарова, с. Верхнее Санчелеевой, Ставропольского района, Самарской области, согласно которому изъяты документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Артель-Профи» и ООО «Октанол». Том №2 л.д. 200-204;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2017, согласно которому осмотрено: флешка, белого цвета, с надписью на корпусе KINGMAX 4 GB, банковская карта( CASH CARD) BANK AVANGARD, №..., банковская карта «Сбербанк», №..., на имя ФИО9 №18, круглая печать, ООО «Артель-Профи», Россия, адрес в оснастке черного цвета с названием Color printer R 40, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц 24 июня 2014г.(на 1 листе), договор аренды №... (на 3 листах), с приложением №...(Акт приема-передачи нежилого помещения) и приложением №... к договору №... от 01.09.2016г.(План), приложения к договору поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11.07.2016г.: №... от 20 августа 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе); №... от 21 августа 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе); №... от 27 октября 2016 г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 12.12.2016 между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» по договору Договор поставки № 162/2016-ОО от 11.07.2016г. (на 1 листе), Товарная накладная, номер 2142, дата составления 27.10.2016 между ООО «Октанол» и ООО «Артель-профи» (на 1 листе), с счет-фактурой № 2142 от 27 октября 2016г. (на 1 листе), Товарная накладная, №...,дата составления 26.10.2016г. между ООО «Октанол» и ООО « Артель-Профи» (на 1 листе), с счет-фактурой №... от 26 октября 2016г. (на 1 листе), Договор поручительства №... от 11 июля 2016г. между ООО «Октанол» и ООО « Артель-Профи», с согласием на обработку персональных данных ФИО9 №3(на 4 листах), Согласия на обработку персональных данных (на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Артель-Профи» серия 63 №... (на 1 листе), Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Артель-Профи»,серия 63 №...(на 1 листе), Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Артель-Профи»,от 06 июня 2014г.(на 1 листе), Устав ООО «Артель-Профи», утвержден Решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 27 ноября 2012г.(на 23 листах), Решение единственного участника №... ООО « Артель-Профи» от 22 мая 2014г. ФИО9 №3(на 1 листе), Решения единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 27 июня 2013г. ФИО9 №3(на 1 листе), Устав ООО «Артель-Профи», утвержден решением участника №... от 8 октября 2007г. ООО «Артель-Профи» ФИО16(на 13 листах), Решение участника №... ООО «Артель-Профи» от 8.10.2007г.(на 1 листе), Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Артель-Профи»: серия 63 №... от 6 декабря 2012г. (на 1 листе); серия 63 №... от 25 декабря 2012г. (на 1 листе), Копия Изменения в Устав ООО «Артель-Профи», утвержден в настоящей редакции решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 22 мая 2014г. (на 2 листах), Список участников ООО «Артель-Профи» ИНН <***> КПП 632101001,ведется с 27 ноября 2012г.(на 5 листах), Копия Изменения в Устав ООО «Артель-Профи»,утвержден в настоящей редакции решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 22 мая 2014г. (на 2 листах), Решение единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 12 октября 2012 г. ФИО16(на 1 листе), Решение единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 27 ноября 2012г. ФИО16(на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Артель-Профи», серия 63 №... (на 1 листе), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Артель-Профи» серия 63 №... от12 октября 2007г. (на 1 листе), Тетрадь-ежедневник желтого цвета в мягкой обложке (на 156 листах), с надписью на 1-м листе «Бизнес-тетрадь», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Гранд » серия 63 №... от 12 января 2010г. (на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Гранд», серия 63 №...(на 1 листе), Устав ООО «Гранд»(новая редакция), утверждено решением единственного участника ООО «Гранд» от 10 февраля 2016г.(на 12 листах), Устав ООО «Гранд», утвержден решением единственного учредителя ООО «Гранд» от 28 декабря 2009г.(на 13 листах), решение единственного учредителя об учреждении ООО «Гранд» от 28 декабря 2009г.(на 1 листе); акт денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал ООО «Гранд»(на 1 листе),акт приема-передачи имущества,вносимого в уставной капитал ООО «Гранд»(на 1 листе), заявление ФИО17 в компетентный орган(на 1 листе), Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гранд»: от 18 февраля 2016г. (на 1 листе), от 29 февраля 2016г. (на 1 листе), 2 марта 2016г. (на 1 листе),от 30 марта 2016г. (на 1 листе),от 29 августа 2016г. (на 1 листе) (+копия), Решения единственного участника ООО «Гранд№ ФИО17: от 19 февраля 2016г. (на 1 листе), от 18 февраля 2016г. (на 1 листе), Решение единственного участника ООО «Гранд» ФИО61 от 21 марта 2016г.(на 1 листе), Решение единственного участника ООО «Гранд» о реорганизации Общества в форме присоединения от 19 августа 2016 г. (на 1 листе), Сим-карта с надписью «Домашний телефон» с одной стороны, «90975032 5» с другой стороны, Копия Доверенности №5 ООО «Октанол»(на 1 листе), Копия договора поручительства №162/16, от 11 июля 2016г.(на 3 листах), Копия согласия на обработку персональных данных(на 1 листе), Копия договора поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11 июля 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи»(на 8 листах), Копия порядка расчета и цена по договору поставки нефтепродуктов(на 1 листе), Сведения о юридическом лице ООО «Группа Компаний «Технология» из Единого государственного реестра юридических лиц(на 9 листах), Универсальный передаточный документ, Продавец ООО «Артель-Профи», покупатель ООО «Инженерный технический Центр «Альянс»(на 1 листе), Договор поставки нефтепродуктов №ГСМ-84/16 между ООО «Артель-Профи» и ООО ИТЦ «Альянс»( на 4 листах), Универсальный передаточный документ, Продавец ООО «Артель-Профи», покупатель ООО «Инженерный технический Центр «Альянс»(на 1 листе), Договор поставки нефтепродуктов №ГСМ-84/16 между ООО «Артель-Профи» и ООО ИТЦ «Альянс»( на 4 листах), Стикер с надписью «Передать ФИО29» (на 1 листе), Чек, взнос наличных, Документ ФИО9 №1, в сумме 288 200 руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе от ФИО9 №1 ФИО18 в сумме 53 000руб. (на 1 листе),с кассовым чеком на сумму 53795руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе от ФИО9 №1 ФИО2 в сумме 114 000 руб, (на 1 листе), с кассовым чеком на сумму 115 000 руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе от ФИО9 №1 ФИО18 в сумме 100 000 руб. (на 1 листе),с кассовым чеком на сумму 101 000руб. (на 1 листе), Копия платежного поручения: №... от 13.09.2016(на 1 листе), №... от 06.10.2016(на 1 листе), № 16 от 20.0.2016(на 1 листе), № 4 от 21.10.2016(на 1 листе), № 18 от 25.10.2016(на 1 листе), Договор № 1 на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 4 сентября 2016г.(на 4 листах), Приложения к договору №... от 4 сентября 2016г.:Спецификация от 4 сентября 2016г. (на 1 листе),ведомость договорной цены от 4 сентября 2016г. (на 1 листе), акт приема-передачи от 4 сентября 2016г. (на 1 листе),транспортные услуги от 4 сентября 2016г. (на 1 листе), Исковое заявление в Арбитражный суд адрес о взыскании арендной платы по договору аренды специализированного транспорта, Истец ООО «Флагман», Ответчик ООО «Артель-Профи»(на 2 листах), Договор подряда №... от 7 октября 2016г. между Акционерным обществом фирмы «СМУР» и ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), Договор подряда №... от 12 октября 2016г. между ООО «Артель-Профи» и ООО «СМП Волга»(на 5 листах), Универсальный передаточный документ №..., продавец ООО «Опал Плюс», покупатель ООО «Фанплит»(на 2 листах), Договор поставки №11 от 01 марта 2017г. между ООО «Стимул» и ООО «Профторг-ТЛТ» (на 2 листах), с приложением №1 к договору поставки №11 от 1 марта 2017г(Спецификация продукции) (на 1 листе), Договор поставки № 09-01/17 кп от 25 января 2017г. между ООО «Опал плюс» и ООО «Фанплит»(на 3 листах), Договор поставки № 12-02/17 кп от 13 февраля 2017 между ООО «Опал плюс» и ООО «Интер-Групп»(на 3 листах), Копии товарных накладных: №...,дата 20.08.2016(на 1 листе);№...,дата 21.08.2016(на 1 листе); №..., дата 25.08.2016(на 1 листе); №...,дата 14.09.2016(на 1 листе);№..., дата 16.09.2016(на 1 листе); №..., дата 08.10.2016(на 1 листе); №..., дата 16.09.2016(на 1 листе); №..., дата 11.10.2016(на 1 листе); №..., дата 12.10.2016(на 1 листе); №..., дата 14.10.2016(на 1 листе); №..., дата 26.10.2016(на 1 листе); №..., дата 27.10.2016(на 1 листе), Договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Руна» от 19 августа 2016 г.(на 4 листах), Решение №... единственного участника ООО «Руна» о реорганизации Общества от 19 августа 2016г ФИО62(на 3 листах), Решение единственного участника ООО «Гранд» о реорганизации Общества в форме присоединения от 19 августа 2016г. ФИО61(на 1 листе), Договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Руна» от 19 августа 2016 г.(на 4 листах), Сотовый телефон Philips Imei1:№..., Imei2:№... черного цвета, Флешка Verbatim, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: серия 63 №...(на 1 листе),серия 63 №...(на 1 листе), серия 63 №...(на 1 листе) с протоколом №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» от 31.03.2011г. (на 1 листе), серия 63 №...(на 1 листе), копия серии 63 №...(на 2 листах),серия 63 №...(на 1 листе), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 №...(на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 1 листе), Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 2 листах), Копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 1 листе), Протокол №... внеочередного общего собрания участников ООО «Реал Строй-Компани» от 13.05.2011г. (на 1 листе), Протокол №... внеочередного общего собрания участников ООО «Реал Строй-Компани» от 12.05.2011г. (на 1 листе), Приказ ООО «Реал строй-Компани» о возложении функций главного бухгалтера(на 1 листе), Приказ ООО «Реал строй-Компани» о возложении функций генерального директора(на 1 листе), Решение участника ООО «Реал Строй-Компани» от 12 мая 2012г.(на 1 листе), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден общим собранием учредителей Протокол №... от 30 марта 2005г.(на 12 листах), Учредительный договор Учредителей ООО «Реал Строй-Компани» от 30.03.2005г.(на 4 листах), Протокол №... Общего собрания Учредителей ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден решением единственного учредителя ООО «Реал Строй-Компани» от 1 марта 2013г.(на 22 листах), Изменения в Устав ООО «Реал Строй-Компани» утверждены общим собранием участников ООО «Реал Строй-Компани» Протокол №... от 06.04.2009г.(на 4 листах), Протокол №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден решением единственного учредителя ООО «Реал Строй-Компани» от 01.03. 2013г.(на 22 листах), Копия изменения в Устав ООО «Реал Строй-Компани» утверждены общим собранием участников ООО «Реал Строй-Компани» Протокол №... от 06.04.2009г.(на 4 листах), Копия протокола №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» (на 1 листе), Копия протокола №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Копия Устава ООО «Реал Строй-Компани» утвержден общим собранием учредителей Протокол №... от 30 марта 2005г.(на 12 листах), Копия учредительного договора Учредителей ООО «Реал Строй-Компани» от 30.03.2005г.(на 4 листах), копия протокола №... Общего собрания Учредителей ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Уведомление ФИО64 о приобретении доли в уставном капитале общества от 03.04.2009(на 1 листе), Протокол №... «Реал Строй-Компани» Присутствовали: ФИО9 №1, ФИО63 от 20.03.2008г. (на 1 листе), Уведомление ФИО63 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Заявление Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от ФИО64 от 12.05.2011г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 31.03.2017г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 31.03.2014г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 20.03.2014г. (на 1 листе), Дополнительное соглашение №... к договору № б/н от 01.04.2014г на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома от ФИО9 №1 от 01.01.2015г. (на 1 листе), Заявление ФИО64 Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от 12.05.2011г. (на 1 листе), Договор купли-продажи доли участия «Реал Строй-Компани» Продавец ФИО63, покупатель ФИО64 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Извещение Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от 01.03.2009г. (на 1 листе), Ходатайство о приобщении документов к материалам дела №... от 06.02.2017г. (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания участников «Реал Строй-Компани» от 12.05.2011г. (на 1 листе), Решение №... участника «Реал Строй-Компани» от 13.05.2011г. (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания участников ООО«Реал Строй-Компани№ от 31.03.2011г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» от 11.05.2011г. (на 1 листе), Уведомление ФИО64 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Извещение ФИО63 от 01.03.2009г. (на 1 листе), уведомление ФИО63 от 03.04.2009г.(на 1 листе), Список участников ООО «Реал Строй-Компани» от 14.10.2016г.(на 1 листе), Договор купли-продажи доли участия в ООО «Реал Строй-Компани» от 3.04.2009г.(на 1 листе), Копия договора купли-продажи доли участия в ООО «Реал Строй-Компани» от 3.04.2009г.(на 1 листе), Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома от 01.01.2016г.(на 4 листах), Приложение №... к договору №б/н от 01.01.2016г.(на 3 листах), Договор аренды №... от 01.01.2016г.(на 3 листах), Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016г.(на 1 листе), План этажа(на 1 листе), Копия Платежного поручения: №... от 13.09.2016г. (на 1 листе), №... от 06.10.2016г. (на 1 листе),№... от 20.10.2016г. (на 1 листе), №... от 21.110.2016г. (на 1 листе), №... от 25.10.2016г. (на 1 листе), Копия товарной накладной: №...,дата 20.08.2016(на 1 листе);№...,дата 21.08.2016(на 1 листе);№...,дата 25.08.2016(на 1 листе);№..., дата 14.09.2016(на 1 листе);№...,дата 16.09.2016(на 1 листе); №...,дата 08.10.2016(на 1 листе); №...,дата 16.09.2016(на 1 листе);№...,дата 11.10.2016(на 1 листе); №...,дата 12.10.2016(на 1 листе);№...,дата 14.10.2016(на 1 листе); №...,дата 26.10.2016(на 1 листе);№...,дата 27.10.2016(на 1 листе), Копия Доверенности №... ООО «Октанол»(на 1 листе), Конверт, отправитель ООО «Октанол»,получатель ФИО9 №3, содержащий следующие документы: копия искового заявления о взыскании денежных средств в адрес ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), копия договора об оказании юридических услуг №... между ООО «Октанол» и ФИО65(на 4 листах), копия приложения №... к договору об оказании юридических услуг №...(на 3 листах), копия приложения №... к договору об оказании юридических услуг(на 1 листе), копия Акта об оказании юридических и сопутствующих услуг(на 1 листе), копия расходного кассового ордера от 27.12.2016г.(на 2 листах), копии доверенности №... ООО «Октанол»(на 2 листах), копия Определения Арбитражного Суда адрес о принятии искового заявления к производству;Дело № А55-33145/2016(на 2 листах), копия претензии по договору от 11.07.2016 №...-ОО на поставку нефтепродуктов (на 2 листах), расчет процентов по задолженности(на 2 листах), копия кассового чека(на 1 листе), отчет об отслеживании отправления(на 1 листе), копия искового заявления о взыскании денежных средств в адрес ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), фотоизображение листа с рукописными записями (на 3 листах), фотоизображение Устава ООО «Артель-Профи» (на 1 листе), копия договора поручительства №... от 11 июля 2016г. (на 4 листах), копия согласия на обработку персональных данных(на 1 листе), копия расчета неустойки по договору №... от 11.07.2016г.(на 4 листах), копия претензии по договору от 11.07.2016 №...-ОО на поставку нефтепродуктов(на 2 листах), расчет процентов по задолженности(на 2 листах), копия кассового чека(на 1 листе), отчет об отслеживании отправления (на 1 листе), Том №... л.д. 214-230;

- протоколом выемки в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) от 06.07.20174, согласно которому изъято юридическое дело ООО «Артель-Профи», выписка движения денежных средств по расчетному счету организации, а так же финансовые документы на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств. Том 4 л.д. 73-76;

- протоколом выемки в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 12.07.2017, согласно которому изъято регистрационное дело ООО «Артель-Профи», том 4 л.д. 80-83;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2017, согласно которого осмотрены регистрационное и юридическое дело ООО «Артель-Профи», том №... л.д. 85-86;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по ул. Промышленности г. Новокуйбышевск, около автотранспортного филиала АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания». Согласно показаний ФИО9 №11, именно на данном участке располагались цистерны, где хранилось топливо. Том 5 л.д. 205-214;

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно детализаций телефонных соединений следующих абонентских номеров: №..., находящегося в пользовании ФИО9 №1, 89277078899 находящегося в пользовании ФИО9 №4, 9277677259 находящегося в пользовании ФИО9 №7, 9379868152 и 9376429480, находившихся в пользовании ФИО2, из которого следует, что в день поставок топлива между ними имеются неоднократные звонкитом №... л.д. 168-170;

- договором поставки нефтепродуктов № 162/2016-ОО от 11.07.2016г. на 9-ти листах, Договор поручительства № 162/16 от 11.07.16 между ООО «Октанол» и ФИО9 №3 на 5 (пяти) листах, товарная накладная № 2139 от 26.10.2016, товарная накладная № 2142 от 27.10.2016, Том №2 л.д. 175-176;

- заявлением директора ООО «Октанол» ФИО54 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «Артель-Профи», которые заключив договор поставки нефтепродуктов, путем обмана завладели нефтепродуктами на общую сумму в сумме 3083858,40, том № 1 л.д. 3;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Октанол» (ИНН <***>),том № 1 л.д. 9-12;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Артель-Профи», том №1 л.д. 47-53, 113-115;

- копия Устава ООО «Артель-Профи» (том №1 л.д.118-120, 116-117 );

- копией акта взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 12.12.2016 между ООО «Октанол» и ООО «АРТель-Профи», Том № 1 л.д. 41;

- копией договора № ОНПЗ -41/16 от 31.08.2016, заключенного между ООО «ОЙЛ ГРУПП» в лице ФИО56 и ООО «Октанол» в лице ФИО54, на поставку продуктов нефтепереработки; том №1 л.д. 14-21;

- копиями товарных и товарно-транспортных накладных от 26.10.2016 и 27.10.2016, подтверждающие факт отгрузки в адрес в адрес ООО «Артель-Профи» нефтепродуктов, том №1 л.д. 36-40, 147-199;

- копиями товарных накладных за период с августа по октябрь 2016 год, подтверждающие факт отгрузки в адрес в адрес ООО «Артель-Профи» нефтепродуктов, том № 6 л.д.225-236;

- копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профиф», том №1 л.д. 41;

- копиями платежных поручение о частичной оплате ООО «Артель-Профи» стоимости отгруженных в их адрес нефтепродуктов ООО «Октанол»;том №1 л.д.200-204, том № 6 л.д. 237-241;

- копией договора поставки нефтепродуктов № ГСМ-84/16 от 24.08.2016, заключенного между ООО «Артель-Профи» в лице ФИО9 №1 и ООО ИТЦ «Альянс», том №1 л.д. 210-218;

- копиями товарных накладных о поставке нефтепродуктов в адрес ООО ИТЦ «Альянс», том №... л.д. 219-220;

- заявлением ФИО9 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошенничества, совершенного в отношении ООО «Артель-Профи», том №1 л.д. 237-238;

- актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами между ООО «Артель-Профи» и ООО «Октанол», том №1 л.д. 239;

- актом бухгалтерской ревизии ООО «Октанол» от 31.03.2017, том №1 л.д. 240-241;

- карточками учета транспортных средств, находящихся в собственности ФИО9 №3, ФИО9 №1 и ФИО9 №4, том №... л.д. 3- 71;

- заверенными Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области копиями бухгалтерской и налоговой отчетности в отношении ФИО2, том №2 л.д. 74-89;

- копиями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Артель-Профи» из Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, том №... л.д. 9-41;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету №... ООО «Артель-Профи», том №... л.д. 125-135,

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету №... ООО «Артель-Профи», том №... л.д. 152-154;

- перепиской с мессенджеров «Вайбер» и «Вотсап» между ФИО9 №1, ФИО2 и ФИО9 №2, по поводу реализации топлива и ее оплаты том №... л.д. 33-93;

- выпиской денежных средств по расчетному счету №... ООО «Реал Строй-Компани», том №... л.д. 90-97;

- сведениями о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Реал Строй-Компани» из Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, том №4 л.д. 181-231;

- копиями платежных поручение № 1100 от 20.10.2016, 1090 от 18.10.2016, 1086 от 18.10.2016, 1086 от 19.10.2016912 от 12.09.2016, свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО «Стройсистема НТК» в адрес ООО «Артель-Профи», том 5 л.д. 174-178;

- актом сверки взаимных расчетов между ООО «ОЙЛ Групп» и ООО «Октанол», том 5 л.д. 189;

- выпиской движения денежных средств по банковской карте №..., принадлежащей ФИО9 №18, из которой следует, что на счет ФИО81 поступили денежные средства, в том числе сумма в размере 119000 руб. том №... л.д. 142-147.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО54, а также свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО9 №14, ФИО9 №11, ФИО9 №19, ФИО9 №9, ФИО9 №15, ФИО9 №17, ФИО9 №12, ФИО9 №5, ФИО9 №10, ФИО9 №4, ФИО66, ФИО9 №3, ФИО9 №18 и всеми материалами уголовного дела, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО54, а также свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО9 №14, ФИО9 №11, ФИО9 №19, ФИО9 №9, ФИО9 №15, ФИО9 №17 суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9 №12, ФИО9 №5, ФИО9 №10, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №18, поскольку они также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей.

Давая оценку показаниям перечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и стороны защиты показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Имеющиеся в показаниях указанных представителя потерпевшего и свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также большим промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления. Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей также были устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств: заявлением представителя потерпевшего, протоколами выемок и осмотров документов, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, справками и иными доказательствами.

Суд также соглашается с заключением экспертизы, так как оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в его компетентности у суда не имеется, а её выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались участниками судопроизводства.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было. При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не выявлено, существенных противоречий, относящихся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, касающихся юридически значимых обстоятельств, судом не установлено.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 о том, что предложение летом 2016 году по перепродаже топлива ему поступило от ФИО79. Когда он находился на лечении в клинике «Медгард», пропали две машины с топливом. От ФИО80 денег он никаких не получал. ФИО81 тоже от него деньги не получал. ФИО80, ФИО79 его оговаривают. Кроме ФИО80, ФИО9 №1, ФИО81 и ФИО9 №2, других свидетелей никого не знает. Куда пропали автомашины с топливом ему неизвестно. Оформлением документов на перевозку топлива занимался офис ФИО79. Он никакого отношения к документам не имел. ФИО9 №12 знает, он сидел в камере с ним. Расписок никаких ФИО9 №12 по его просьбе не писал. Никакого хищения топлива он не совершал.

Суд считает их средством защиты, направленным на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, вызванным стремлением возложить вину за совершенное преступление на иное лицо. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетели ФИО9 №3, ФИО9 №1 показали, что деятельностью по покупке и перепродаже топлива предложил заняться ФИО2, у которого был опыт работы в данной сфере, всеми переговорами, транспортировкой, покупкой и последующей продажей руководил ФИО2, сопровождал все сделки по покупке и продаже нефтепродуктов. ФИО2 сам находил автотранспорт для перевозки нефтепродуктов и покупателей на этот товар. ФИО9 №1 не было известно кому и каким образом он реализовывал данный товар, куда он транспортировался, где разгружался. ФИО2 только предоставлял ему данные водителей, на которых он выписывал доверенности на получение топлива, их данные вносились в документы о транспортировке нефтепродуктов. После этого, на расчетный счет ООО «АРТель-Профи» поступали денежные средства от реализации топлива, которые он в свою очередь по указанию ФИО2 перечислял на расчетный счет ООО «Октанол». ФИО9 №2 подтвердила данные показания, пояснив, что также считала ФИО2 представителем ООО «Артель Профи», так как всеми вопросами по реализации, сопровождению, заключению договора поставки нефтепродуктов от дата со стороны ООО «Артель Профи» занимался ФИО2 ФИО9 №3 и Ю.Н. она видела несколько раз, при подписании договора, а также ФИО9 №1 приезжал подписывать накладные, счета-фактуры, акты сверки. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 №4, который показал, что ФИО2 ему намеренно представился ФИО9 №1, что стал известно в ходе проведения очной ставки, чтобы завладеть чужим имуществом с использованием его транспортных средств. Он воспринимая ФИО29 М. (Бурицкого) как директора ООО «Артель-Профи», все вопросы по транспортировке топлива он решал с ним, данные водителей представлял ему, куда везти топливо ему говорил Бурицкий, оплачивал его услуги наличными Бурицкий, лично на карту его водителя ФИО67, то есть ФИО9 №4 действовал по указанию заказчика грузоперевозок. Он хотел заключить договор на оказание транспортных услуг, для чего по его просьбе Бурицкий прислал ему реквизиты ООО «Артель-Профи», на что он ему прислал составленный договор, который Бурицкий под разными предлогами так и не подписал. Также Бурицкий предложил ему купить топливо, он согласился, перевел ему предоплату в размере 119000 руб. на карту, данные которой ему предоставил Бурицкий, затем дата он купил у него топливо, передав ему в Овраге подпольщиков, куда Бурицкий приехал на автомашине шевроле Нива, наличные денежные средства в размере примерно 1600000 руб. Его водители в соответствии с заявками ФИО5 топливо перевозили и разгружали в Промзоне адрес в районе 22 цеха НПЗ. ФИО9 ФИО67 подтвердил, что на его карту по просьбе ФИО9 №4 приходят денежные средства. Свидетели ФИО46 М.В., ФИО9 №6, ФИО9 №5, работающие водителям в ИП ФИО9 №4, показали, что по распоряжению ФИО80 производят погрузку и разгрузку топлива, в том числе ими осуществлялась разгрузка топлива на нефтебазе в г. Новокуйбышевск, где работал ФИО78 ФИО9 ФИО9 №11 показал, что работал оператором на нефтебазе, расположенной по адресу: <...> справа от 22 цеха НПЗ у ФИО44 И.В., который умер в 2015 г., а он решил вести самостоятельно данный вид деятельности. В связи с этим он разместил в сети интернет объявления о том, что осуществляет предоставление емкостей для хранения ГСМ. Осенью 2016 года ему позвонил на рабочий номер незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО29 (9379868152 и 9171281436), сказал о том, что ему необходима емкость для кратковременного хранения ГСМ, он сразу его предупредил, о том что никаких накладных либо документов он предоставить не сможет, так как на него данный вид деятельности не зарегистрирован, на что ФИО29 согласился. С ФИО29 по телефону они обговорили условия сотрудничества, а именно хранение и отгрузка ГСМ. ФИО29 за день должен был сообщить ему марку и номер автомашины и количество топлива которое будет отгружено. На следующий день приходила автомашина, он сливал ГСМ в емкость и ждал сообщения от ФИО29, для того чтобы узнать, когда будет слив топлива. Так же ФИО29 в сообщения указывал марку автомашины, государственный номер и количество топлива которое необходимо будет слить. В 2016 году кроме клиента по имени ФИО29 никого не было. ФИО68 он никогда не общался. При этом из материалов дела следует, что номера телефонов <***> и 9171281436 использовал ФИО2, то есть ФИО29, с которым общался ФИО9 №11 как и в случае с ФИО9 №4 это и есть ФИО2, при этом согласно детализации телефонных соединений по номеру 9171281436 также имеются неоднократные соединения с ФИО9 №4, в том числе 24,26, дата. ФИО9 ФИО9 №18 подтвердил, что работал водителем на автомашине Шевроле Нива у Бурицкого, который периодически пользовался его банковской картой, зная ее пин-код. Из выписки по движению по счету банковской карты на имя ФИО9 №18 следует, что на карту поступило 4020190 рублей, списано – 4011427 руб., дата поступили денежные средства в размере 119000 руб., что подтверждает показания ФИО9 №4 об оплате аванса за купленное топливо у ФИО5. Согласно ответу из ООО «Медгард» следует, что ФИО2 находился у них на лечении в стационаре в период с дата по дата, дата выписан в связи с выздоровлением, то есть показания ФИО2, что он 26,дата находился на лечении в Медгард являются несостоятельными, опровергаются указанным ответом из медицинского учреждения. Кроме того, нахождение на лечение не является безусловным доказательством невозможности ведения деятельности по реализации топлива, проведения переговоров и встреч. Кроме того, из показаний ФИО9 №1 и Е.Н., ФИО9 №2 следует, что ФИО2 признавал задолженность перед ООО «Октанол», обещал все уладить, погасить долг. Свидетели ФИО9 №10, ФИО9 №17 показали, что приобретали через ФИО2 топливо, при этом ФИО2 вел деятельность от имени ООО «Артель-Профи», предоставил их реквизиты, между ними был подписан договор, при этом ФИО9 №1 они никогда не видели, с ним не общались. ФИО9 №1 также показал, что просил Бурицкого о заключении договоров с покупателям, на что он отвечал, что привезет в ближайшее время, но так договоров и не привез. Факт общения между ФИО91 и ФИО2, ФИО92 и ФИО2, ФИО10 и ФИО93 подтверждается детализацией их телефонных соединений по абонентским номерам, а также перепиской с мессенджеров «Вайбер» и «Вотсап». При этом сам ФИО94 не отрицал, что работал в ООО Артель-Профи, занимался договором поставки, заключенным с ООО «Октанол», работая неофициально менеджером по продаже в ООО Артель-Профи.

Кроме того, ФИО2, желая избежать уголовную ответственность, находясь в СИЗО-1, попросил осужденного ФИО9 №12 за денежное вознаграждение написать явку с повинной в совершении преступления, при этом ФИО13 действуя таким образом, фактически признал, что получал денежные средства от реализации топлива, предназначенные для ООО «Артель-Профи», а впоследствии для ООО «Октанол», что подтверждают оглашенные в судебном заседании показания ФИО9 №12 данные им дата под видеозапись, из которых следует, что ФИО9 №12 согласился за 100000 руб. и написал Бурицкому расписки о том, что он якобы в октябре-ноябре 2016 года получил от него денежные средства в сумме 600 т.р., 700 т.р., 900 т.р., 975 т.р. для передачи их в ООО «Артель-Профи». Затем от Бурицкого к нему в СИЗО-1 приехал адвокат Казаков ФИО32, который предоставил ему текст явки с повинной, которую он собственноручно написал, отдал адвокату, после этого он написал его опрос и ушел. Денег он так и не получил от Бурицкого. Осознав, что может оговорить себя на преступление которое не совершал и по приезду сотрудников полиции решил рассказать всю правду о произошедшем. Данные показания суд считает достоверными, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. При этом суд относится критически к показаниям ФИО9 №12, данным им в суде, в которых он подтвердил оглашенные показания частично, так как допрос ФИО9 №12 был проведен в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, ФИО9 №12 вносил свои уточнения в допрос, замечаний по окончании допроса не имел.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, ФИО2 достоверно зная, о том, что между ООО «Октанол» и ООО «АРТель-Профи» заключен договор на поставку нефтепродуктов, и о том, что он не имеет юридических оснований на продажу нефтепродукта полученного из ООО «Октанол» в адрес ООО «АРТель-Профи», реализовал нефтепродукт полученный 26.10.2016 и 27.10.2017 согласно товарным накладным, денежными средствами полученными от продажи, распорядился в своих личных корыстных интересах, не внес их на расчетный счет ООО «АРТель-Профи», для дальнейшего перевода их в адрес ООО «Октанол» во исполнение договорных отношений. При этом ФИО2 придал всем отношениям скрытый характер, путем обмана, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, представлялся ФИО9 №1, то есть лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Артель-Профи», заключившим договор поставки топлива с ООО «Октанол» либо директором или иным полномочным лицом ООО «Артель-Профи», находил покупателей для топлива, давал распоряжения по загрузке/разгрузке, транспортировке топлива, движении денежных средств, оплачивал транспортировку, то есть действовал как сторона в договоре поставки топлива, при этом не имея на это права. Данный факт подтверждается показаниями ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО9 №4, водителями ИП ФИО80, ФИО9 №10, ФИО9 №17, ФИО9 №11, указанными ранее, материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, адреса доставки груза в которых указывались ФИО2 Кроме того, на данный период времени у ФИО2 имелись долги материального характера. Так, согласно приговору Промышленного районного суда адрес от 09.11.2016 г. с него было взыскано в пользу ФИО70 5500000 руб., при этом 800000 руб. он погасил добровольно в ходе судебного следствия, которое как раз происходило в период совершения данного преступления. Вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом нефтепродуктов, которые он незаконно реализовал, а полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению на собственные нужды, что следует из показаний свидетелей и материалов дела, указанных выше.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2, имея умысел на завладение нефтепродуктами, принадлежащими ООО «Октанол», путем обмана, действуя от имени ООО «Артель-Профи», ввел в заблуждение представителя ООО «Октанол» об оплате нефтепродуктов, не имея намерений исполнять обязательства по оплате по договору поставки нефтепродуктов, совершил хищения денежных средств путем мошенничества.

Действия ФИО2 свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив от ООО «Октанол» нефтепродукты, реализовал их, при этом денежные средства использовал по своему усмотрению, не внес их в счет оплаты нефтепродуктов в ООО «Октанол». Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам защиты о том, что ущерб имуществу ООО «Октанол» причинен не был, так как ООО «Октанол» не является собственником имущества - нефтепродуктов, так собственником указанного имущества в соответствии с п. 3.6. Договора поставки нефтепродуктов №... от дата является ООО «Артель-Профи». При этом юридическое лицо - ООО «АРТель-Профи» потерпевшим по данному уголовному делу в лице представителя ФИО9 №1 не признано, а ООО «Октанол» признано потерпевшим ошибочно, что по их мнению является основаниям для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, об отсутствии у подсудимого умысла на мошенническое хищение нефтепродуктов, которые он не похищал.

Согласно п. 1.1 Договора поставки нефтепродуктов №... от дата заключенного между ООО «ОКТАНОЛ» и ООО «АРТель-Профи» поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. Из п. 4.2.1 следует, что в случае если покупатель не произвел оплату продукции в установленный договором срок, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Суд постановлением от 24.02.2021 г. в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, признании ошибочным в качестве потерпевшего по уголовному делу ООО «Октанол», признании потерпевшим по уголовному делу ООО «Артель-профи» отказал, указав, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о признании потерпевшими ООО «Октанол» ошибочно.

Также суд не усматривает оснований к признанию потерпевшим по данному уголовному делу ООО «Артель-Профи», так как заявления от них не поступало. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Артель-Профи», следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность как недействующее юридическое лиц 24.04.2019 года, ФИО9 №1 и ФИО9 №3 умерли.

Сторона защиты указывает, что в договоре поручительства № 162/16 от 11.07.2016 г., заключенному между ООО «Октанол», ФИО9 №3 и ООО «Артель-Профи» не указано было конкретное имущество, которым поручитель мог бы ответить по обязательствам договора поставки.

Однако, данное упущение ООО «Октанол» в виду отсутствия у директора ООО «Октанол» ФИО54 юридического образования, что повлекло невозможность обращения взыскания на имущество поручителя, как пояснил в суде представитель ФИО71, не относится к существу предъявленного ФИО2 обвинения, квартиру ФИО9 №3 продал ФИО9 №9 на законных основаниях, что подтвердил Автозаводский районный суд адрес от дата в своем решении.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что оснований для применения ст. 237 УПК РФ не имеется, ООО «Октанол» причинен вред имуществу данным преступлением, в связи с чем оно обоснованно является потерпевшим по данному делу.

При этом ФИО2 вменено, что при совершении преступления он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, роль которого согласно предъявленному ФИО2 обвинению заключалась в осуществлении перевозки нефтепродуктов в неустановленное место.

При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, что между ФИО2 и неустановленным лицом предварительно разрабатывался совместный план, распределялись роли каждого в совершении преступления, определялись необходимые действия, которые надлежало осуществить в целях достижения преступной цели, что данный сговор имел место до начала совершения действий непосредственно направленных на завладение нефтепродуктами, что позволило бы суду сделать вывод об обоснованности вменения признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, ФИО2, материалов дела не следует, что действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, что каждый из них выполнял свою роль, совершал определенные действия при завладении нефтепродуктов ООО «Октанол» путем обмана.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Судом не установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления, обман потерпевшего и получение у него нефтепродуктов и данные действия были согласованными с учетом распределения ролей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для квалификации действий ФИО2 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения, учитывая, что это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ и не ухудшает положение подсудимого ФИО2

Суд приходит к выводу об обоснованности вменения квалифицирующего признака хищения в особо крупном размере, поскольку размер похищенных денежных средств превышает установленные примечанием 4 к ст.158 УК РФ размеры хищений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного обвинения в исследуемых судом доказательствах обвинения - не усматривается.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, не работает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания, нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, нахождение на иждивении жены ФИО2 в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает за гражданским истцом ООО «Октанол» право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, в связи с произведением дополнительных расчетов, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.03.2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ООО «Октанол» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11.07.2016г. на 9-ти листах, Договор поручительства №... от 11.07.16 между ООО «Октанол» и ФИО9 №3 на 5 (пяти) листах, товарная накладная №... от 26.10.2016, товарная накладная №... от 27.10.2016 (том №... л.д. 175-176), флешка белого цвета, с надписью на корпусе KINGMAX 4 GB, банковская карта( CASH CARD) BANK AVANGARD, №..., банковская карта «Сбербанк», №..., на имя ФИО9 №18, круглая печать, ООО «Артель-Профи», Россия, адрес в оснастке черного цвета с названием Color printer R 40, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц 24 июня 2014г.(на 1 листе), договор аренды №... (на 3 листах), с приложением №...(Акт приема-передачи нежилого помещения) и приложением №... к договору №... от 01.09.2016г.(План), приложения к договору поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11.07.2016г.: №... от 20 августа 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе); №... от 21 августа 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе); №... от 27 октября 2016 г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» (на 1 листе), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 12.12.2016 между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи» по договору Договор поставки №...-ОО от 11.07.2016г. (на 1 листе), Товарная накладная, №..., дата составления 27.10.2016 между ООО «Октанол» и ООО «Артель-профи» (на 1 листе), с счет-фактурой №... от 27 октября 2016г. (на 1 листе), Товарная накладная, №...,дата составления 26.10.2016г. между ООО «Октанол» и ООО « Артель-Профи» (на 1 листе), с счет-фактурой №... от 26 октября 2016г. (на 1 листе), Договор поручительства №... от 11 июля 2016г. между ООО «Октанол» и ООО « Артель-Профи», с согласием на обработку персональных данных ФИО9 №3(на 4 листах), Согласия на обработку персональных данных (на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Артель-Профи» серия 63 №... (на 1 листе), Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Артель-Профи»,серия 63 №...(на 1 листе), Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Артель-Профи»,от 06 июня 2014г.(на 1 листе), Устав ООО «Артель-Профи», утвержден Решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 27 ноября 2012г.(на 23 листах), Решение единственного участника №... ООО « Артель-Профи» от 22 мая 2014г. ФИО9 №3(на 1 листе), Решения единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 27 июня 2013г. ФИО9 №3(на 1 листе), Устав ООО «Артель-Профи», утвержден решением участника №... от 8 октября 2007г. ООО «Артель-Профи» ФИО16(на 13 листах), Решение участника №... ООО «Артель-Профи» от 8.10.2007г.(на 1 листе), Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Артель-Профи»: серия 63 №... от 6 декабря 2012г. (на 1 листе); серия 63 №... от 25 декабря 2012г. (на 1 листе), Копия Изменения в Устав ООО «Артель-Профи»,утвержден в настоящей редакции решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 22 мая 2014г. (на 2 листах), Список участников ООО «Артель-Профи» ИНН <***> КПП 632101001,ведется с 27 ноября 2012г.(на 5 листах), Копия Изменения в Устав ООО «Артель-Профи»,утвержден в настоящей редакции решением единственного учредителя ООО «Артель-Профи» от 22 мая 2014г. (на 2 листах), Решение единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 12 октября 2012 г. ФИО16(на 1 листе), Решение единственного участника №... ООО «Артель-Профи» от 27 ноября 2012г. ФИО16(на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Артель-Профи», серия 63 №... (на 1 листе), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Артель-Профи» серия 63 №... от12 октября 2007г. (на 1 листе), Тетрадь-ежедневник желтого цвета в мягкой обложке (на 156 листах), с надписью на 1-м листе «Бизнес-тетрадь», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Гранд » серия 63 №... от 12 января 2010г. (на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Гранд», серия 63 №...(на 1 листе), Устав ООО «Гранд»(новая редакция), утверждено решением единственного участника ООО «Гранд» от 10 февраля 2016г.(на 12 листах), Устав ООО «Гранд», утвержден решением единственного учредителя ООО «Гранд» от 28 декабря 2009г.(на 13 листах), решение единственного учредителя об учреждении ООО «Гранд» от 28 декабря 2009г.(на 1 листе); акт денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал ООО «Гранд»(на 1 листе),акт приема-передачи имущества,вносимого в уставной капитал ООО «Гранд»(на 1 листе), заявление ФИО17 в компетентный орган(на 1 листе), Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гранд»: от 18 февраля 2016г. (на 1 листе), от 29 февраля 2016г. (на 1 листе), 2 марта 2016г. (на 1 листе),от 30 марта 2016г. (на 1 листе),от 29 августа 2016г. (на 1 листе) (+копия), Решения единственного участника ООО «Гранд№ ФИО17: от 19 февраля 2016г. (на 1 листе), от 18 февраля 2016г. (на 1 листе), Решение единственного участника ООО «Гранд» ФИО61 от 21 марта 2016г.(на 1 листе), Решение единственного участника ООО «Гранд» о реорганизации Общества в форме присоединения от 19 августа 2016 г. (на 1 листе), Сим-карта с надписью «Домашний телефон» с одной стороны, «90975032 5» с другой стороны, Копия Доверенности №... ООО «Октанол»(на 1 листе), Копия договора поручительства №..., от 11 июля 2016г.(на 3 листах), Копия согласия на обработку персональных данных(на 1 листе), Копия договора поставки нефтепродуктов №...-ОО от 11 июля 2016г. между ООО «Октанол» и ООО «Артель-Профи»(на 8 листах), Копия порядка расчета и цена по договору поставки нефтепродуктов(на 1 листе), Сведения о юридическом лице ООО «Группа Компаний «Технология» из Единого государственного реестра юридических лиц(на 9 листах), Универсальный передаточный документ, Продавец ООО «Артель-Профи», покупатель ООО «Инженерный технический Центр «Альянс»(на 1 листе), Договор поставки нефтепродуктов №ГСМ-84/16 между ООО «Артель-Профи» и ООО ИТЦ «Альянс»( на 4 листах), Универсальный передаточный документ, Продавец ООО «Артель-Профи», покупатель ООО «Инженерный технический Центр «Альянс»(на 1 листе), Договор поставки нефтепродуктов №ГСМ-84/16 между ООО «Артель-Профи» и ООО ИТЦ «Альянс»( на 4 листах), Стикер с надписью «Передать ФИО29» (на 1 листе), Чек, взнос наличных, Документ ФИО9 №1, в сумме 288 200 руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе от ФИО96 в сумме 53 000руб. (на 1 листе),с кассовым ческом на сумму 53795руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе ФИО97 ФИО2 в сумме 114 000 руб, (на 1 листе), с кассовым чеком на сумму 115 000 руб. (на 1 листе), Заявление о денежном переводе от ФИО9 №1 ФИО18 в сумме 100 000 руб. (на 1 листе),с кассовым чеком на сумму 101 000руб. (на 1 листе), Копия платежного поручения: №... от 13.09.2016(на 1 листе), №... от 06.10.2016(на 1 листе), №... от 20.0.2016(на 1 листе), №... от 21.10.2016(на 1 листе), №... от 25.10.2016(на 1 листе), Договор №... на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 4 сентября 2016г.(на 4 листах), Приложения к договору №... от 4 сентября 2016г.:Спецификация от 4 сентября 2016г. (на 1 листе),ведомость договорной цены от 4 сентября 2016г. (на 1 листе), акт приема-передачи от 4 сентября 2016г. (на 1 листе),траспортные услуги от 4 сентября 2016г. (на 1 листе), Исковое заявление в Арбитражный суд адрес о взыскании арендной платы по договору аренды специализированного транспорта, Истец ООО «Флагман»,Ответчик ООО «Артель-Профи»(на 2 листах), Договор подряда №... от 7 октября 2016г. между Акционерным обществом фирмы «СМУР» и ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), Договор подряда №... от 12 октября 2016г. между ООО «Артель-Профи» и ООО «СМП Волга»(на 5 листах), Универсальный передаточный документ №..., продавец ООО «Опал Плюс», покупатель ООО «Фанплит»(на 2 листах), Договор поставки №... от 01 марта 2017г. между ООО «Стимул» и ООО «Профторг-ТЛТ» (на 2 листах), с приложением №... к договору поставки №... от 1 марта 2017г(Спецификация продукции) (на 1 листе), Договор поставки №... кп от 25 января 2017г. между ООО «Опал плюс» и ООО «Фанплит»(на 3 листах), Договор поставки №... кп от 13 февраля 2017 между ООО «Опал плюс» и ООО «Интер-Групп»(на 3 листах), Копии товарных накладных: №...,дата 20.08.2016(на 1 листе);№...,дата 21.08.2016(на 1 листе); №..., дата 25.08.2016(на 1 листе); №...,дата 14.09.2016(на 1 листе);№..., дата 16.09.2016(на 1 листе); №..., дата 08.10.2016(на 1 листе); №..., дата 16.09.2016(на 1 листе); №..., дата 11.10.2016(на 1 листе); №..., дата 12.10.2016(на 1 листе); №..., дата 14.10.2016(на 1 листе); №..., дата 26.10.2016(на 1 листе); №..., дата 27.10.2016(на 1 листе), Договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Руна» от 19 августа 2016 г.(на 4 листах), Решение №... единственного участника ООО «Руна» о реорганизации Общества от 19 августа 2016г ФИО62(на 3 листах), Решение единственного участника ООО «Гранд» о реорганизации Общества в форме присоединения от 19 августа 2016г. ФИО61(на 1 листе), Договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Руна» от 19 августа 2016 г.(на 4 листах), Сотовый телефон Philips Imei1:№..., Imei2:№... черного цвета, Флешка Verbatim, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: серия 63 №...(на 1 листе),серия 63 №...(на 1 листе), серия 63 №...(на 1 листе) с протоколом №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» от 31.03.2011г. (на 1 листе), серия 63 №...(на 1 листе), копия серии 63 №...(на 2 листах),серия 63 №...(на 1 листе), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 №...(на 1 листе), Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 1 листе), Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 2 листах), Копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 63 №...(на 1 листе), Протокол №... внеочередного общего собрания участников ООО «Реал Строй-Компани» от 13.05.2011г. (на 1 листе), Протокол №... внеочередного общего собрания участников ООО «Реал Строй-Компани» от 12.05.2011г. (на 1 листе), Приказ ООО «Реал строй-Компани» о возложении функций главного бухгалтера(на 1 листе), Приказ ООО «Реал строй-Компани» о возложении функций генерального директора(на 1 листе), Решение участника ООО «Реал Строй-Компани» от 12 мая 2012г.(на 1 листе), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден общим собранием учредителей Протокол №... от 30 марта 2005г.(на 12 листах), Учредительный договор Учредителей ООО «Реал Строй-Компани» от 30.03.2005г.(на 4 листах), Протокол №... Общего собрания Учредителей ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден решением единственного учредителя ООО «Реал Строй-Компани» от 1 марта 2013г.(на 22 листах), Изменения в Устав ООО «Реал Строй-Компани» утверждены общим собранием участников ООО «Реал Строй-Компани» Протокол №... от 06.04.2009г.(на 4 листах), Протокол №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Устав ООО «Реал Строй-Компани» утвержден решением единственного учредителя ООО «Реал Строй-Компани» от 01.03. 2013г.(на 22 листах), Копия изменения в Устав ООО «Реал Строй-Компани» утверждены общим собранием участников ООО «Реал Строй-Компани» Протокол №... от 06.04.2009г.(на 4 листах), Копия протокола №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани» (на 1 листе), Копия протокола №... Общего собрания Участников ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Копия Устава ООО «Реал Строй-Компани» утвержден общим собранием учредителей Протокол №... от 30 марта 2005г.(на 12 листах), Копия учредительного договора Учредителей ООО «Реал Строй-Компани» от 30.03.2005г.(на 4 листах), копия протокола №... Общего собрания Учредителей ООО «Реал Строй-Компани»(на 2 листах), Уведомление ФИО64 о приобретении доли в уставном капитале общества от 03.04.2009(на 1 листе), Протокол №... «Реал Строй-Компани» Присутствовали: ФИО9 №1, ФИО63 от 20.03.2008г. (на 1 листе), Уведомление ФИО63 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Заявление Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от ФИО64 от 12.05.2011г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 31.03.2017г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 31.03.2014г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» ФИО9 №1 от 20.03.2014г. (на 1 листе), Дополнительное соглашение №... к договору № б/н от 01.04.2014г на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома от ФИО9 №1 от 01.01.2015г. (на 1 листе), Заявление ФИО64 Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от 12.05.2011г. (на 1 листе), Договор купли-продажи доли участия «Реал Строй-Компани» Продавец ФИО63, покупатель ФИО64 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Извещение Генеральному директору ООО «РСК» ФИО9 №1 от 01.03.2009г. (на 1 листе), Ходатайство о приобщении документов к материалам дела №... от 06.02.2017г. (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания участников «Реал Строй-Компани» от 12.05.2011г. (на 1 листе), Решение №... участника «Реал Строй-Компани» от 13.05.2011г. (на 1 листе), Протокол №... Общего собрания участников ООО«Реал Строй-Компани№ от 31.03.2011г. (на 1 листе), Решение единственного участника «Реал Строй-Компани» от 11.05.2011г. (на 1 листе), Уведомление ФИО64 от 03.04.2009г. (на 1 листе), Извещение ФИО63 от 01.03.2009г. (на 1 листе), уведомление ФИО63 от 03.04.2009г.(на 1 листе), Список участников ООО «Реал Строй-Компани» от 14.10.2016г.(на 1 листе), Договор купли-продажи доли участия в ООО «Реал Строй-Компани» от 3.04.2009г.(на 1 листе), Копия договора купли-продажи доли участия в ООО «Реал Строй-Компани» от 3.04.2009г.(на 1 листе), Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома от 01.01.2016г.(на 4 листах), Приложение №... к договору №б/н от 01.01.2016г.(на 3 листах), Договор аренды №... от 01.01.2016г.(на 3 листах), Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016г.(на 1 листе), План этажа(на 1 листе), Копия Платежного поручения: №... от 13.09.2016г. (на 1 листе), №... от 06.10.2016г. (на 1 листе),№... от 20.10.2016г. (на 1 листе), №... от 21.110.2016г. (на 1 листе), №... от 25.10.2016г. (на 1 листе), Копия товарной накладной: №...,дата 20.08.2016(на 1 листе);№...,дата 21.08.2016(на 1 листе);№...,дата 25.08.2016(на 1 листе);№..., дата 14.09.2016(на 1 листе);№...,дата 16.09.2016(на 1 листе); №...,дата 08.10.2016(на 1 листе); №...,дата 16.09.2016(на 1 листе);№...,дата 11.10.2016(на 1 листе); №...,дата 12.10.2016(на 1 листе);№...,дата 14.10.2016(на 1 листе); №...,дата 26.10.2016(на 1 листе);№...,дата 27.10.2016(на 1 листе), Копия Доверенности №... ООО «Октанол»(на 1 листе), Конверт, отправитель ООО «Октанол»,получатель ФИО9 №3, содержащий следующие документы: копия искового заявления о взыскании денежных средств в адрес ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), копия договора об оказании юридических услуг №... между ООО «Октанол» и ФИО65(на 4 листах), копия приложения №... к договору об оказании юридических услуг №...(на 3 листах), копия приложения №... к договору об оказании юридических услуг(на 1 листе), копия Акта об оказании юридических и сопутствующих услуг(на 1 листе), копия расходного кассового ордера от 27.12.2016г.(на 2 листах), копии доверенности №... ООО «Октанол»(на 2 листах), копия Определения Арбитражного Суда адрес о принятии искового заявления к производству;Дело № А55-33145/2016(на 2 листах), копия претензии по договору от 11.07.2016 №...-ОО на поставку нефтепродуктов (на 2 листах), расчет процентов по задолженности(на 2 листах), копия кассового чека(на 1 листе), отчет об отслеживании отправления(на 1 листе), копия искового заявления о взыскании денежных средств в адрес ООО «Артель-Профи»(на 5 листах), фотоизображение листа с рукописными записями (на 3 листах), фотоизображение Устава ООО «Артель-Профи» (на 1 листе), копия договора поручительства №... от 11 июля 2016г.(на 4 листах), копия согласия на обработку персональных данных(на 1 листе), копия расчета неустойки по договору №... от 11.07.2016г.(на 4 листах), копия претензии по договору от 11.07.2016 №...-ОО на поставку нефтепродуктов(на 2 листах), расчет процентов по задолженности(на 2 листах), копия кассового чека(на 1 листе), отчет об отслеживании отправления (на 1 листе) (том №... л.д. 231-245), юридическое и регистрационное дело №... ООО «Артель-Профи» (ИНН <***>) (том №... л.д. 87-88) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья

Секретарь