Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 марта 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., в обоснование иска ссылаются на то, что ... между п\о «Агросервис» (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен договор ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно данному договору покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ..., ... Данный договор зарегистрирован в ... ...2 года.

Количество членов семьи в данном договоре указано три человека. Согласно заявления от ... в приватизации участвовали ФИО1 (муж), ... года рождения, ФИО2 (жена), ... года рождения и ФИО4 (дочь), ... года рождения, в последствии ФИО5, С, согласно представленных документов.

Согласно похозяйственной книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица.

При приватизации жилья доли участников долевой собственности не были определены, в связи с чем, не могут зарегистрировать свое право собственности в Росреестре. П\О «Агросервис» прекратило свою деятельность и правопреемников нет.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.Представитель администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о признании иска.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить по ... доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации жилой квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья Н.А. Мартынова