Решение № 2-3560/2018 2-3560/2018 ~ М-2031/2018 М-2031/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3560/2018

№ 2- 3560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» в обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2018 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/0018-0812577, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 506329 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом при получении кредита было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» и удержана плата за подключение в сумме 106329 рублей, из которых вознаграждение банка – 21265 рублей 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 85 063 рубля 20 копеек.

31.01.2018 года, т.е. на следующий же день после заключения договора, истец не желая пользоваться дорогой услугой по страхованию обратилась и в Банк «ВТБ» (ПАО), и в страховую компанию с заявлением об отказе и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе.

По сегодняшний день денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит:

1. Исключить Истца из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк «ВТБ» (ПАО);

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства уплаченные за обеспечение страхования застрахованного по программе страхования в сумме 106 329 рублей по кредитному договору №625/0018-0812577 от 30.01.2018;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 4 000 рублей;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в Добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком возращена сумма страховой премии, в указанной части требование не поддержал, остальные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что присоединение к программе страхования по договору коллективного страхования не было навязано истцу. Истец по собственному желанию подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. В данном случае, речь идет не об индивидуальном страховании, а о коллективном, к которому период охлаждения, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У, не применяется. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/0018-0812577, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 506329 рублей сроком на 60 месяцев. При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Профи». Срок страхования установлен с 31 января 2018 года по 30 января 2023 года, стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 106 329 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита.

30 января 2018 года денежные средства в размере 106 329 рублей банком списаны со счета истца, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

31 января 2018 года истец обратилась в Банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от личного страхования и возврате уплаченной за страхование суммы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика, что не нарушает установленные законом права истца, как потребителя.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованной (ФИО3), страхователем (Банком) и страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО3) от имени поверенного (Банка).

При таких обстоятельствах Указание Центрального Банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и истцом заключен 30 января 2018 года, в тот же день ею подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ (ПАО). Плата за подключение к названной программе за весь срок страхования 106 329 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21 265 рублей 80 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 85 063 рубля 20 копеек.

Из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 20 апреля 2018 года следует, что ФИО3 является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года: программа страхования – Финансовый резерв, Программа Профи; номер и дата кредитного договора - <***> от 30 января 2018 года; оплаченный период страхования – 31 января 2018 года по 29 января 2023 года; размер страховой премии – 85 063 рублей 20 копеек. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 представленных в материалы дела условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обязательств, указанных в пункте 6.2 условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. №1235, заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью.

31 января 2018 года истец обратилась в Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от личного страхования и возврате уплаченной за страхование суммы.

У ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о возврате оплаченной страховой премии от 31 января 2018 г., поскольку данное требование заявлено в течение 14 дней со дня подключения к программе страхования.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об исключении ФИО3 из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк «ВТБ» ПАО.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи иска ответчик 13 апреля 2018 года произвел возврат денежных средств, оплаченных истцом в качестве страховой премии в сумме 106 329 рублей. В указанной части требования не поддержал.

Возврат 13 апреля 2018 года денежных средств в сумме 106 329 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО3

Поскольку требование о возврате уплаченной платы за подключение к данной программе представитель истца не поддержал, в связи с произведенной оплатой ответчиком, следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке до подачи иска требования ФИО3 о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, в исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 54 664 рублей 50 копеек ((106 329 + 3 000)*50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исключить ФИО3 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк «ВТБ».

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 54 664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать ПАО Банк «ВТБ» в доход бюджета муниципального образования г. Казань государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин