Решение № 2-4091/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4091/2025

Гражданское дело № 2-4091/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003156-24

Мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО1., в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об урегулировании разногласий по условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указано, что между ФИО2 и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) 16.01.2019 был заключен договор № В-12 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188 площадью 1 907 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 по делу № 2-586/2023 была установлена ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188, установлена его новая граница, вследствие чего увеличилась площадь земельного участка до 3 078 кв. метров. Соответствующие изменения были внесены в кадастровый учет. ФИО2 обратился в МУГИСО с предложением заключить дополнительно соглашение к договору купли-продажи земельного участка с целью изменить площадь передаваемого земельного участка до 3 078 кв. метров (на 1 171 кв. метр) и его выкупную цену до 2 940 руб., произвел доплату его стоимости размере 441 руб. в соответствии с увеличившейся площадью. Однако ответчик не согласился в предложенной расчетом выкупной цены увеличившейся площади земельного участка, указал, что истец должен уплатить выкупную стоимость добавленной площади земельного участка исходя из кадастровой стоимости смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607015:3, за счет которого произошло увеличение его земельного участка. ФИО2 подал протокол разногласий к дополнительному соглашению, однако МУГИСО 16.04.2025 направило дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором настаивает на своей редакции. Просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при внесении изменений в договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188 в связи с изменением его площади, указав цену за добавленную площадь земельного участка исходя из кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 66641:0607015:188, - 441 руб., поскольку он выкупает не часть смежного земельного участка, а не включенную вследствие ошибки при межевании в земельный участок с кадастровым номером 66641:0607015:188 площадь, на которую должен распространяться правовой режим земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2025 представлял ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку приобретенный ФИО2 по договору от 16.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 66641:0607015:188 сформирован в новых границах после устранения реестровой ошибки при межевании из земельного участка с кадастровым номером 6664160607015:3, расчет выкупной стоимости увеличившейся площади должен производится исходя из характеристик (кадастровой стоимости) последнего земельного участка, с учетом чего такая стоимость составит 244 836 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что позиция ответчика по иску известна, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

П. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ФИО2 (покупатель) и МУГИСО (продавец) 16.01.2019 был заключен договор № В-12 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 907 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – животноводство. Цена земельного участка составила 620 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость земельного участка 4 138 руб. 19 коп. х 15 % = 620 руб. 73 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 по делу № 2-586/2023 по иску ФИО2 к МУГИСО, Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, вступившим в законную силу 20.03.2024, была выявлена ошибка при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:3 (не было учтено фактически сложившееся землепользование), установлена новая граница земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188, вследствие чего увеличилась площадь последнего земельного участка до 3 078 кв. метров (на 1 171 кв. метр).

Соответствующие изменения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188 и его площади были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка стала составлять 7 725 руб. 78 коп.

25.02.2025 ФИО2 обратился в МУГИСО с предложением заключить дополнительное соглашение к договору № В-12 купли-продажи земельного участка от 16.01.2019, в котором предусмотреть изменение площади передаваемого земельного участка и, как следствие, его выкупной цены, увеличив её на 441 руб., исходя из расчета: актуальная кадастровая стоимость земельного участка всего земельного участка 7 725 руб. 78 коп./ площадь земельного участка 3 078 кв. метров х на неоплаченную ранее площадь увеличения земельного участка 1 171 кв. метр и х 15 % = 441 руб.

При этом 22.02.2025 ФИО2 была произведена доплата в счет выкупной цены земельного участка в указанном размере, о чем свидетельствует платежное поручение № 961132.

В ответ МУГИСО направило истцу дополнительное соглашение к договору от 16.01.2019, в котором была предусмотрена доплата за увеличенную на 1 171 кв. метр площадь земельного участка в размере 244 836 руб. 78 коп., исходя из стоимости этой площади по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:3.

31.03.2025 ФИО2 представил ответчику протокол разногласий, настаивая на том, что выкупная цена за увеличенную площадь земельного участка должна рассчитываться из кадастровой стоимости его земельного участка и составлять 441 руб.

Из протокола урегулирования разногласия со стороны МУГИСО от 16.04.2025 усматривается, что ответчик настаивает на редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, предложенной им.

С учетом приведенных обстоятельств у истца возникло право передать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2019, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исходя из обстоятельств дела, исправление реестровой ошибки в данном случае означало приведение сведений о местоположении границ земельного участка истца и смежного с ним участка, их площади, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования в отношении указанных земельных участков, не влекло изменение их статуса и правового режима.

Таким образом, выкупная стоимость площади земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188, на которую он увеличился после устранения реестровой ошибки, должна рассчитываться исходя из уточненной в связи с увеличением площади кадастровой стоимости такого земельного участка, а не кадастровой стоимости смежного земельного участка, от которого эта площадь отошла после устранения реестровой ошибки, поскольку речь идет о внесении доплаты за увеличившуюся площадь такого земельного участка, а не выкупе части смежного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2019 должно быть заключено сторонами на условиях, по которым возникли разногласия, предложенных покупателем (истцом).

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., о чем свидетельствует чек по операции от 27.05.2025. Данные расходы взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить условия аб. 4 п. 1.2 и расчета 2 в приложении № 1 дополнительного соглашения к договору № В-12 купли-продажи земельного участка от 16.01.2019, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2, следующим образом:

аб. 4 п. 1.2: «Цена Участка за площадь 1 171 кв. метр из общей площади 3 078 кв. метров составляет 441 руб.»,

расчет 2: площадь земельного участка 1 171 кв. метр, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66641:0607015:188 с учетом площади 1 171 кв. метр – 2 940 руб. (1 171 кв. метр х 7 725 руб. 78 коп. / 3 078 кв. метров), проценты выкупной цены – 15 %, выкупная цена земельного участка – 441 руб.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № ******) расходы на уплату госпошлины при обращении в суд 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева