Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца – Администрации г. Нягани ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 самостоятельно без правоустанавливающих документов занимает территорию, прилегающую со стороны проезжей части <адрес>, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Органом государственного земельного надзора в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

На самовольно занятой территории расположены ограждения и часть гаража в капитальном исполнении ответчика.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, ФИО2, занимает земельный участок без правоустанавливающих документов. Разрешение на использование земельного участка под размещение объектов недвижимости не выдавалось.

Таким образом, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, а также права Управления земельных отношений в части распоряжения данным земельным участком.

дата ответчику было направлено письмо с требованием освободить в срок до дата самовольно занятую территорию от расположенных на ней ограждения и части гаража в капитальном исполнении.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата требование об освобождении самовольно занятой территории ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39.1, ст.ст. 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрация г. Нягани с учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, от расположенных на ней ограждения и части гаража в капитальном исполнении. На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке ограждения и части гаража, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию со стороны <адрес>, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от расположенных на нем ограждений и части гаража в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Последствия признания иска разъяснены ответчику также в судебном заседании. Кроме того, судом выяснены мотивы признания иска: по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Администрации города Нягани к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию со стороны <адрес>, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от расположенных на нем ограждений и части гаража в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова