Приговор № 1-23/2024 1-526/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: № 74RS0003-01-2023-002566-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Горохова Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Банных С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Так, он, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли, в период с 17 часов 00 минут 28 июля 2022 года до 07 часов 00 минут 29 июля 2022 года у дома 32 по улице Карпенко в Тракторозаводском районе города Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с колес припаркованного по указанному адресу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля TOYOTA SIENTA, государственный регистрационный номер №, колпаки с логотипом TOYOTA в количестве четырех штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Банных С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, занят трудом, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу потерпевшую Потерпевший №1 необходимо освободить от обязанности хранения вещественных доказательств: колпаков; СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, копии водительского удостоверения ФИО5, свидетельства о регистрации ТС – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2023 года по 19 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу потерпевшую Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения вещественных доказательств: колпаков; СД-диск, копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова