Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-397/2016;)~М-360/2016 2-397/2016 М-360/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом <адрес>

Прокурор Тихонова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 приобрела данный дом по договору купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ у Т.И.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 20 лет. Сведений о правообладателе жилого дома в государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется, в муниципальной собственности дом не числится. В связи с тем, что каких либо документов на дом не сохранилось, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, поэтому, просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом по сроку приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик представитель администрации г. Ветлуги Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Иск признали. На спорный жилой дом не претендуют ( л.д. 39-43).

Суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

ФИО1, ФИО2 возбудили спор о праве собственности на жилой <адрес>

Спорный жилой дом ФИО1, приобретен согласно договора о купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ у Т.И.Н., принадлежащего ему на праве собственности по договору мены, удостоверенного государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № и зарегистрированного в БТИ (л.д. 5)

Согласно справке № государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен по адресу: <адрес> имеет общую площадью 47,0 кв.м., ( л.д.7)

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладатель на указанный объект недвижимости не зарегистрирован (л.д.8).

В реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости также не числиться (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)

Истцы утверждают, что спорным домом пользуется более 20 лет открыто и на законных основаниях.

Изложенные доводы полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются домовой книгой.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что истцы владеют жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, открыто и непрерывно пользуется жилым домом более 15 лет, с учетом признания иска ответчиками, при отсутствии сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцов следует признать собственниками спорного жилого дома в равных долях, по 1/2 за каждым.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, личность которой удостоверена паспортом серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, личность которого удостоверена паспортом серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47, кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения районным судом.

Судья: И.А. Горев.