Решение № 2-321/2020 2-321/2020(2-6239/2019;)~М-6087/2019 2-6239/2019 М-6087/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело №2-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сокомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, как к наследнику после смерти ФИО2, в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 302 176,1 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6 221,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2017 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный Договор (в идее акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 197 007,48 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи, с чем платежи по кредитному договору не производились, поэтому образовалась задолженность.

Согласно ответа нотариуса ФИО3,, наследство после смерти ФИО2 приняла ответчик ФИО1, с которой банк и просит взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, но в случае удовлетворения требования просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ,

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный Договор (в в идее акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 197 007,48 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.12, 14-20).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи, с чем платежи по кредитному договору не производились, поэтому образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д.26-27), по состоянию на 11.09.2019 года составила 302 176,1 руб., из которых: просроченная ссуда – 162 565,41 руб., просроченные проценты – 58 712,24 руб., проценты по просроченной ссуде – 26 782,93 руб., неустойка по ссудному договору – 36 122,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 844,5 руб., комиссии за смс-информирование – 149 руб.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответа нотариуса ФИО3,, наследство после смерти ФИО2 приняла ответчик ФИО1 (л.д.46).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в целом, включая обязательства перед банком, т.к. в силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку в общем размере 10 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1, доказательств обратного, а именно доказательств по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 221,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по состоянию на 11.09.2019 в сумме 258 209 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссуда – 162 565 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 58 712 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 26 782 рубля 93 копейки, неустойка в общей сумме – 10 000 рублей, комиссии за смс-информирование – 149 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 221 рубль 76 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательно форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-321/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-010398-71