Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья судебного участка №3

Морозовского судебного района

Москаева В.Н. дело № 10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Морозовск 20 октября 2020 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Лазутина П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

осужденного ФИО1 посредством линии видеоконференцсвязи,

адвоката Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 21 июля 2020 года, согласно которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 02.02.2017 Морозовским районным судом Ростовской области по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.08.2018 осужденному зачтено время содержания под стражей в соответствие со ст. 72 УК РФ,

- 11.09.2018 освобожденного по отбытию срока наказания,

2). 13.02.2020 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным по ч. 1 ст.112 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Морозовского районного суда от 13.02.2020 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и ФИО1 взят под стражу в зале суда.

ФИО1 зачтено в строк отбывания наказания наказание отбытое по приговору Морозовского районного суда от 13.02.2020.

В соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 21.07.2020 по дату вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Колесникова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему К.О.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 10 августа 2019 года в 20 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Автор жалобы не согласен с постановленным в отношении него приговором, так как считает наказание суровым и не обоснованным. При этом, ссылается на неверную оценку его личности при принятии итогового решения по настоящему делу. Так, согласно характеристике он характеризуется отрицательно. В то время как в обвинительном акте по другому уголовному делу в отношении него имеется ссылка на положительную характеристику. Полагает, что суд первой инстанции принял сторону обвинения.

На данную жалобу, старшим помощником прокурора Морозовского района Ростовской области подано возражение, в котором он просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения с учетом положений ст.73, 252 УПК РФ, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вина осужденного ФИО1 в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести в отношении К.О.А. полностью доказана совокупностью надлежащим образом тщательно исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств произошедших событий, достоверность которых и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового и необоснованного наказания осужденному апелляционная инстанция не соглашается, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, правильно учтено судом активное способствование раскрытию преступления.

Мнение потерпевшего, не является обязательным для суда, так как решение о назначении наказания определяется по совокупности всех данных по делу.

Также суд перовой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость. Характеристика, имеющаяся в материалах дела оценена судом как удовлетворительная. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.

В связи с чем, доводы осужденного о неверной оценке его личности и предвзятом отношении со стороны суда первой инстанции отвергаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка ФИО1 на наличие в обвинительном акте по другому уголовному делу в отношении него положительной характеристики не может учитываться при назначении наказания по настоящему делу, так как действующие законодательство предусматривает постановление приговора лишь на тех доказательствах и с учетом только тех данных о личности, которые имеются в материалах уголовного дела и изучены в судебном заседании.

Назначенное наказание ФИО1 является соразмерным содеянному, справедливым, назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения, не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влияли бы на законность постановленного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Морозовского

районного суда П.В. Лазутина