Приговор № 1-251/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019

56RS0018-01-2019-002122-60

№ 1-251/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителей потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в общественном месте - около входа в ресторанный клуб «...», расположенный по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам и противопоставляя себя им, а также проявляя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и личности потерпевшего, используя малозначительный повод для причинения вреда здоровью ФИО – за замечание сотрудника ресторанного клуба по поводу некорректного поведения по отношению к другим посетителям кафе и просьбу покинуть помещение, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на его убийство, и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО нанес потерпевшему кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, один удар в область живота, причинив ФИО телесные повреждения в виде: ..., повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего ... в 03 часа 15 минут в помещении ГАУЗ «ГКБ им. ФИО» ... от геморрагического шока, развившейся как осложнение полученного ранения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении установленного судом преступления признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... с 15 часов распивал спиртное вместе с ФИО Около 04 часов с ФИО направились в кафе-бар «...» по адресу: ..., где продолжили распивать спиртное, и у него с кем-то из сотрудников бара произошел конфликт, поэтому он решил отомстить сотруднику кафе. Для этого из кафе-бара он направился домой, где взял столовый нож с металлической ручкой общей длиной около 25 см. Когдавернулся в кафе «...», стал искать сотрудника, с которым, как ему показалось, у него ранее произошел конфликт и драка. Позднее ему стало известно, что того зовут ФИО В помещении кафе он стал разговаривать с последним, после чего он, ФИО и ФИО стали выходить из помещения кафе для продолжения разговора. ФИО выходил первым. Он проследовал за ФИО Когда последний находился на расстоянии около 1,5 м. от входа, он достал из кармана куртки кухонный нож и нанес им один удар в область живота ФИО, который находился к нему спиной. Увидев, что он причинил ФИО телесные повреждения, испугался и убежал домой. ФИО находился в шоковом состоянии и также быстро пошел за ним. Дома ФИО сообщила ему, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов. Испугавшись ареста, ушел ФИО домой к последнему, однако, осознав произошедшее, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении. Нож выбросил в сугроб около .... Убивать ФИО не хотел, хотел лишь проучить того человека, с которым, как он считал, у него произошел конфликт (...).

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что погибший ФИО доводился ей сыном, которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны. По характеру сын был спокойный, трудолюбивый, отзывчивый и добрый, всегда готовый прийти на помощь. На учетах у нарколога и психиатра не состоял, алкогольные напитки не употреблял, не курил, занимался спортом, работал охранником в кафе «...». ... от медперсонала больницы узнала о ранении сына, который скончался в больнице. Просит наказать подсудимого строго, уточняя исковые требования, взыскать с подсудимого в качестве возмещения расходов на погребение 17500 рублей и в качестве компенсации морального вреда 2980000 рублей, учитывая частичную выплату супругой подсудимого почтовым перево... рублей в качестве возмещения материального ущерба и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 которые он давал на предварительном следствии, где пояснял, что ФИО доводился ему сыном. До 2016 года сын прожил совместно с ними, после чего уехал проходить срочную службу в армии. Затем сын начал проходить заочное обучение в институте ОГАУ .... По характеру сын спокойный, трудолюбивый, отзывчивый и добрый. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. В употреблении алкогольных напитков замечен не был, не курил. В семье у них сложились теплые семейные отношения. ... от супруги стало известно, что сына ударил ножом неизвестный мужчина. Позже супруга сообщила о смерти сына (...).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в ночь на ... находилась с друзьями в клубе «...». Около 2 часов пьяные подсудимый с ФИО стали оказывать им знаки внимания, приглашать танцевать, а затем грубо приставать. Она оттолкнула подсудимого от себя. Это некорректное поведение подсудимого и ФИО увидели охранники ФИО и другой. Другой охранник сделал замечание подсудимому с товарищем и вывел их на улицу. Примерно через 2,5 часа она услышала крик «...». Побежав на крик, увидела лежащего у входа в кафе ФИО с пятном крови в области живота. На их вопросы о том, что произошло, ФИО пояснил, что всего лишь вызвал им такси. Она и другие лица стали оказывать медицинскую помощь ФИО, вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО

Свидетель ФИО суду пояснила, что подсудимый является супругом, с которым она проживает совместно. Вместе с ними проживают двое малолетних детей. ... к ним в гости пришел друг супруга - ФИО, с которым супруг выпивал спиртное. Около 22 часов супруг с ФИО ушли в магазин. ... около 3-4 часов супруг пришел домой с повреждениями на лице, высказался, что «он не груша для битья», зашел на кухню и ушел. После этого она обнаружила пропажу на кухне кухонного металлического ножа, который ранее находился в подставке на столе. Затем, около 6 часов супруг вновь пришел домой вместе с ФИО, и через 10-15 минут они ушли. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного, употребляющего спиртное только по праздникам. Доход семьи был около 120 000 рублей в месяц. Сейчас семья доходов не имеет, она не работает, воспитывает двух детей. Родители помогают выплачивать ипотек в размере 20000 рублей в месяц. Она, дети и супруг здоровы. Почтовым переводом на имя потерпевшей она отправила в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей и возмещения расходов на погребение 30000 рублей.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в феврале 2019 года пришел домой в гости к знакомому с детства подсудимому, где вместе употребляли спиртное. Затем в вечернее время пришли в бар «...», где так же употребляли спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому за действиями подсудимого не следил, события помнит отрывочно. Насколько помнит, они в конфликты ни с кем в баре не вступали. Из бара ушел вслед за подсудимым домой к последнему, где лег спать. Проснулся от того, что супруга ФИО1 сообщила, что их разыскивает полиция. После этого они вместе с подсудимым ушли из квартиры. ФИО1 рассказал, что в баре ударил кого-то ножом, после чего он предложил пойти в полицию. Вернувшись к ФИО1 домой, их задержали сотрудники полиции. С подсудимым знаком с детства, которого охарактеризовал с положительной стороны, как бесконфликтного и спокойного.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех сторон процесса оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО ранее пояснял, что работает барменом в кафе «...» по адресу .... ... около 02 часов 30 минут в бар зашли ФИО1 и ФИО, которые находились в состоянии опьянения, были дружелюбны и вежливы, заказали спиртное и пельмени. Побыв в их заведении примерно около 30 минут, бармен ФИО вызвала им такси «...». От ФИО ему стало известно, что перед тем как ФИО1 попросил вызвать им такси, он просил нож, но ФИО отказала им в этой просьбе (...).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия поясняла, что работает барменом в кафе «...», по адресу .... ... около 02 часов 30 минут в бар зашли ФИО1 и ФИО находящиеся в состоянии легкого алкогольного опьянения, вели себя адекватно, были дружелюбны и вежливы. Они заказали у нее спиртное. Пробыв в их заведении примерно около 30 минут, ФИО1 попросил у нее кухонный нож, в чем она отказала и вызвала им такси «...» (...).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в службе такси «...». ... в 3 часа 52 минуты ему поступил заказ по адресу: ... кафе «...» до РК «...» по .... Примерно в 03 часа 54 минуты ... с указанного адреса он забрал двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе мужчины, который сидел на переднем сиденье, он заехал по адресу: .... Один из мужчин выходил из машины и вернулся. После этого он отвез мужчин примерно в 04 часа 08 минут ... в РК «...» (...).

Свидетель ФИО ранее пояснял, что около 04 часов 45 минут находился в автомобиле у ресторанного клуба «...». Из двери клуба выходили трое мужчин. Первый из них ФИО Следом за ним вышел ФИО1, с которым также вышел ФИО В тот момент, когда ФИО1 и ФИО вышли из клуба «...», он увидел как ФИО1, находясь сзади ФИО, ударил ФИО ножом, находящимся в правой руке в переднюю часть груди. После чего ФИО1 с ФИО побежали по ... в сторону .... При этом нож по-прежнему оставался в руке ФИО1 ФИО никаким образом не трогал ФИО От полученного удара ФИО начал кричать и побежал в сторону магазина «...», после чего забежал в ... ...).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что является директором ресторанного клуба «...». ... около 22 часов 30минут она находилась на рабочем месте в холле и встречала гостей. В «...» пришли находящиеся в алкогольном опьянении ФИО1 и ФИО, при этом были веселы и неагрессивны. Позже они начали вести себя некультурно, неуважительно по отношению к другим посетителям и персоналу ресторанного клуба, мешали персоналу обслуживать клиентов, начали приставать к девушкам-посетительницам на танцполе. По этому поводу она обратилась к ним, когда они были за столиком и попросила их вести себя культурно. На следующий день от ФИО ей стало известно, что между ФИО1 и одной из посетительниц произошел конфликт; охранник по имени ФИО заступился за девушку и культурно вывел ФИО1 в холл, попросил того уйти из заведения и не пугать посетителей; следом за ним также ушел ФИО; около 04 часов 40 минут ... ФИО1 и ФИО вернулись; ФИО1 ударил охранника ножом в живот.

ФИО устроился к ним на работу около трех месяцев назад в качестве охранника. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, уважительный, не конфликтный, сдержанный и спокойный молодой человек (...).

Свидетель ФИО ранее пояснял, что работает в ресторанном баре «...», официантом. Около 04 часов 40 минут ... услышал крики в холле заведения «...». От посетителя узнал, что охраннику ФИО нанесли удар ножом неизвестные люди. В холле «...» на диване лежал ФИО, которому оказывали первую помощь. По приезду сотрудников полиции с его участием в качестве понятого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (...).

Свидетель ФИО поясняла, что работает в ресторанном баре «...». ... в баре находились ФИО1 и ФИО в состоянии алкогольного опьянения. Позже они начали вести себя некультурно, неуважительно по отношению к другим посетителям и персоналу ресторанного клуба, приставать к девушкам-посетительницам на танцполе. Через время она увидела, как ФИО1 замахивается на девушку. К ним подошел охранник ФИО и попросил их в вежливой форме проследовать вместе с ним на выход. После она увидела их надевающих свои вещи в гардеробе. Спустя некоторое время, около 04 часов 40 минут ... она в холле заведения встречала гостей. К ним назад вернулись ... и ...., сели в холе заведения. Она отправилась провожать других посетителей к столику. К ней прибежала одна из гостей и сообщила, что охранника «...» ФИО ударили ножом. Она сразу же побежала вызывать скорую помощь, после чего подошла к ФИО, который находился в шоковом состоянии, не мог ничего сказать. Одна из посетителей начала оказывать неотложную медицинскую помощь.

ФИО устроился к ним на работу около 3х месяцев назад в качестве охранника. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, уважительный, не конфликтный, сдержанный и спокойный молодой человек (...).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- явка с повинной ФИО1 от 11.02.2019, согласно которой ... около 05 часов 00 минут ФИО1 в кафе «...» по адресу: ... нанес одно ножевое ранение охраннику этого заведения (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: ..., на первом этаже расположен ресторанный клуб «...». В ходе осмотра обнаружены и изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения расположенных в помещении ресторанного клуба «...» (т...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является кабинет N ГАУЗ«ГКБ им. ФИО», расположенная по адресу: ... В ходе осмотра обнаружены и изъяты балоневая куртка черного цвета с разрезом в правой нижней передней части, свитер белого цвета разрезанный на переднее части по швам рукавов со следами ВБЦ, майка-тельняшка разрезанная спереди со следами ВБЦ, джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета со следами ВБЦ, футболка серого цвета «...» разрезанная со следами ВБЦ, принадлежащие ФИО (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является смотровая комната ГАУЗ«ГКБ им. ФИО», где обнаружен труп ФИО ...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра, участвующий ФИО1 пояснил и указал, что выбросил нож между двумя подъездами дома, где выбросил нож сугроб ..., после того как ударил ножом ФИО (...

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении морга ГБУЗ «...» ... изъяты образцы крови ФИО (...);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому получены образцы буккального эпителия Х.М.АБ. (...

- протокол осмотра предметов от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписанный следователем, понятыми, оттиском печати синего цвета. Далее пакет вскрывается, из него извлекаются следующие предметы: болоньевая куртка черного цвета с резанными повреждениями по передней части, свитер белого цвета с резанной по передней части и по швам рукавами, на котором имеются следы вещества бурого цвета, майка серого цвета, резанная по передней части, на которой имеются следы вещества бурого цвета, джинсовые брюки синего цвета, на которых имеется ремень черного цвета. На джинсовых брюках имеются следы вещества бурого цвета, футболка серого цвета с надписью «...», резанная по передней части. На передней поверхности майки имеются следы вещества бурого цвета. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы упаковываются вбумажный пакет желтого цвета, снабжается бумажной биркой спояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № 1 СОпоЮАОгорода Оренбурга СУСК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. Следующим объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, оттиском печати синего цвета. Далее пакет вскрывается, после чего из него извлекаются следующие предметы: кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы упаковываются вполиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой спояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № 1 СОпоЮАОгорода Оренбурга СУСК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. Следующим объектом осмотра является полиэтиленовый пакет желтого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, оттиском печати синего цвета. Далее указанный пакет вскрывается и из него извлекаются: джинсы синего цвета, куртка черного цвета, свитер синего цвета. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы упаковываются вполиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой спояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № 1 СОпоЮАОгорода Оренбурга СУСК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. Следующим объектом осмотра является полиэтиленовый полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, снабженный пояснительной записью, подписями понятых и следователя. Указанный пакет вскрывается и из него извлекаются мобильный телефон «...» в корпусе серого цвета, Imei359137070111890, на котором надет чехол черного цвета, при исследовании которого интересующей следствие информации не обнаружено, сим карта мобильной связи «...». После произведенного осмотра мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт снабженный бумажной биркой с пояснительной записью, оттиском печати «Для пакетов № 1 СО по ЮАО города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. Мобильный телефон «...» упаковывается в бумажный конверт белого цвета, снабжается пояснительной записью с оттиском печати «Для пакетов № 1 СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. Следующим объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью, подписями понятых и следователя, опечатанный печатью «Для пакетов № 1 СОпоЮАОгорода Оренбурга СУСК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. В котором содержится ватный тампон с образцами буккального эпителия ФИО1 Следующим объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью, подписями понятых и следователя, опечатанный печатью «Для пакетов № 1 СОпоЮАОгорода Оренбурга СУСК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя. В котором содержатся образцы крови ФИО, изъятые в ходе выемки от .... Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата СD-R, белого цвета объемом 700 МБ. Посредством использования комплекта компьютерной техники указанный компакт – диск вставляется в СD/СD – проигрыватель, и запускается. В ходе осмотра содержимого диска, обнаружены 4 видеофайла: IMG_3767, продолжительностью 24 секунды, размером 45,8 мегабайт, IMG_3768, продолжительностью 44 секунды, размером 87 мегабайт, IMG_3769 продолжительностью 01 минута 21 секунда, размером 150 мегабайт, IMG_3770, продолжительностью 1 минута 13 секунд, размером 136 мегабайт. При запуске видеофайла «IMG_3767» посредством универсального проигрывателя медиа – файлов «VLC Video» установлено, что данный видеофайл записан камерой наружного видеонаблюдения, установленной снаружи здания ресторанного клуба «...», по адресу: ..., объектив направлен на участок перед входом клуба. Согласно встроенным в видеокамеру часам, видеозапись осуществлялась ... в 04 часов 45 минут. Участвующая в ходе осмотра ФИО пояснила, что время встроенных в видеорегистратор часах совпадает с реальным временем. При непосредственном осмотре указанной видеозаписи установлено, что из двери ресторанного клуба выходит, как пояснила участвующая в осмотре ФИО ФИО, а следом за ним выходит ФИО1 и ФИО ФИО останавливается и придерживает дверь левой рукой, стоя спиной к выходу ресторанного клуба «...» и спиной к выходящим в тот момент ФИО1 и ФИО В этот момент ФИО1 правой рукой достает нож и наносит им удар в область живота ФИО, вынимает нож из тела, после чего уходит, держа нож в руке, следом за ним уходит ФИО в сторону .... Вэтот же момент времени ФИО. побежал в сторону ..., затем возвращается и забегает ресторанный клуб «...». При этом же он держится рукой за живот. Далее запускается видеофайл «IMG_3768» посредством универсального проигрывателя медиа – файлов «VLC Video» установлено, что данный видеофайл записан камерой наружного видеонаблюдения, установленной снаружи здания ресторанного клуба «...», по адресу: ..., объектив направлен на участок перед входом клуба, согласно встроенным в видеокамеру часам, видеозапись осуществлялась ... в 04 часа 45 минут. При непосредственном осмотре видеозаписи установлено, что видеокамера засняла те же события, которые запечатлены на видеозаписи «IMG_3767». Далее запускается видеофайл «IMG_3769» посредством универсального проигрывателя медиа – файлов «VLC Video» установлено, что данный видеофайл записан камерой видеонаблюдения, установленной в фойе ресторанного клуба «...», по адресу: ..., согласно встроенным в видеокамеру часам, видеозапись осуществлялась ... в 04 часов 45 минут. При непосредственном осмотре указанной видеозаписи установлено, что в фойе ресторанного клуба «...» находятся люди, среди которых, на диване сидят ФИО1, ФИО, из зала к ним подходит ФИО, подсаживается и разговаривает с ними, как пояснила участвующая в осмотре ФИО ФИО1 и ФИО просили вызвать им такси, а после этого попросили проводить их до него, далее ФИО уходит за гардеробщицей, после чего провожает ФИО1 и ФИО на улицу, через 7 секунд обратно в клуб «...» забегает ФИО держится за живот, показывает рану всем присутствующим, после чего ему помогают прилечь на диван, которые стоит в фойе заведения и приступают к оказанию первой медицинской помощи. Далее запускается видеофайл «IMG_3770» посредством универсального проигрывателя медиа – файлов «VLC Video» установлено, что данный видеофайл записан камерой видеонаблюдения, установленной в коридоре ресторанного клуба «...», по адресу: ..., объектив камеры направлен на вход в заведение. Согласно встроенным в видеокамеру часам, видеозапись осуществлялась ... в 21 час 00 минут. При непосредственном осмотре видеозаписи установлено, что в 21 час 01 минут в ресторанный клуб «...» заходят ФИО следом за ним ФИО1 Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому при исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения в виде ..., а также данными медико-криминалистического исследования, данные телесные повреждения являются опасными для жизни, согласно п. ... и 6.2.3 приказа МЗ и РФ 194-н от ... и правилами определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, а поэтому данные телесные повреждения следует квалифицировать как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила в помещении ГБУЗ ГКБ ... ... в 03 часа 15 минут от .... Данный вывод подтверждается следующими признаками: сниженное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияние брюшную полость, слабо выраженные очаговые трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, гистологически - сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек; опустошение клеток печени и коры надпочечника, по данным истории болезни АД 70/40 мм. рт.ст., пульс 104 в минуту. Таким образом между телесными повреждениями в виде одиночно колото-резанной раны передней поверхности брюшной стенки проникающей в брюшную полость со сквозным ранением желудка и повреждением правой желудочно-сальниковой артерии, проникающая в забрюшинную клетчатку со сквозным ранением аорты и наступлением смерит имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждений образовавшихся после наступления смерти не обнаружено. После образования одиночной колото-резанной раны передней поверхности брюшной стенки потерпевший жил длительный промежуток времени, о чем свидетельствует данные истории болезни (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому у ... имеются телесные повреждения в виде: ...; данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе об таковой.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому кровь ФИО принадлежит к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. При определении групповой принадлежности слюны подозреваемого ФИО1 выявлены антигены А, В и Н.

На одежде трупа ФИО: брюках с ремнем, майке, футболке, свитере обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО и исключается от подозреваемого ФИО1

На куртке подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Происхождение крови возможно от подозреваемого ФИО1 От потерпевшего ФИО примесь крови маловероятна из-за малых размеров пятен.

На рукоятках трех ножей обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В и Н. пот может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственны выявленные антигены. В случае происхождения пота от единого лица, им мог быть подозреваемый ФИО1 В случае происхождения пота от нескольких лиц возможно смешение пота потерпевшего ФИО с потом подозреваемого ФИО1 (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому рана на лоскуте кожи с передней брюшной стенки трупа ФИО является колото-резанной раной, образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, обладающего острой режущей кромкой и П-образным на поперечном сечении обухом с неравномерно выраженными ребрами, наибольшей шириной погрузившейся части около 2,5-3,0 см. Наличие кровоподтека в окружности раны может свидетельствовать о полном погружении клинка ножа в тело до уровня рукоятки. Дополнительный разрез указывает не резкое извлечение клинка ножа из раны. Образование раны на лоскуте кожи трупа ФИО от действия клинков ножей №№ 1,2,3, представленных на экспертизу, исключается ...

Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание лиц и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении удара ножом ФИО, так и показаний указанных выше свидетелей о посещении подсудимым бара «...», наблюдении ФИО с раной в области живота; явкой с повинной подсудимого; исследованными письменными доказательствами, в том числе, протокола осмотра видеозаписи о нанесении подсудимым удара ножом ФИО, заключения эксперта о степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи этих повреждений с наступившей смертью.

Показания ФИО1 в части того, что у него с охранником бара произошла драка, суд считает недостоверными, данными с целью смягчения наказания, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что в отношении ФИО1 другой сотрудник бара лишь высказывал законные замечания по поводу поведения подсудимого и требования покинуть помещение, а так же заключением эксперта о времени полученных телесных повреждениях подсудимым до событий в баре.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого о нанесении удара ножом ФИО, потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов, явку с повинной, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений. С этой целью подсудимый ФИО1, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам и противопоставляя себя им, а также проявляя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и личности потерпевшего, используя малозначительный повод – за сделанное ему сотрудниками заведения замечание за некорректное поведение по отношению к другим посетителям данного кафе и просьбу покинуть помещение, умышленно нанес ФИО удар ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а затем и его смерть.

Нанося ФИО удар ножом с достаточной силой для образования установленных повреждений в живот, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий будет причинён тяжкий вред и желали наступления таких последствий, поскольку наносил удар колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важных органов, при этом находился за потерпевшим, который никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что в результате причиненных подсудимым телесных повреждений наступила смерть ФИО. В то же время причинение смерти потерпевшему умыслом подсудимого не охватывалось. Наступление смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью подсудимого в форме небрежности, поскольку он не предвидел, что его действия приведут к смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 использовал для причинения вреда здоровью потерпевшего кухонный металлический нож, обладающий колюще-режущими свойствами.

Квалифицирующий признак совершение преступления «из хулиганских побуждений» подтверждается тем, что умышленный удар ножом ФИО1 был направлен против личности ФИО, который совершен с использованием малозначительного повода, в связи с тем, что подсудимому было сделано замечание за его некорректное поведение в отношении посетителей кафе и высказана просьба покинуть помещение. При этом, как следует из показаний свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, указанные законные замечания и требования высказывал не потерпевший, а другой сотрудник кафе. ФИО никаких действий в отношении подсудимого не совершал. ФИО1 лишь предположил, что эти действия совершил ФИО Имевшие место телесные повреждения у подсудимого согласно полученным данным, в том числе заключению эксперта, получены ранее посещения кафе «Клюква».

По указанным основаниям суд не может согласиться с позицией защиты об отсутствии в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

В связи с установлением указанных обстоятельств описание преступного деяния подлежит корректировке, которая не ухудшает положение подсудимого. Исключению подлежит указание органов предварительного следствия на отсутствие в действиях ФИО1 повода, поскольку, фактически, в обвинении указан малозначительный повод и раскрыто его содержание, а так же исключению подлежит указание, что замечание на поведение и требование покинуть кафе, было высказано ФИО

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно которому ФИО1 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и исследованного заключения судебно-психиатрических комиссии экспертов, характеристик подсудимого, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты по личности подсудимого в судебном заседании допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые приходятся ФИО1 соответственно матерью и тетей, кроме того, последняя классным руководителем подсудимого с 5 по 9 класс в школе. Свидетели охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. ФИО сообщила, что ФИО1 проживает с супругой, воспитывает двоих малолетних детей, помогает бабушке, которая является инвалидом третьей группы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершили умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуются положительно, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание вины, расскаяние в содеяном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению материального и компенсации морального вреда путем направления почтового перевода денежных средств, наличие заболеваний и инвалидность бабушки, наличие двоих малолетних детей, награды грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и на основании изложенного, приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Рассмотрев уточненные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 2980 000 рублей и возмещении материального ущерба по погребению потерпевшего в размере 17500 рублей, суд руководствуется ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, добровольные выплаты потерпевшей супругой подсудимого, требования разумности и справедливости, и удовлетворяет указанные исковые требования в части возмещения материального ущерба по погребению потерпевшего в полном объеме, взыскивая с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 17500 рублей, а в части компенсации морального вреда – частично, взыскивая с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 980000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов. Не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 11.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба по погребению потерпевшего удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда – частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 17 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба по погребению потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 980000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (...):

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

...

...