Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

<.....>

Дело № 2-709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием ответчика Муруевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муруевой С.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муруевой С.Ф. о взыскании долга по договору займа сумме 4 500 рублей, процентов в сумме 70 887 рублей 50 копеек, всего 75 387 рублей 50 копеек.

Требования мотивировала тем, что (дата) Муруева С.Ф. по договору займа №... взяла у З.А.Г. денежные средства в сумме 4 500 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок (дата). В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 4 500 рублей не вернула. Проценты по договору оплачены в сумме 1 000 рублей. Общий размер процентов за период с (дата) по (дата) с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 70 887 рублей 50 копеек. (дата) З.А.Г. уступил истцу права по договору займа №... от (дата). На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Муруева С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что заплатила по договору займа в общей сложности около 43 000 рублей. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 указанной статьи).

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП З.А.Г. (займодавец) и Муруевой С.Ф. (заемщик) был заключен договор займа №... (л.д. 7-8), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4 500 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1). Заемщик использует заем на потребительские цели (п. 1.2).з1) ере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. произведенных ответчиком выплат составляет 70 887 <.....>

В соответствии с п. 1.4 договора заем предоставляется сроком на 16 дней. День уплаты займа с процентами (дата) (п. 1.5).

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 580 рублей из которых 4 500 рублей – сумма займа и 1 080 рублей – проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 договора.

Из положений п. 3.3 договора следует, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) на сумму 4 500 рублей (л.д. 8).

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, (дата) Муруева С.Ф. оплатила в счет оплаты процентов по договору 1 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... (л.д. 9).

(дата) между ИП З.А.Г. (первоначальный кредитор) и истцом по настоящему иску, ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, именуемому в дальнейшем «должник», принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа. Должником указана Муруева С.Ф., номер договора №..., дата заключения договора (дата), сумма займа 4 500 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 4).

(дата) истцом ФИО1 в адрес ответчика Муруевой С.Ф. было направлено уведомление о совершенной между ней и ИП З.А.Г. уступке права требования (л.д. 6).

(дата) ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше договору займа (л.д. 1, гр. дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника Муруевой С.Ф. задолженности по договору в сумме 75 387 рублей 50 копеек, образовавшейся за период с (дата) по (дата), в том числе: долг по договору займа в размере 4 500 рублей, проценты по договору займа в размере 70 887 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 рублей 82 копеек (л.д. 11, гр.дело №...).

(дата) определением мирового судьи Муруевой С.Ф. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от (дата), путем удержания из дохода ответчика 3 000 рублей ежемесячно до изменения материального положения ФИО3 или до полного погашения долга (л.д. 33-34, гр. дело №...).

На основании поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен. Решения о повороте исполнения решения не принималось (л.д. 37, 42, гр. дело №...).

Из материалов исполнительного производства №..., возбужденного на основании указанного выше судебного приказа №... от (дата) следует, что исполнительное производство было возбуждено (дата). (дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В материалы дела представлена копия постановления от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 28).

В ходе исполнительного производства, согласно справке с места работы истца ЮрЛицо от (дата) №... из заработной платы Муруевой С.Ф. по исполнительным листам было удержано:

- в (дата) года – 6 165,59 рублей,

- в (дата) года – 2 065,83 рублей,

- в (дата) года – 7 461,71 рублей,

- в (дата) года – 1 940,31 рублей,

- в (дата) года – 6 902,18 рублей,

- в (дата) года – 8 398,84 рублей,

- в (дата) года – 4 389,31 рублей,

- в (дата) года – 6 370,28 рублей,

- в (дата) года – 7 364,12 рублей,

Всего 51 058,17 рублей.

Из представленной в материалы дела справки ЮрЛицо от (дата) №..., следует, что по Постановлению №... от (дата) из заработной платы Муруевой С.Ф. в пользу ФИО1 удержано:

- в (дата) года – 6 902,18 рублей,

- в (дата) года – 8 398,84 рублей,

- в (дата) года – 4 389,31 рублей,

- в (дата) года – 6 370,28 рублей,

- в (дата) года – 7 364,12 рублей,

- в (дата) года – 9 365,48 рублей,

Всего 42 790,21 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом произведенных ответчиком в рамках исполнительного производства оплат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

На дату заключения договора займа от (дата), Закон о микрофинансовой деятельности (статья 12) не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) впервые были опубликованы Банком России на официальном сайте 14.11.2014 года за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года и подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2015 года.

13.02.2015 года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2015 года.

Однако, учитывая осуществленные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», Банк России в своем Указании от 18.12.2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установил, что в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Таким образом, до 1 квартала 2015 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России не публиковались, а по 30 июня 2015 года не подлежали применению.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ФИО1 исходя из ставки 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых, за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен займ (с (дата) по (дата)).

Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с (дата) по (дата) является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Суд считает, что за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,5 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определяется Центральным Банком РФ лишь с 01.09.2014 года.

Указанная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Как установлено, ответчиком Муруевой С.Ф. у ИП З.А.Г. была взята в долг денежная сумма в размере 4 500 рублей, в срок по (дата) она должна была оплатить основной долг и проценты за пользование займом в размере 1 080 рублей.

В установленный в договоре срок ответчик сумму займа и проценты за пользование им не возвратила.

(дата) права требования по указанному договору перешли к ФИО1, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга в размере 4 500 рублей и процентов, определенные в договоре займа, в размере 1,5 % в день за период пользования займом с (дата) по (дата) в размере 1 080 рублей.

Расчет процентов за период с (дата) по (дата) (1049 дней): 4 500 рублей х 1049 дня / 365 х 20,5 % = 2 651 рублей 24 копейки.

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 3 731 рублей 24 копейки.

Кроме того, ответчиком было оплачено 1 000 рублей (дата) в счет оплаты процентов по договору и в общей сложности 42 790 рублей 21 копейка в ходе исполнительного производства. Указанные суммы следует зачесть и вычесть из общей суммы процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, у ответчика образовалась переплата по процентам за пользование займом.

С учетом изложенного, ответчиком Муруевой С.Ф. основной долг и проценты по рассматриваемому договору займа были выплачены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муруевой С.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....>

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>