Постановление № 4А-369/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 4А-369/2017

№ 4а-369/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 ноября 2017 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 12 апреля 2017 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года, решение Астраханского областного суда от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 12 апреля 2017 года ООО «Трансфер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансфер» - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2017 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года, оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансфер» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Трансфер» ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения плановой проверки ООО «Трансфер» на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от 27 февраля 2017 года № 86-Г1 выявлен факт отсутствия аттестации у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения. Приказом генерального директора ООО «Трансфер» от 3 января 2017 года № 2 лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно- транспортных происшествий, назначен ФИО1 Согласно удостоверению БД № 005177 ФИО1 прошел аттестацию в комиссии УГАДН по Волгоградской области на право замещения должности ответственного по безопасности дорожного движения (протокол аттестационной комиссии № 130 от 5 февраля 2010 года).

Принимая во внимание, что ФИО1 аттестован на соответствие занимаемой должности ответственного по безопасности дорожного движения 5 февраля 2010 года, на момент проведения 5 апреля 2017 года в ООО «Трансфер» проверки в связи с истечением пятилетнего срока аттестации в феврале 2015 года не мог являться лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, так как не соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от И марта 1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее - Положение), которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.

Исходя из требований пункта 3 Положения о порядке аттестации, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет, после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 1 марта 1994 года № 13/11.

Таким образом, ООО «Трансфер» в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Факт совершения ООО «Трансфер» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи

26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «Трансфер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей о незаконности вынесенных по делу решений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является работником ООО «Трансфер» и приказ № 2 от 03 декабря 2017 года о назначении его ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения представлен в ходе проверки ошибочно, проверен судьями районного и областного судов, получил правильную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела ООО «Трансфер» не представило внутреннего локального документа, влекущего внесение изменения в приказ № 2 от 03 декабря 2017 года о назначении ФИО1 лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения, либо приказ о его отмене. Документы, подтверждающие назначение ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО2, либо ФИО3 в ходе проведения проверки инспектору не представлены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Трансфер» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 12 апреля 2017 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года, решение Астраханского областного суда от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» - без удовлетворения.

Заместитель председателяАстраханского областного суда

Т.П. Шустова