Решение № 12-79/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 29 августа 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием защитника заявителя ООО «Экспресс +» Хвесика В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс+» в лице его защитника Хвесика В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2017 года ООО «Экспресс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанным постановлением ООО «Экспресс+» признано виновным в том, что в период с 13 октября 2016 года по март 2017 года выставляло платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома <адрес>, тогда как указанный многоквартирный дом не был включен в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением данного общества.

С вышеуказанным постановлением ООО «Экспресс+» не согласилось и в лице его защитника Хвесика В.И. обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы следующие:

- дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно его должен был рассмотреть мировой судья судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области;

- полагает, что в случае установления вины ООО «Экспресс+», действия общества подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

- считает незаконным решение от 13 октября 2016 года Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области об исключении многоквартирного д. <адрес> из реестра под управлением ООО «Экспресс+»;

- мировой судья по собственной инициативе предоставила рассрочку штрафа и не применила положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник заявителя Хвесик В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что в случае отмены обжалуемого постановления имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации регламентирован ст. 98 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс+» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30 апреля 2015 года.

В соответствии с приказом № 633 от 13 октября 2016 года Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» путем включения многоквартирного д. <адрес> с 13 октября 2016 года.

На основании приказа № 634 от 13 октября 2016 года Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Экспресс+» путем исключения многоквартирного д. <адрес> с 13 октября 2016 года.

Заявитель в жалобе не оспаривает тот факт, что наличие указанных приказов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области было известно руководству ООО «Экспресс+».

Мнение заявителя о незаконности указанных решений Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, не освобождало ООО «Экспресс+» от обязанности прекратить с 13 октября 2017 года выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного д. <адрес> Ивановской области.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что с 13 октября 2016 года ООО «Экспресс+» не имело законных оснований для осуществления деятельности по управлению данным многоквартирным домом.

Тем не менее, после 13 октября 2017 года по март 2017 года ООО «Экспресс+» выставляло платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного д. <адрес>, тогда как указанный многоквартирный дом не был включен в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением данного общества.

Вывод о доказанности вины ООО «Экспресс+» в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании доказательств, приведенных в постановлении, оглашенных и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО «Экспресс+» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как ООО «Экспресс+» были нарушены не лицензионные требования осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а были нарушены требования правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые регламентированы ст.ст. 161, 192, 198 ЖК РФ и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 марта 2013 года.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Исходя из обстоятельств дела, оно должно рассматриваться мировым судьей того судебного участка, на территории которого находится ООО «Экспресс+».

ООО «Экспресс+» имеет следующий юридический адрес: <адрес>

В Едином государственном реестре юридических лиц место нахождения ООО «Экспресс+» указано по тому же адресу.

В соответствии с приложением к Закону Ивановской области от 01.04.2014 года № 17-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ивановской области" адрес места нахождения ООО «Экспресс+» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено и в Законе Ивановской области от 04.07.2012 года № 59-ОЗ "О мировых судьях"

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2017 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области с 16 мая 2017 года по 30 мая 2017 года возложено на мирового судью судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 мая 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Экспресс+» назначено к рассмотрению (л.д. 1).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей по собственной инициативе ООО «Экспресс+» предоставлена рассрочка штрафа и не рассмотрена возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является недостоверным.

В резолютивной части обжалуемого постановления имеются разъяснения о том, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, возможно предоставление рассрочки платежа.

Кроме этого, мировым судьей при назначении ООО «Экспресс+» административного наказания в виде штрафа, сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом ООО «Экспресс +» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Данное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления соблюден.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ООО «Экспресс +» не нашли своего подтверждения.

Жалобу ООО «Экспресс +» следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Экспресс +» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Кротов Е.В.