Решение № 2-5687/2018 2-5687/2018~М-3665/2018 М-3665/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5687/2018Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-5687/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2018 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шешукова Д.А., при секретаре Бальзиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – истец, ОСПАО «ЧУС», займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по текст – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № <номер>, застройщик – ОСПАО признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» утвержден ФИО3 В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» ФИО3 было выявлено подписание 28.05.2015г. между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 акта <номер>о зачете взаимных требований на сумму 385 603 руб. Поскольку данная сделка была совершена должником после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурный управляющий данную сделку оспорил. Определением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № <номер> взаимозачет требований, произведенный между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 на сумму 385 603 руб. (оформленный в виде акта <номер> о зачете взаимных требований от <дата>.) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по прекращенным зачетом обязательствам: восстановлено право требования ОСПАО «ЧУС» возврата от ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа б/н от <дата>. в размере 385 603 руб. Формирование задолженности ФИО1 перед ОСПАО «ЧУС» в указанном размере вызвано следующими фактическими обстоятельствами. <дата>. ФИО1 (финансовый директор ОСПАО «ЧУС») написал на имя генерального директора ОСПАО «ЧУС» ФИО5 заявление о выдаче ему процентного займа в сумме 330 000 руб. сроком на 6 месяцев с погашением все суммы займа и процентов по окончанию договора займа. На заявлении генеральный директор ОСПАО «ЧУС» наложил резолюцию «Согласовано, <дата>.». В тот же день <дата>. между ОСПАО «ЧУС» и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора займа от <дата>. (п. <номер>. договора) займодавец обязался передать в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях, предусмотренных договором. На странице <номер> в верхнем правом углу сформулировано указание финансовой группе: выдать РКО (расходному кассовому ордеру) <дата>. ОСПАО «ЧУС» надлежащим образомисполнило обязательство по договору займа от <дата> ФИО1 было выдано из кассы ОСПАО «ЧУС» 330 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>. Пунктом <номер> договора стороны согласовали возврат суммы займа производится не позднее <дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. В договоре допущена опечатка срок возврата займа в договоре указан «не позднее <дата> включительно», следует считать как «не позднее <дата> включительно», так как в заявлении ФИО1 просил выдать займа сроком на шесть месяцев, а само заявление о выдаче займа датировано <дата>., следовательно, возврат займа – не позднее <дата>. Стороны предусмотрели, что выдаваемый займ будет процентный, что отражено в следующих пунктах договора: Применительно к п. <номер>. договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых из расчета 365 дней в течение пользования заемными денежными средствами. Пунктом <номер> предусмотрено, расчет периода времени, за который будут начислены проценты по договору, производится в следующем порядке: - дата, с которой начисляются проценты – день, следующий за днем передачи заемных средств заемщику – предоставления займа, в соответствии с условиями договора. Проценты начисляются на сумму остатка денежных средств, предоставленных займодавцем заемщику в соответствии с условиями договора; - дата, по которую начисляются проценты – день возврата, полученной в соответствии с условиями договора суммы займа заемщиком займодавцу. Пунктом <номер>. договор займа, датой начала начисления процентов является <дата>., а датой окончания – является дата возврата займа, в вязи с тем, что возврат займа не произведен, проценты рассчитаны на <дата>. (дату подготовки искового заявления). Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование займом. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом в размере 157 767,38 руб., неустойку в размере 215 160 руб. В судебном заседании представитель истца, участвующая посредством проведения видеоконференц-связи, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. <дата>. ответчик ФИО2 обратился к ОСПАО «ЧУС» с заявлением о предоставлении договора займа в сумме 330 000 руб. сроком на 6 месяцев с погашением всей суммы займа и процентов по окончанию договора займа. <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях договора. (п. <номер>. договора займа). Согласно п. <номер> договору займа, передача суммы займа может производиться единовременно или несколькими частями, путем перечисления либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. В силу п. <номер> договора займа, расчет периода времени, за который будут начислены проценты по договору, производится в следующем порядке: - дата, с которой начисляются проценты – день, следующий за днем передачи заемных средств заемщику – предоставления займа, в соответствии с условиями договора. Проценты начисляются на сумму остатка денежных средств, предоставленных займодавцем заемщику в соответствии с условиями договора; - дата, по которую начисляются проценты – день возврата, полученной в соответствии с условиями договора суммы займа заемщиком займодавцу. На основании п. <номер> договора займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых (из расчета 365 дней) в течение пользования заемными денежными средствами. Выдача займа производится не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора. Моментом передачи суммы займа признается дата подписания акта передачи денежных средств либо зачисления на расчетный счет заемщика. Возврат суммы займа производится заемщиком не позднее <дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. (п. <номер>.,<номер> договора займа). На основании п. <номер>, <номер> договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца. Уплата процентов в сумме, рассчитанной п.п. <номер>, <номер> договора, производится заемщиком вместе или в момент погашения (возврата займодавцу) суммы займа, полученной в соответствии с условиями договора. Факт получения ответчиком суммы займа в размере 330 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>. на сумму 330 000 руб. <дата>. между сторонами был заключен акт <номер> о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 385 603 руб. ОСПАО «ЧУС» погасило задолженность перед ООО УК «ЧУС» за уборку помещений по договору <номер> от <дата>. на сумму 385 603 руб. в т.ч. НДС – 58 820,80 руб. ФИО2 погасил задолженность перед ОСПАО «ЧУС» по договору займа <номер> от <дата>. на сумму 385 603 руб., в т.ч. 330 000 руб. – основного долга, 55 603 руб. – процентов по договору. Решением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № <номер>, застройщик – ОСПАО признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» утвержден ФИО4 В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» ФИО4 было выявлено подписание 28.05.2015г. между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 акта <номер> о зачете взаимных требований на сумму 385 603 руб. Поскольку данная сделка была совершена должником после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурный управляющий данную сделку оспорил. Определением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № <номер> взаимозачет требований, произведенный между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 на сумму 385 603 руб. (оформленный в виде акта <номер> о зачете взаимных требований от <дата>.) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по прекращенным зачетом обязательствам: восстановлено право требования ОСПАО «ЧУС» возврата от ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа б/н от <дата>. в размере 385 603 руб. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № <номер> действия сторон по зачету встречных требований на сумму 385 603 рублей были признаны недействительной сделкой. Суд восстановил право требования ОСПАО «ЧУС». В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств. <дата>. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности и предоставлении информации и документов, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>. Согласно договору займа истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 330 000 руб. сроком по <дата>. Получение денежных сумм ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом <номер> договора займа установлено, займодавец обязался передать в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях, предусмотренных договором. На основании п. <номер> договора займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых (из расчета 365 дней) в течение пользования заемными денежными средствами. Возврат суммы займа производится заемщиком не позднее <дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. (п. <номер>. договора займа). Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. Рассматривая требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного дога в размере 330 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 157 767,38 руб. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно в части условий по процентам. За период с <дата>. по <дата>. сумма процентов составит 157 947 руб. 94 коп. (330 000 х 0,1/365х 1747), вместе с тем судом решение принимается по заявленным требованиям. Таким образом, сумма основного долга в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 157 767,38 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п.<номер> договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. <номер> договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование займом, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 0,2 % в день от просроченных сумм до 18,25 % годовых (ставка снижена судом в 4 раза и установлено максимально приближенной к двойной ключевой ставке Банка России) Расчет неустойки за период с <дата>. по <дата>.: 330 000 руб. х 18 % / 365 х 326дн. = 53 790 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 53 790 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства»задолженность по договору займаот <дата> по состоянию на <дата>, в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 330 000руб.; - задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 157 767,38 руб.; - неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 53 790 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года. Председательствующий судья Д.А. Шешуков Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шешуков Дмитрий Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |